Постановление от 25 апреля 2024 г. по делу № А40-104845/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-104845/23
26 апреля 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2024 года Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Немтиновой Е.В. судей Бочаровой Н.Н., Дзюбы Д.И.,

при участии в судебном заседании: в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АО "НПО "ЭНЕРГОАТОМИНВЕНТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2023 и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024

по иску АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭНЕРГОАТОМИНВЕНТ" к ООО "ГОРИЗОНТЫ РОСТА"

о взыскании

третьи лица: ПАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - РОССЕТИ", АО "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЕТЕВОЙ КОМПАНИИ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ", АО "НАУЧНЫЕ ПРИБОРЫ"

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭНЕРГОАТОМИНВЕНТ" обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТЫ РОСТА" о взыскании 2 728 532,47 руб. убытков по договору № 797 от 06.12.2019.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - РОССЕТИ", акционерное общество "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЕТЕВОЙ КОМПАНИИ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ", акционерное общество "НАУЧНЫЕ ПРИБОРЫ".

Арбитражный суд города Москвы решением от 25.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024, в иске отказал.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, АО "НПО "ЭНЕРГОАТОМИНВЕНТ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, поскольку полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. Письменные отзывы на кассационную жалобу не поступили. Лица, участвующие в деле своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу

фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.12.2019 между истцом (Лидер коллективного участника) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 802 на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, согласно условиям которого исполнитель обязуется выполнить научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы по теме: «Разработка и изготовление комплекса технических средств поддержки эксплуатации электрооборудования подстанций с применением технологий радиочастотной идентификации», предусмотренные Техническим заданием, а Лидер коллективного участника обязуется принять работы и оплатить их.

Договор № 802 от 10.12.2019 заключен во исполнение Соглашения о создании Коллективного участника (консорциума) от 22.10.2019, протокола о результатах закупочной процедуры от 22.11.2019 № 41169494 и Договора № 797 от 06.12.2019 на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ между ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» и истцом.

Договор № 802 от 10.12.2019 содержит в себе условия о правах и обязанностях, а также об ответственности коллективных участников при коллективном исполнении Договора № 797 от 06.12.2019 на выполнение научно- исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, заключенного между ПАО «ФСК ЕЭС» и истцом, как Лидером коллективного участника.

В соответствии с пунктом 8.6 договора № 802 от 10.12.2019 Лидер коллективного участника вправе сверх неустойки предусмотренной договором, требовать возмещения причиненных ему убытков в полном объеме, в том числе упущенную выгоду, при любом неисполнении или ненадлежащем исполнении Исполнителем своих обязательств по договору. В соответствии с пунктом 8.7 договора № 802 от 10.12.2019 участники консорциума несут субсидиарную ответственность за своевременное и полное исполнение договора.

Уведомлением от 28.01.2022 № ГГ-336 ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» расторгло договор № 797 от 06.12.2019 в связи с нарушением сроков сдачи работ по договору (в частности, 4 этапа работ).

В адрес истца 07.12.2021 поступило от АО «АЛЬФА-БАНК» Уведомление (за исх. № 80/35885/07.12.21) о получении требования платежа по банковской гарантии от ПАО «ФСК ЕЭС» № ГГ-5009 от 03.12.2021 на сумму 4 491 450,00 руб. согласно условиям банковской гарантии № 01MZ6X от 06.12.2019. В обоснование данного требования ПАО «ФСК ЕЭС» указало неисполнение обязательств по выполнению работ 4 этапа Договора № 797 от 06.12.2019 на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ. Уведомление АО «АЛЬФА-БАНК» содержало требование о необходимости перечислить истцу на корреспондентский счет банка денежные средства в размере 4 491 450,00 руб., а также информацию, что в случае задержки оплаты будут начисляться штрафные санкции согласно пункту 6.1. Общих условий договора предоставления банковской гарантии.

Указанное требование платежа по банковской гарантии было исполнено гарантом (АО «АЛЬФА-БАНК») 10.10.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2022 по делу № А4034792/22-47-212 с истца в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» было взысканы задолженность в размере 4 491 450 руб., неустойка в размере 467 110, 80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 793 руб.

Таким образом, как указал истец, общий размер убытков истца в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 797 от 06.12.2019 составляет 5 006 353 руб. 80 коп. (4 491 450 + 467 110,80 + 47 793).

Согласно Приложению № 2 (Календарный план) к Договору № 802 от 10.12.2019 г. доля ответчика в выполнении 4 этапа работ по договору № 797 от 06.12.2019 на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ определена в размере 28 %.

Порядок расчета доли участия ответчика в выполнении 4 этапа работ следующий. Общая стоимость выполнения работ (7 этапов, всеми участниками)

по договору № 797 от 06.12.2019 = 89 160 000 руб. 00 коп. (пункт 4.1. договора № 797 от 06.12.2019). Общая стоимость выполнения работ по 4 этапу (всеми участниками) = 30 000 000 руб. 00 коп. (Приложение № 2 к договору № 797 от 06.12.2019 Календарный план). Стоимость выполнения работ ООО «Горизонты Роста» по 4 этапу работ (в денежном выражении) = 8 400 000 руб. 00 коп. (Приложение № 2 к договору № 802 от 10.12.2019 Календарный план). Соответственно, (8 400 000 руб. 00 коп./30 000 000 руб. 00 коп.) * 100 % = 28 % - доля ООО «Горизонты Роста» в выполнении 4 этапа работ в процентном выражении.

С учетом уточнения исковых требований в качестве основания для обращения в суд истец сослался на судебные акты, в том числе по делу № А4034792/22-47-212 о взыскании с истца в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» денежных средств по банковской гарантии в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 797 от 06.12.2019, в частности, неустойки за нарушение сроков выполнения работ по 4 этапу; по делу № А40-1003/23-12-11 о взыскании с истца в пользу ПАО «Федеральная сетевая компания - Россети» пени согласно Договору № 797 от 06.12.2019 за период с 29.09.2020 по 31.01.2022 за нарушение сроков предоставления новой банковской гарантии.

Согласно пункту 3.2 Соглашения о создании Коллективного участника (консорциума) от 22.10.2019 Лидер коллективного участника является Участником консорциума, уполномочным представлять интересы каждой организации, входящей в состав Коллективного участника во взаимоотношениях с Организатором конкурса и Заказчиком.

Согласно пункту 3.5 Соглашения о создании Коллективного участника (консорциума) от 22.10.2019 участники консорциума несут субсидиарную ответственность по обязательствам, связанным с участием в конкурсе, и солидарную ответственность за своевременное и полное исполнение Договора, заключенного по результатам конкурса в случае присуждения победы.

В соответствии с пунктом 8.7 договора № 802 от 10.12.2019 участники консорциума несут субсидиарную ответственность за своевременное и полное исполнение договора.

Таким образом, как указал истец, общий размер убытков истца в связи с ненадлежащим исполнением солидарных обязательств по договору № 797 от 06.12.2019 года составляет: 5 006 353 руб. 80 коп. (4 491 450 + 467 110,80 + 47 793) - по делу № А40-34792/22-47-212; 4413 684 руб. 00 коп. (4 368 840 + 44 844) - по делу № А40-1003/23-12-11; итого: 9 420 037 руб. 80 коп.

Согласно Приложению № 2 (Календарный план) к Договору № 802 от 10.12.2019 доля ответчика в выполнении 4 этапа работ по договору № 797 от 06.12.2019 на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ определена в размере 28 %.

Порядок расчета доли участия ООО «Горизонты Роста» в выполнении 4 этапа работ следующий. Общая стоимость выполнения работ (7 этапов, всеми участниками) по договору № 797 от 06.12.2019 = 89 160 000 руб. 00 коп. (п.4.1. договора № 797 от 06.12.2019). Общая стоимость выполнения работ по 4 этапу (всеми участниками) = 30 000 000 руб. 00 коп. (Приложение № 2 к договору № 797 от 06.12.2019 Календарный план). Стоимость выполнения работ ООО «Горизонты Роста» по 4 этапу работ (в денежном выражении) = 8 400 000 руб. 00 коп. (Приложение № 2 к договору № 802 от 10.12.2019 Календарный план). Соответственно, (8 400 000 руб. 00 коп./30 000 000 руб. 00 коп.) * 100 % = 28 % - доля ООО «Горизонты Роста» в выполнении 4 этапа работ в процентном выражении. Размер убытков, причиненных ООО «Горизонты Роста», в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору № 802 от 10.12.2019: 5 006 353 руб. 80 коп. * 28 % = 1 401 779 руб. 06 коп.

Согласно Приложению № 2 (Календарный план) к Договору № 802 от 10.12.2019 доля ООО «Горизонты Роста» в выполнении всех этапов работ по договору № 797 от 06.12.2019 на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ определена в размере 30,06 % (по строке «ИТОГО» и по графе «Стоимость работ (услуг) в % от общей стоимости поставок, работ (услуг)»). Размер убытков, причиненных

ответчиком в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору № 802 от 10.12.2019, составляет: 4 413 684 руб. 00 коп. * 30,06 % = 1 326 753 руб. 41 коп. По состоянию на 31.10.2023 размер убытков, причиненных

ответчиком в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору № 802 от 10.12.2019, составляет: 1 401 779 руб. 06 коп. + 1 326 753 руб. 41 коп. = 2 728 532 руб. 47 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, руководствовались положениями статей 8, 12, 15309, 310, 393, 1046 ГК РФ и обоснованно исходили из следующего.

Так, судами установлено, что Договор № 797 от 06.12.2019 заключен в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В связи с этим для участия в закупке (в открытом одноэтапном конкурсе № 1169494; извещение № 31908407466 от 16.10.2019г.) между истцом, АО «НТЦ ФСК ЕЭС», ответчиком и АО «Научные приборы» было подписано 22.10.2019 Соглашение о создании Коллективного участника (консорциума), где АО «НПО «Энергоатоминвент» являлось Участником № 1 и наименовалось «Лидер коллективного участника». В дальнейшем, после объявления результата закупочной процедуры (протокол № 41169494 от 22.11.2019) между коллективными участниками (участниками консорциума) были заключены договоры: - № 801 от 10.12.2019 г. на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ между истцом и АО «НТЦ ФСК ЕЭС»; - № 802 от 10.12.2019 на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ между истцом и ответчиком;№ 803 от 10.12.2019 на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ между истцом и АО «Научные приборы», которыми распределялись права и обязанности, а также устанавливалась ответственность при коллективном исполнении Договора № 797 от 06.12.2019 на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, заключенного между ПАО «ФСК ЕЭС» и истцом, как лидером коллективного участника.

В адрес истца 31.01.2022 поступило уведомление от ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» о расторжении согласно п.2 ст.715 ГК РФ Договора № 797 от 06.12.2019, то есть в связи с просрочкой выполнения работ по данному Договору.

Не согласившись с односторонним отказом от исполнения договора, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительным одностороннего отказа ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» от исполнения Договор № 797 от 06.12.2019 на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, оформленного Уведомлением № ГГ-336 от 28.01.2022. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-124166/22-15-937 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Судами также принято во внимание, что впоследствии истец, определяя доли участников, поочередно обращается с исками к АО «НТЦ ФСК ЕЭС», ООО «Горизонты роста» и АО «Научные приборы» за возмещением убытков, связанных с взысканием банковской гарантии и в связи с тем, что каждый коллективный участник несет расходы и убытки пропорционально стоимости вклада в общее дело.

В соответствии с пунктом 8.6 договора № 802 от 10.12.2019 Лидер коллективного участника вправе требовать возмещения причиненных ему убытков в полном объеме, при любом не исполнении, или ненадлежащем исполнении Исполнителем своих обязательств по договору.

Судами отмечено, что ответчик в полном объеме и в установленные Планами сроки выполнял свои обязательства, каких-либо претензий и нареканий в части исполнения объема работ к коллективному участнику - ответчику со стороны Лидера коллективного участника не имелось, сведения о не исполнении, или ненадлежащем исполнении Исполнителем своих обязательств по договору истцом не представлены. Напротив, те задачи и функции по координации общих усилий Исполнителей, по взаимодействию с Заказчиком и продвижению результатов проекта, которые были возложены на истца, как на

Лидера коллективного участника в соответствии с договором № 797 от 06.12.2019 и Соглашением о создании Коллективного участника (консорциума) от 22.10.2019, выполнялись им некачественно, несвоевременно и без должной ответственности за результат общего дела. В частности об этом свидетельствует ситуация с продлением сроков выполнения работ, которая была предметом рассмотрения по делу № А-40-124166/22-15-937.

Доводы истца о том, что дополнительным соглашением № 3 к Договору стороны согласовали новые сроки выполнения работ по Договору путем внесения изменений в пункт 3.1 Договора: начало - 22.11.2019, окончание29.12.2023 признаны судами несостоятельными со ссылкой на то обстоятельство, что как следует из письма истца от 28.04.2021 № 04028 истец направил в адрес ответчика проект дополнительного соглашения № 3 к Договору, с увеличением срока выполнения работ по Договору, Проект Дополнительного соглашения № 3 к Договору действительно поступил в адрес ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (вх. 6- 5424 от 29.04.2021), но без подписи уполномоченного лица, в связи с чем, проект Дополнительного соглашения № 3 нельзя было признать предложением (офертой) заключить договор с новыми сроками; в ответ на поступившее письмо от сотрудника ПАО ФСК в рабочем порядке поступило предложение в электронном письме адресованное сотруднику истца выслать подписанное со стороны истца упомянутое дополнительное соглашение (скан-копия письма от 20.10.2021), однако данное предложение осталось без исполнения.

Данный факт расценен судами, как свидетельствующий о виновных действиях со стороны самого Лидера коллективного участника, который в том числе обусловил негативное отношение Заказчика к продолжению сотрудничества и дальнейшему отказу от Договора.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках ранее рассмотренных споров, участниками которых являлись стороны Соглашения о создании Коллективного участника (консорциума) от 22.10.2019, суды пришли к выводу о том, что истец не доказал причинно-следственную

связь между действиями ответчика и несением самим истцом убытков в заявленном размере.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ). Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 АПК РФ переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов. По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных

статьей 287 АПК РФ, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, в том числе несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу № А40104845/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.В. Немтинова

Судьи: Н.Н. Бочарова

Д.И. Дзюба