Постановление от 9 июня 2024 г. по делу № А75-3834/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-3834/2023
10 июня 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2024 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Воронова Т.А.,

судей Бодунковой С.А., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3486/2024) Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.02.2024 по делу № А75-3834/2023 (судья Гавриш С.А.),

принятое по иску Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Югорская территориальная энергетическая компания - Региональные сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о понуждении к исполнению обязательств по договору и уплате неустойки за нарушение договорных обязательств,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  Мегионского территориального отдела – лесничества, Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Природнадзора Югры), Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратуры;


в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, приняли участие:

от Департамента недропользования и природных ресурсов – не явились, извещены надлежаще;

от АО «ЮТЭК-Региональные сети» - ФИО1 по доверенности № 61/23 от 01.08.2023;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежаще;  



установил:

Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «Югорская территориальная энергетическая компания - Региональные сети» (далее – АО «ЮТЭК-Региональные сети», общество, ответчик) с требованиями:

- обязать ответчика исполнить договорные обязательства в части разработки и предоставления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы;

- взыскать неустойку (пени) в размере 670 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  Мегионский территориальный отдел – лесничество, Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Природнадзор Югры), Ханты-Мансийская межрайонная природоохранная прокуратура.

Истец неоднократно уточнял исковые требования. Согласно заявлению об уточнении исковых требований от 14.12.2023 истец отказался от исковых требований к АО «ЮТЭК-Региональные сети» в части обязания разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы; просил взыскать с общества  в пользу Департамента предусмотренную договором аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № 0034/22-05-ДА от 04.04.2022  неустойку за использование лесного участка без проекта освоения лесов и без подачи лесной декларации в размере 970 000 руб.

Определением арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.12.2023 принят отказ Департамента от иска в части требования об обязании разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы; производство по делу в данной части прекращено. Суд первой инстанции рассмотрел требования истца о взыскании с ответчика неустойки за использование лесного участка без проекта освоения лесов  и без подачи лесной декларации в размере 970 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.02.2024 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент  обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент полагает, что предметом доказывания по настоящему делу является установление факта рубки и строительства объекта на участке, то есть использование участка вплоть до 01.04.2023, после расторжения договора аренды, без правоустанавливающих документов. Департаментом представлены доказательства, подтверждающие факт использования лесного участка после расторжения договора аренды, а также опровергающие утверждение ответчика о том, что спорный лесной участок оказался непригодным для использования, рубка на участке не проводилась и строительство объекта не осуществлялось. Такими доказательствами являются  приказ об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов от 29.04.2022 № 2156-ГЭ, письма Природоохранной прокуратуры от 22.04.2022, Природнадзора Югры от 20.04.2022, Департамента от 20.02.2023 и от 04.07.2022, ответчика от 20.04.2023, акт соблюдения условий договора от 16.12.2022, выписка из ЕГРН о дате постройки объекта – 2022 г. Кроме того, вопреки утверждению о непригодности участка, АО «ЮТЭК-Региональные сети» заключен новый договор аренды 0001/23-05-ДА от 13.01.2023 в этих же границах под тот же объект (дела №№ А75-18027/2023, А75-20218/2023, А75-20217/2023). Таким образом, после незаконной рубки, которая была проведена в период, когда участок находился в аренде у ответчика, с целью строительства объекта ответчика, АО «ЮТЭК-Региональные сети» продолжило строительство объекта. Вопреки доводам ответчика, натурное обследование проводилось, необходимость в составлении акта натурного обследования отсутствовала, акт приема-передачи подписан ответчиком без замечаний. Доказательств несоответствия материалов лесоустройства 2010 г. характеристикам лесного участка не представлено, по тем же материалам ответчиком заключен новый договор. Решение от 02.11.2023 по делу № А75-11229/5023 содержит только вывод о признании договора расторгнутым с 09.09.2023, тогда как обществу отказано в требовании обязать Департамент подписать акт приема-передачи в редакции общества. На дату расторжения договора участок истцу не возвращался, хотя Департамент от принятия участка не уклонялся.

АО «ЮТЭК-Региональные сети» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители надлежаще извещенных Департамента и третьих лиц в заседание суда апелляционной инстанции не явились; на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Представитель общества в судебном заседании поддержал возражения отзыва, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 04.04.2022 между АО «ЮТЭК-Региональные сети» (Арендатор) и Департаментом (Арендодатель) был заключен договор аренды лесного участка №0034/22-05-ДА с целью размещения объекта: «ЛЭП 6 кВ с КТП для электроснабжения этностойбища «Карамкинское» Нижневартовский район» (далее - Договор аренды).

Местоположение лесного участка: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Нижневартовский район, Мегионское лесничество, Покачевское участковое лесничество, в том числе: кадастровый номер/номер учетной записи в государственном лесном реестре 86:04:0000001:99216:ЧЛУ (ЗУ 1)/86/05/005/2022- 02/00187, квартал 215 (22,32,35,41,59,62), 243 (9,21,80) площадь 0,6623, целевое назначение - эксплуатационные леса.

Срок действия договора аренды установлен с 15.04.2022 по 14.03.2023 (11 месяцев).

По акту приема-передачи лесного участка, переданного в аренду для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 04.04.2022 Арендодатель передал, а Арендатор принял лесной участок общей площадью 0,6623 га под объект «ЛЭП 6кВ с КТП для электроснабжения этностойбища «Карамкинское» Нижневартовский район с местоположением Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, Нижневартовский район, Мегионское лесничество, Покачевское участковое лесничество.

Согласно пункту 1.4 Договора аренды границы лесного участка указаны в схемах расположения границ лесного участка, предусмотренных приложением № 1 к настоящему договору. Характеристики лесного участка, в соответствии с данными государственного реестра приводятся в приложении № 2 к настоящему Договору. Так, в приложении № 2 к договору указано, что на данном участке находятся 65 кубометров лесных насаждений, подлежащих рубке.

С целью заключения Договора аренды АО «ЮТЭК - Региональные сети» совместно с участковым лесничим Мегионского территориального отдела подготовлена и подписана проектная документация спорного лесного участка от 17.02.2022. Данная документация разработана на основании материалов лесоустройства от 2010 года, предоставленных Департаментом. Акт натурного технического обследования не составлялся.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3.4. Договора аренды арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего Договора разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Согласно подпункту «б» пункта 4.2 Договора за нарушение срока разработки и представления Арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной и муниципальной экспертизы, предусмотренного пп «г» пункта 3.4 Договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов 150 000 руб. (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечению установленного срока.

Согласно подпункту «д» пункта 4.2 Договора за использование лесного участка без подачи лесной декларации сумма неустойки для юридического лица составляет 70 000 руб.

15.04.2022 АО «ЮТЭК - Региональные сети» направило в адрес Департамента проект освоения лесов на государственную экспертизу.

Приказом Департамента от 29.04.2022 №2156-ГЭ (далее по тексту - Приказ) утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы.

Повторно проект освоения лесов представлен на государственную экспертизу письмом от 31.05.2022, зарегистрированным Департаментом 14.06.2022.

Вместе с тем, 09.06.2022 АО «ЮТЭК-Региональные сети» направило Департаменту письмо о расторжении договора аренды в связи с неиспользованием земельного участка в заявленных целях и об оставлении заявления об утверждении проекта освоения лесов без рассмотрения.

Письмом от 15.06.2022 документы, касающиеся проекта освоения лесов, возвращены обществу.

16.06.2022 Мегионским лесничеством в адрес Департамента направлены сведения о том, что довод общества о неиспользовании участка не соответствует действительности. В письме от 04.07.2022 № 12-исх.-18360 Департамент уведомил АО «ЮТЭК-Региональные сети» о необходимости освободить лесной участок от объектов недвижимости, обеспечить снос объектов, созданных для освоения участка, осуществить рекультивацию земель и возвратить участок по акту.

На основании повторного письма общества о расторжении договора от 08.12.2022 проведена проверка соблюдения условий договора аренды.

Согласно Акту проверки соблюдений условий договора аренды лесного участка и проекта освоения лесов от 16.12.2022 (далее по тексту - Акт), составленного старшим отдела-участковым лесничим Покачевского участкового лесничества Мегионского территориального отдела-лесничества ФИО2, при осмотре выявлены следующие нарушения:

- использование лесного участка без проекта освоения лесов (что является нарушением подпункта «г» пункта 3.4 Договора).

- использование лесного участка без подачи лесной декларации (является нарушением подпункта «д» пункта 3.4, подпункта «а» пункта 3.3 Договора.

Претензией от 30.12.2022 № 12.05-исх-1797 истец просил ответчика исполнить обязательства по договору и оплатить неустойку за неисполнение договорных обязательства.

Обращаясь с иском, Департамент указал, что ответчиком нарушены обязательства по договору: допущено использование лесного участка без действующего проекта освоения лесов прошедшего государственную экспертизу, и без подачи лесной декларации, в связи с чем за период с 01.10.2022 по 01.04.2023 начислена неустойка  в размере 970 000 руб.

АО «ЮТЭК-Региональные сети» против удовлетворения иска возражало.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, по доводам апелляционной жалобы (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Правоотношения сторон верно квалифицированы судом первой инстанции как возникшие из обязательств аренды лесного участка, подлежащие регулированию общими положениями раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах и их исполнении, нормами параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ о договоре аренды, Лесным кодексом Российской Федерации (далее – ЛК РФ), Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также условиями заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации право аренды лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено ЛК РФ, другими федеральными законами (часть 1 статьи 9 ЛК РФ).

Пунктом 1 статьи 71 ЛК РФ предусмотрено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на основании соответствующего договора аренды.

Как следует из пункта 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и ЗК РФ, если иное не установлено Лесным кодексом.

В силу статей 12, 64, 88 ЛК РФ составление проекта освоения лесов является обязательным для пользователя лесным участком.

Согласно положениям статьи 26 ЛК РФ, Приказа Минприроды России от 29.04.2021 № 303 «Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи…» лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов; лесная декларация подается лицами, которым лесные участки предоставлены в аренду, ежегодно.

В рассматриваемом случае срок разработки и представления Арендодателю проекта освоения лесов, для проведения государственной экспертизы, установленный подпунктом «г» пункта 3.4. Договора № 0034/22-05-ДА от 04.04.2022, составляет 6 месяцев со дня заключения Договора (то есть до октября 2022 г.).

Как следует из материалов дела и не отрицается ответчиком, прошедший государственную экспертизу проект освоения лесов у ответчика отсутствовал, лесная декларация не подана.

Вместе с тем, в июне 2022 г., то есть до истечения срока для представления проекта освоения лесов, общество заявило о расторжении договора.

Поскольку соглашением сторон договор не был расторгнут, в рамках дела № А75-11229/2023 АО «ЮТЭК-Региональные сети» обратилось с иском к Департаменту о признании договора аренды прекращенным с 20.11.2022, обязании подписать акт приема-передачи в редакции, представленной обществом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.11.2023 по делу № А75-11229/2023, договор № 0034/22-05-ДА от 04.04.2022 признан прекратившим свое действие с 09.09.2022, в удовлетворении требований в оставшейся части отказано.

Признавая договор прекратившим свое действие, суд указал, что пунктом 5.5 договора стороны предусмотрели право арендатора на односторонний немотивированный отказ от договора с уведомлением другой стороны за 90 дней до даты расторжения.

Отказывая в возложении на Департамент обязанности подписать акт приема-передачи в редакции, предложенной обществом, суд указал, что не имеется оснований для подписания акта более ранней датой, чем дата фактической передачи, в акте должны быть указаны изменившиеся характеристики лесного участка.

Таким образом, на дату прекращения договора (09.09.2022) срок для подготовки проекта освоения лесов, с истечением которого договор связывает возможность начисления пени, не наступил, в связи с чем основания для начисления договорной неустойки за неисполнение данной обязанности отсутствуют. При этом сама эта договорная обязанность прекратилась с прекращением договора.

В рамках настоящего дела Департаментом заявлено требование о взыскании неустойки, исчисленной за период с 01.10.2022 по 01.04.2023, то есть за неисполнение обязанности в период после прекращения договорных отношений 09.09.2022.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

В данном случае Департаментом заявлено о взыскании неустойки, предусмотренной договором, за неисполнение обязанности по составлению проекта освоения лесов, подаче лесной декларации в период после прекращения договора. Однако, данные обязанности, в отличие от, например, обязанности по внесению арендной платы, в качестве именно договорных обязанностей, за которые предусмотрена договорная ответственность, прекращаются с прекращением договора аренды.

Также в отличие от ситуации, описанной в абзаце 2 статьи 622 ГК РФ (если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки), общество предпринимало попытки возвратить лесной участок, с определенностью выразило свое намерение прекратить договорные правоотношения. В удовлетворении требования о подписании акта возврата суд отказал не по причине, что участок не подлежал возврату, а придя к выводу, что акт не подлежит подписанию в той редакции, которая представлена обществом (должен быть подписан в иной редакции). Последующее заключение иного договора аренды в отношении участка не отменяет предпринятых обществом действий по прекращению договора № 0034/22-05-ДА от 04.04.2022  и возвращению лесного участка.

Судебная коллегия еще раз обращает внимание, что Департаментом заявлено о взыскании неустойки за неисполнение обязательств именно в период после прекращения договора аренды, что предполагает, что договорное обязательство сохраняется, а это  применительно к обязательствам, о неисполнении которых утверждает Департамент, не соответствует действительности.

Фактическая непередача при прекращении договора аренды лесного участка не возобновляет этот договор.

Использование лесного участка за пределами срока действия договора аренды и без соответствующей документации может влечь иные правовые последствия, возникающие на ином основании (например, вследствие неисполнения установленной законом обязанности), но не взыскание договорной неустойки.

Поэтому доводы Департамента о том, что участок фактически использовался, на нем осуществлены рубка и строительство, участок не возвращен при прекращении договор аренды, в отношении этого участка заключен новый договор, возражения относительно озвученных обществом причин расторжения договора, не имеют значения для разрешения по существу искового требования в заявленном виде.

Данные доводы и возражения могут свидетельствовать об обстоятельствах, дающих основания для заявления иных требований, защиты нарушенного права в ином порядке.

 С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя. Департамент от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.02.2024 по делу № А75-3834/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Т.А. Воронов

Судьи


С.А. Бодункова

 Е.Б. Краецкая