Постановление от 30 января 2023 г. по делу № А17-3347/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-3347/2020
г. Киров
30 января 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2023 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,


при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции:

представителя истца – ФИО3, адвоката, по доверенности от 29.04.2020;

представителя ответчика – ФИО4, по доверенности от 08.09.2022;

представителя третьего лица (ООО «Руна-Сервис») – ФИО5 по доверенности от 04.05.2022;

представителя третьего лица (УФАС по Ивановской области) – ФИО6 по доверенности от 10.01.2022; ФИО7, по доверенности от 10.11.2022;


рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Документум Системс», общества с ограниченной ответственностью «Руна-Сервис»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.09.2022 по делу № А17-3347/2020


по иску общества с ограниченной ответственностью «Документум Системс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Департаменту здравоохранения Ивановской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Руна-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), областное бюджетное учреждение особого типа «Медицинский информационно-аналитический центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), областное бюджетное учреждение здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» г. Иваново (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 05.03.2020 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, о взыскании денежных средств в сумме 11 254 065 рублей 15 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Документум Системс» (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Департаменту здравоохранения Ивановской области (далее – ответчик, департамент) о признании недействительным решения от 05.03.2020 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №01332000017190031410001/602 от 02.12.2019, о взыскании денежных средств в сумме 11 254 065 рублей 15 копеек.

Определением арбитражного суда от 17.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области.

Определением арбитражного суда от 14.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Руна-Сервис» (далее - ООО «Руна-Сервис», областное бюджетное учреждение здравоохранения особого типа «Медицинский информационно-аналитический центр» (далее - ОБУЗОТ МИАЦ).

Определением арбитражного суда от 26.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено областное бюджетное учреждение здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» г. Иваново (далее - ОБУЗ «ССМП»).

Определением суда от 12.01.2021 производство по делу приостановлено, назначена судебная компьютерно-техническая экспертиза, проведение которой поручено комиссии экспертов Ассоциации «Некоммерческое партнерство «Центр независимых экспертиз средств информационных технологий» ФИО8 и ФИО9, производству по делу приостановлено.

Определением председателя Арбитражного суда Ивановской области от 11.05.2021 дело №А17-3347/2020 передано на рассмотрение судье Шемякиной Е.Е.

18.08.2021 в Арбитражный суд Ивановской области поступило заключение комиссии экспертов от 30.07.2021 №1085/63.

Определением, отраженным в протоколе судебного заседания от 18.10.2021, производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 05.09.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Документум Системс» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, удовлетворить требования.

Заявитель жалобы ссылается на то, что суд не оценил представленные в дело документы. Суд первой инстанции не проверил, исполнялись ли обязанности обеими сторонами контракта надлежащим образом, и принимались ли необходимые с каждой стороны меры направленные на его исполнение в срок. Суд не применил подлежащие применению положения статьи 328, статей 405, 406, пункта З статьи 703, пункта 3 статьи 715, статей 716, 718 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Суд сделал вывод об отсутствии результата работ и одновременно о несоответствии результата работ требования контракта и о недобросовестном поведении Истца в отсутствие каких-либо достаточных и допустимых доказательств. По мнению заявителя жалобы, при рассмотрении дела не было установлено, достаточно ли истцу документов для выполнения работ по контракту. Суд незаконно возложил на истца бремя доказывания отрицательных фактов. Суд не дал оценки обстоятельствам того, что ответчик, сославшись на недостатки выполненных работ, не указал истцу на правильное их выполнение. Ответчик не представил мотивированных возражений относительно представленных истцом документов по результатам выполнения работ. Ответчику следовало оказывать содействие в выполнении работ, поскольку сроки контракта были очень сжатые. Истец считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства представления ответчиком истребованных от него документов.

Истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что эксперты не провели исследование объектов, эксперты провели осмотр без участия участвующих в деле лиц, не указали методику исследования, не указали критерии и нормативную базу.

ООО «РУНА-СЕРВИС» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суд не оценил представленные в дело доказательства, сославшись лишь на заключение эксперта, которое является недопустимым и не отвечает требованиям закона. Третье лицо считает, что эксперты не исполнили обязанность дать пояснения по заключению, участвовали в онлайн-заседании под одной учетной записью в нарушение требований процессуального законодательства. Экспертами допущены процессуальные нарушения – не обеспечили присутствие представителей истца при проведении экспертизы, ненадлежащим образом известили стороны о времени и дате осмотра, не исследовали оригинал сервера, протокол осмотра сервера отсутствует, имели внепроцессуальное общение с представителями ответчика, нарушения осмотра 18.06.2021, 13.07.2021, не исследовали все файлы, не отказались от дачи заключения по вопросам, по которым не обладают специальными знаниями. Фактически, эксперты провели документарное (оценка письменных доказательств), а не компьютерно-техническое исследование, что привело к его неполноте и необоснованности. От исследования наиболее значимой для экспертизы информации (размещенной на обнаруженных виртуальных образах) эксперты уклонились. Заказчик не обеспечил доступ к стендовому стенду (п. 4.1 Техзадания). Департамент не представил подрядчику (исполнителю) все необходимые данные для выполнения работ. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда, что исполнитель не проводил аудит вычислительной инфраструктуры до начала проведения работ, не предоставил резервные копии выполненных работ. Таким образом, ответчик нарушил свои обязательства по контракту, не создал условия для выполнения работ. Работы по расширению функций РМИС СЗ ИО фактически выполнены истцом посредством размещения в одном из помещений подведомственного заказчику учреждения сервера, медицинские учреждения больше месяца использовали это в работе. Заявитель не согласен с отказом в удовлетворении ходатайства об истребовании копии НПА либо решения органа исполнительной власти о создании РМИС СЗ ИО. Суд безосновательно отверг ответ ООО «ГИТ» от 17.11.2021.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.11.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.11.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ивановское УФАС России в отзыве на апелляционную жалобу ООО «Документум Системс» считает доводы обоснованными, доказательства выполнения работ представлены в материалы дела, но им не дана надлежащая оценка. Вывод об отсутствии нарушений со стороны заказчика не соответствует обстоятельствам дела. Суд не дал оценку действиям заказчика.

24.11.2022 от истца поступило ходатайство о проведении экспертизы.

Департамент в отзыве на апелляционные жалобы просит оставить решение без изменения, считает, что неисполнение контракта подтверждается двумя экспертными заключениями, выводы экспертов по существу сторонами не оспариваются,акт оказанных услуг не представлен, не изготовлена и не передана документация, предусмотренная Техническим заданием. По мнению ответчика, истцом не представлен обоснованный расчет взыскиваемой суммы.

Протокольным определением от 28.11.2022 рассмотрение дела было отложено на 19.12.2022.

02.12.2022 Второй арбитражный апелляционный суд направил ООО «Научный центр Форензика» запрос о возможности проведения экспертизы.

15.12.2022 в ответ общество прислало информационное письмо, сообщило о стоимости экспертизы и экспертах, которые могут провести исследование.

19.12.2022 Второй арбитражный апелляционный суд направил запрос о возможности проведения экспертизы Автономной некоммерческой организации «Центр независимой комплексной экспертизы и сертификации систем и технологий».

Протокольным определением от 19.12.2022 рассмотрение дела было отложено на 23.01.2023.

ООО «РУНА-Сервис» представили в дело пояснения в письменной форме.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.12.2019 между Департаментом здравоохранения Ивановской области (заказчик) и ООО «Документум Системс» (исполнитель) заключен государственный контракт на оказание услуг по расширению функций РМИС СЗ ИО (в части организации работы Единой диспетчерской службы скорой медицинской помощи) и подключению медицинских организаций Ивановской области к Государственной информационной системе Ивановской области «Региональная медицинская информационная Система» в рамках реализации регионального проекта «Создание единого цифрового контура в здравоохранении» №01332000017190031410001/602 (ИКЗ: 192372901059537020100100530026311244).

Согласно п.1.1 контракта исполнитель обязуется оказать услуги по расширению функций РМИС СЗ ИО (в части организации работы Единой диспетчерской службы скорой медицинской помощи) и подключению медицинских организаций Ивановской области к Государственной информационной системе Ивановской области «Региональная медицинская информационная система» в рамках реализации регионального проекта «Создание единого цифрового контура в здравоохранении» (далее - товар) на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в настоящем контракте, а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату оказанных услуг.

Цена контракта составляет 15 953 250 рублей, НДС не облагается (п.2.1).

Услуги, оказанные исполнителем с отклонениями от технического задания, а также условий настоящего контракта, не подлежат оплате заказчиком до устранения отклонений (п.2.7).

Сроки оказания услуг: с момента заключения государственного контракта в соответствии со сроками отдельных этапов оказания услуг, установленных техническим заданием и в целом по контракту до 25.12.2019 (п.4.2).

Датой оказания услуг соответствующего этапа является дата подписания акта оказанных услуг, подтверждающих оказание услуг исполнителем (п.4.3).

Исполнитель обязан передать заказчику вместе с результатом оказанной услуги информацию, касающуюся эксплуатации результата услуги (п.4.4).

Заказчик обязан с участием исполнителя принять оказанную услугу (ее результат), при этом оформляется акт о приемке оказанных услуг, подписанный обеими сторонами. Исполнитель после оказания услуг предоставляет заказчику в двух экземплярах следующие документы: акты оказанных услуг, счета, счета-фактуры и другие документы, подтверждающие качество материалов и оказания услуг на условиях настоящего контракта и других документов (п.5.1).

Приемка услуги осуществляется (осмотр, проверка и принятие) заказчиком с участием исполнителя не более 15 рабочих дней после получения извещения от исполнителя о готовности к сдаче оказанных услуг соответствующего этапа (п.5.2).

Исполнитель в течение 3 дней со дня завершения оказания услуг письменно извещает заказчика о готовности оказанных услуг к сдаче (п.5.3).

При обнаружении отступлений от контракта, ухудшающих результат оказанных услуг, или иных недостатков в оказанных услугах заказчик заявляет об этом исполнителю. Акт о приемке оказанных услуг заказчиком не подписывается до момента устранения выявленных нарушений (п.5.4).

При обнаружении в ходе приемки недостатков оказанных услуг составляется акт о недостатках, подписываемый обеими сторонами. В акте должны быть указаны перечень выявленных недостатков и сроки их устранения. Исполнитель при отсутствии мотивированного и обоснованного отказа от подписания контракта, представленного в течение 1 рабочего дня после получения акта, обязан подписать акт и устранить нарушения в установленные сроки (п.5.5).

При возникновении между заказчиком и исполнителем спора по поводу недостатков оказанных услуг или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет исполнитель, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений исполнителем контракта или причинной связи между действиями исполнителя и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу (в том числе в порядке возмещения) несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну (п.5.8).

Контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2019 либо до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту. В рамках гарантийных обязательств исполнителя контракт считается действующим до полного их исполнения. В части технической поддержки контракт считается действующим до полного исполнения обязательств исполнителем (п.9.1).

Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим контрактом, стороны руководствуются законодательством РФ (п.9.2).

В приложении №1 к государственному контракту стороны согласовали техническое задание на оказание услуг.

Согласно разделу 1 (п.1.1) технического задания в рамках контракта подлежали оказанию следующие услуги:

1.1.1. Оказание услуг по расширению функций Региональной медицинской информационной системы сферы здравоохранения Ивановской области (РМИС СЗ ИО) (в части организации работы Единой диспетчерской службы СМП), в рамках услуг по расширению функций должны быть переданы неисключительные права, необходимые для использования на мобильных клиентах Подсистемы «Оказание скорой медицинской помощи»;

1.1.2. Оказание услуг по подключению медицинских организаций Ивановской области к РМИС СЗ ИО в рамках реализации регионального проекта «Создание единого цифрового контура в здравоохранении» в части подключения организаций, оказывающих скорую медицинскую помощь, в т.ч. специализированную;

1.1.3. Оказание услуг по подключению медицинских организаций Ивановской области к РМИС СЗ ИО в рамках реализации регионального проекта «Создание единого цифрового контура в здравоохранении» в части подключения организаций, оказывающих первичную медико-санитарную помощь.

В п.1.5 технического задания стороны согласовали сроки начала и окончания услуг, предусмотрев, в частности, что все услуги должны быть оказаны в период с момента заключения государственного контракта до 25.12.2019.

Согласно п.3.1 технического задания объектом оказания услуг является государственная информационная система Ивановской области «Региональная медицинская информационная система», представляющая собой автоматизированную информационную систему Ивановской области, содержащую информацию, программные и аппаратные средства и включающую: центральный обеспечивающий сегмент (ЦОС), характеризующийся наличием единой технологической платформы, единой средой исполнения для МИС медицинских учреждений, унифицированные инструментарием доработки, едиными сервисами обновления и администрирования, наличием централизованного хранилища данных, и функциональный сегмент, обеспечивающий автоматизацию деятельности медицинских учреждений.

В Разделе 4 технического задания регламентированы состав и содержание подлежащих оказанию услуг.

Так, согласно п.4.1 услуга по расширению функций РМИС СЗ ИО (в части организации работы Единой диспетчерской службы СМП) в части подсистемы «Оказание скорой медицинской помощи» (п.1.1.1 ТЗ) предполагает следующие этапы:

1) проведение необходимых доработок РМИС СЗ ИО в части подсистемы «Оказание скорой медицинской помощи» согласно функциональным требованиям ТЗ (п.5 ТЗ);

2) проведение апробации нового функционала РМИС СЗ ИО в части подсистемы «Оказание скорой медицинской помощи».

Для оказания услуги исполнителю необходимо: провести необходимые доработки в РМИС СЗ ИО в части подсистемы «Оказание скорой медицинской помощи» согласно функциональным требованиям ТЗ; поставить доработанную РМИС СЗ ИО в части подсистемы «Оказание скорой медицинской помощи» заказчику; установить доработанную РМИС СЗ ИО в части подсистемы «Оказание скорой медицинской помощи» на тестовый стенд; доработать ролевую модель пользователей, инструкции администратора и пользователей, курсы обучения доработанной РМИС СЗ ИО в части подсистемы «Оказание скорой медицинской помощи»; настроить доработанную РМИС СЗ ИО в части подсистемы «Оказание скорой медицинской помощи»; подготовить ключевых пользователей к работе в РМИС СЗ ИО в части подсистемы «Оказание скорой медицинской помощи» в части доработанного функционала; разработать и согласовать программы и методики испытаний (ПМИ) и форму протокола проведения ПМИ по доработанной РМИС СЗ ИО в части подсистемы «Оказание скорой медицинской помощи»; провести функциональное тестирование на пилотных объектах по согласованным ПМИ.

Услуги по расширению функций РМИС СЗ ИО (в части организации работы Единой диспетчерской службы СМП) в части подсистемы «Оказание скорой медицинской помощи» считаются оказанными с даты подписания заказчиком акта оказанных услуг на основании Протокола проведения ПМИ без замечаний.

Согласно п.4.2 услуга по подключению медицинских организаций Ивановской области к РМИС СЗ ИО в части подсистемы «Оказание скорой медицинской помощи» в части подключения организаций, оказывающих скорую медицинскую помощь (п.1.1.2 ТЗ), предполагает следующие этапы:

1) централизованная настройка функционального сегмента РМИС СЗ ИО, включающая настройку ролей и прав, ввод пользователей системы, заполнение необходимой нормативно-справочной информации, настройка интеграции с системой 112, настройка осуществляется на ЦОС РМИС СЗ ИО;

2) подготовка пользователей РМИС СЗ ИО в части работы в подсистеме «Оказание скорой медицинской помощи», включающая разработку учебных курсов, программ играфиков подготовки, проведение инструктажей пользователей.

Доступ представителей исполнителя к технологическим площадкам представляется в порядке, установленном заказчиком.

Оказание услуг по настройке оформляется протоколом оказания услуг по настройке функционального сегмента РМИС СЗ ИО, форма которого разрабатывается исполнителем и согласовывается с заказчиком в течение 10 дней с момента заключения контракта.

Услуги по настройке функционального сегмента РМИС СЗ ИО в Центре обработке данных (ЦОД) считаются выполненными с даты подписания заказчиком акта оказанных услуг на основании Протокола настройки.

В рамках оказания услуг по подготовке пользователей исполнитель должен осуществить проведение инструктажей пользователей медицинской организации, разработать и согласовать курсы обучения, программы и графики подготовки пользователей, а также тестовые задания для аттестации пользователей для работы в РМИС СЗ ИО.

Услуги по подготовке пользователей считаются выполненными с даты подписания заказчиком акта оказанных услуг на основании утвержденной заказчиком Ведомости подготовки пользователей, составленной по результатам проведения подготовки пользователей каждой медицинской организации (форма Ведомости утверждена контрактом).

Согласно п.4.3 услуга по подключению медицинских организаций Ивановской области к РМИС СЗ ИО в части подсистемы «Оказание скорой медицинской помощи» в части подключения организаций, оказывающих первичную медико-санитарную помощь (п.1.1.3 ТЗ), предполагает следующие этапы:

1) настройка функционального сегмента РМИС СЗ ИО для области данных, выделенной медицинской организации, включающая настройку ролей и прав, ввод пользователей системы, заполнение необходимой нормативно-справочной информации, настройка интеграции с системой 112, настройка осуществляется на ЦОС РМИС СЗ ИО;

2) подготовка пользователей РМИС СЗ ИО в части работы в подсистеме «Оказание скорой медицинской помощи», включающая разработку учебных курсов, программ и графиков подготовки, проведение инструктажей и аттестации пользователей.

Доступ представителей исполнителя к технологическим площадкам представляется в порядке, установленном заказчиком.

Оказание услуг по настройке оформляется протоколом оказания услуг по настройке функционального сегмента РМИС СЗ ИО, форма которого разрабатывается исполнителем и согласовывается с заказчиком в течение 10 дней с момента заключения контракта.

Услуги по настройке функционального сегмента РМИС СЗ ИО в Центре обработке данных (ЦОД) считаются выполненными с даты подписания заказчиком акта оказанных услуг на основании Протокола настройки.

В рамках оказания услуг по подготовке пользователей исполнитель должен осуществить инструктирование пользователей медицинской организации, разработать и согласовать курсы подготовки, программы подготовки и графики инструктажей пользователей, а также тестовые задания для аттестации пользователей для работы в РМИС СЗ ИО.

Услуги по подготовке пользователей считаются выполненными с даты подписания заказчиком акта оказанных услуг на основании утвержденной заказчиком Ведомости подготовки пользователей, составленной по результатам проведения подготовки пользователей каждой медицинской организации (форма Ведомости утверждена контрактом).

Для исполнения возложенных на исполнителя обязательств по контракту ООО «Документум Системс» 02.12.2019 заключило договор оказания услуг по развитию компонентов государственной информационной системы в сфере здравоохранения Ивановской области (в дальнейшем присвоен №19-12/СМП37) с ООО «Руна-Сервис», предметом которого стало оказание услуг по расширению функций РМИС СЗ ИО (в части организации работы Единой диспетчерской службы скорой медицинской помощи).

В ходе заключения контракта, а также после его заключения между ООО «Документум Системс» и Департаментом здравоохранения Ивановской области в лице подведомственных ему учреждений (ОБУЗОТ МИАЦ, ОБУЗ «ССМП») велась переписка относительно предоставления исполнителю сведений, необходимых для исполнения контракта, проводились заседания рабочей комиссии по вопросам исполнения контракта.

03.12.2019 между исполнителем и представителем Департамента директором ОБУЗОТ МИАЦ подписан акт о передаче заказчику учетных данных для доступа к функциональному сегменту в части оказания услуг в поликлинике №3 г.Иваново ОБУЗ «ГКБ №3 г.Иваново» и Кохомская детская поликлиника ОБУЗ «Кохомская ГБ» в соответствии с условиями Технического задания.

04.12.2019 между исполнителем и представителем Департамента директором ОБУЗОТ МИАЦ подписаны акты технической готовности медицинских организаций Департамента здравоохранения Ивановской области, оказывающих СМП к государственному контракту, согласно которым в результате проведения аудита выявлены ряд недостатков:

1.Отсутствует серверная платформа с необходимыми характеристиками и установленным прикладным программным обеспечением;

2.Отсутствуют на подстанциях, постах СМП и в районных ЦРБ оборудованные рабочие места;

3.Отсутствуют на подстанциях, постах СМП и в районных ЦРБ защищенные каналы связи для доступа к Единой диспетчерской службе;

4.Отсутствует «Мобильное рабочее место» (планшет) в количестве, указанном в Техническом задании;

5.Для взаимодействия с «Системой 112» отсутствует цифровой канал передачи данных по протоколу SIP-T;

6.Для взаимодействия с «Системой 112» отсутствует информация об IP-адресах серверов и формате данных;

7.Отсутствует соглашение о порядке взаимодействия между Департаментом здравоохранения Ивановской области и оператором «Системы 112» ОГКУ «Управление по обеспечению защиты населения и пожарной безопасности Ивановской области».

10.12.2019 между ООО «Документум Системс» и ОБУЗ «ССМП» подписан акт приема-передачи сервера для целей реализации возможности внедрения в систему и эксплуатации программного обеспечения в рамках исполнения государственного контракта, согласно которому для целей внедрения (установки), демонстрации работоспособности программного обеспечения, а также обучения персонала работе с программным обеспечением исполнитель ООО «Документум Системс» произвел подключение к системе заказчика (указанной в государственном контракте) и установил сервер (принадлежащий ООО «Документум Системс») с разработанным программным обеспечением в помещении Единой дежурной диспетчерской службы по адресу: <...>.

11.12.2019 Департаментом здравоохранения Ивановской области получено уведомление ООО «Документум Системс» исх.№02/1219 о приостановлении работ по государственному контракту, мотивированное непредставлением исполнителю со стороны заказчика доступа к серверам заказчика и отсутствием сведений и информаций, запрошенной ранее, лишающим общество возможности надлежащим образом завершить исполнение работ по государственному контракту в установленные в государственном контракте сроки.

17.12.2019 Департаментом здравоохранения Ивановской области получено письмо ООО «Документум Системс» исх.№04/1219 с изложением условий, необходимых для проведения инструктажа пользователей ЕДС СМП, в рамках исполнения контракта с приложением программ и графиков проведения инструктажей пользователей, тестовых заданий для аттестации пользователей для работы в РМИС СЗ ИО.

25.12.2019 Департаментом здравоохранения Ивановской области получено письмо ООО «Документум Системс» от 25.12.2019, в котором общество сообщило Департаменту о затягивании со стороны заказчика сроков предоставления доступа, сведений и информации, необходимых для исполнения контракта, а также просило принять по акту приема-передачи и оплатить фактически выполненный на момент приостановления государственного контракта объем работ (согласно приложенному акту от 25.12.2019).

Письмом от 24.01.2020 №15/798 в ответ на письмо общества от 25.12.2019 №б/н Департамент сообщил, что все запрошенные сведения и информация переданы директору ООО «Документум Системс» 09.12.2019, доступ сотрудников исполнителя в ОБУЗОТ МИАЦ предоставлен исполнителю, тогда как требовать удаленный доступ исполнитель может только по согласованию с заказчиком на основании п.4.2 Технического задания.

24.01.2020 между заказчиком и исполнителем подписан акт к государственному контракту, согласно которому исполнителю переданы учетные данные доступа к медицинской информационной системе здравоохранения Ивановской области для выполнения и подключения медицинских организаций Ивановской области к указанной системе, в том числе переноса результата работ, выполненного исполнителем с применением собственного сервера на сервер заказчика.

Письмом от 28.01.2020 №15/917 Департамент просил общество предоставить информацию о ходе исполнения условий контракта.

Письмом от 10.02.2020 №05-13/1589 Департамент уведомил общество о том, что по состоянию на 10.02.2020 услуги по контракту не оказаны, часть информации, запрашиваемая исполнителем, для исполнения контракта необходимой не является, также сообщил об утверждении Департаментом на совместном совещании при участии исполнителя ряда мероприятий. Оснований для приостановления исполнения контракта со стороны исполнителя не имелось, исполнителем допущена просрочка в исполнении обязательства. Департамент просил исполнителя представить доказательства оказанных услуг до 14.02.2020.

Письмом от 17.02.2020 №15/1935 Департамент уведомил общество о времени и месте назначенной приемки оказанных услуг по контракту, просил общество предоставить программы и методики испытаний разработанной программы, протоколы методик испытаний, акты оказанных услуг.

Приемка работ по контракту осуществлена не была.

24.02.2020 Департаментом в составе приемочной комиссии составлен акт о недостатках, выявленных при приемочных испытаниях и приемке оказанных услуг, согласно которому выявленные нарушения исполнителю надлежало устранить в течение 10 дней со дня получения акта.

28.02.2020 Департаментом получено письмо ООО «Документум Системс» от 28.02.2020 №02/2020, в котором общество повторно указало на уклонение Департамента от приемки выполненного исполнителем объема работ, а также непредставление в полном объеме необходимых сведений для завершения исполнения контракта, приложив перечень сведений и информации, необходимых исполнителю для завершения работ.

06.03.2020 Департаментом получена претензия от 06.03.2020 №03/2020, в которой общество отказалось от исполнения контракта, а также потребовало оплаты задолженности за фактически выполненные работы, составившей согласно расчету общества 11 254 066 рублей 15 копеек.

В ответ на претензию Департамент в письме от 06.03.2020 №15-2722 сообщил обществу о том, что приемка работ по контракту осуществлена не была, Департамент реализовал право на назначение экспертизы, согласно выводам которой, отраженным в экспертном заключении эксперта ООО «Информационные системы» ФИО10, оказанные исполнителем услуги требованиям технического задания не соответствуют, что является основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, решение о котором принято заказчиком 05.03.2020. Указанное решение направлено исполнителю 11.03.2020 посредством РПО №15300036294308.

22.04.2020 решение Департамента от 05.03.2020 размещено в Единой информационной системе в сфере закупок.

Полагая односторонний отказ Департамента от исполнения контракта, а также отказ Департамента от оплаты фактически выполненного по контракту объема работ необоснованными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Рассматриваемый контракт между сторонами регулируется положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Аналогичные положения предусмотрены п.9.7 контракта.

Частью 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 21 статьи 95 Закона №44-ФЗ).

На основании статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пунктам 12 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Статья 715 ГК РФ предусматривает право заказчика на отказ от исполнения договора при наличии, в том числе, просрочки подрядчика; указанная норма сама по себе не исключает возможность оплаты частично выполненной работы, если будет доказано, что в соответствующей части результат работ передан заказчику и имеет для него сам по себе потребительскую ценность (с учетом его надлежащего качества и возможности дальнейшего использования, в том числе, для завершения работ).

Согласно статье 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В данном случае заказчик в ситуации допущенной подрядчиком просрочки и, полагая, что именно подрядчик ответственен за такую просрочку, отказался от дальнейшего исполнения контракта и не оплатил работы, выполненные истцом не в полном объеме и с ненадлежащим качеством (по итогам проведенной государственным заказчиком экспертизы результата работ), что послужило основанием для подачи иска.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не представил доказательств выполнения работ в необходимом качестве, следовательно, отказал в иске о взыскании денежных средств, а также в признании незаконным отказа заказчика от исполнения контракта.

Истец и третье лицо в апелляционных жалобах ссылаются на то, что не все представленные в дело документы получили оценку суда первой инстанции.

Общество «Документум Системс» в обоснование требований ссылается на то, что подключение поликлиник к информационной системе подтверждаются финальным обучением работников скорой помощи работе с расширенным функционалом и работников поликлиник. Истец ссылается на следующие документы: программы и методики испытаний (ПМИ) (Т.4 л.д. 84-128); форма протоколов проведения ПМИ по доработанной РМИС СЗ ИО в части подсистемы «оказание скорой медицинской помощи» (Т.4 л.д. 129); инструкция администратора и пользователей в составе которых ролевая модель пользователей (Т.4 л.д. 130 - 167); курсы обучения доработанной РМИС СЗ ИО в части подсистемы «оказание скорой медицинской помощи» (Т.4 л.д. 168-169), форма протоколов проведения ПМИ по доработанной РМИС СЗ ИО в части подсистемы «оказание скорой медицинской помощи» (II этап) (Т.4 л.д. 171); состав информации, включаемый в протокол настройки (Т. 4 л.д. 172-173); протокол настройки (Т. 4 л.д. 173); курсы обучения, охватывающие все бизнес-процессы пользователей, включенных в процесс подключения (Т.4 л.д. 174-175); программы и графики проведения инструктажей пользователей (Т.4 л.д. 176 - 184); тестовые задания для аттестации пользователей для работы в РМИС СЗ ИО (Т.4 л.д. 185-186); форма Протокола настройки (Т.5 л.д. 167-169); состав информации, включаемой в Протокол настройки (Т.5 л.д. 170-171); курсы обучения, охватывающие все бизнес-процессы пользователей, включенных в процесс подключения (Т.5 л.д. 172-220); программы и графики проведения инструктажей пользователей (Т.5 л.д. 221-229); тестовые задания для аттестации пользователей для работы в РМИС СЗ ИО (Т.5 л.д. 230).

Однако эти доказательства не указывают на работоспособность системы, которую необходимо было выполнить в рамках выполнения работ по контракту, т.к. не соответствуют условиям технического задания.

Вопреки доводам заявителей жалобы, материалы дела не подтверждают, что со стороны ответчика (государственного заказчика) не было оказано требуемое по условиям контракта и законодательства (статьи 716, 719, 750 ГК РФ) содействие исполнителю.

Представленные самим истцом акты технической готовности ОБУЗ «Кохомская городская больница» от 4 декабря2019 , ОБУЗ «ГКБ № 3» от 4 декабря 2019 года, медицинских организаций, оказывающих скорую медицинскую помощь от 4 декабря 2019 года подтверждают доступ истца к месту проведения работ и содействие должностных лиц учреждений.

Для целей взаимодействия сторон контракта ответчик создал рабочую группу, протоколы заседаний и стенограммы заседаний которой представлены в материалы дела.

24.01.2020 между заказчиком и исполнителем подписан акт к государственному контракту, согласно которому исполнителю переданы учетные данные доступа к медицинской информационной системе здравоохранения Ивановской области для выполнения и подключения медицинских организаций Ивановской области к указанной системе, в том числе переноса результата работ, выполненного исполнителем с применением собственного сервера на сервер заказчика.

При этом апелляционный суд соглашается с доводами ответчика о том, что требование истца в ходе исполнения контракта о предоставлении ему удаленного доступа к системе заказчика не основано на условиях контракта; напротив, в техническом задании прямо указано на то, что доступ представителей исполнителя к технологическим площадкам предоставляется в порядке, установленном заказчиком (пункт 4.2).

Общество «Документум Системс» провело аудит инфраструктуры заказчика, по результатам 04.12.2019 составило акт технической готовности ОБУЗ «Кохомская городская больница», акт технической готовности ОБУЗ «ГКБ № 3», акт технической готовности медицинских организаций, оказывающих скорую медицинскую помощь (Т.4, л.д. 37-39). Истец указал на наличие недостатков в медицинских организациях, не полностью оснащенных необходимым оборудованием.

Таким образом, документы о техническом несоответствии медицинских организаций (т.4, л.д. 37-39) не согласуются с утверждениями истца о проведении впоследствии в надлежащем порядке инструктажей сотрудников для выполнения работы с использованием оборудования.

В дело был представлен отзыв на иск от ОБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» (Т.6, Л.Д. 135), представлены пояснения о том, что в ходе проведения работ, настройки сервера и телефонии были выявлены недостатки, медицинским учреждением был осуществлен возврат к предыдущей системе «АДИС». Третье лицо указало, что сервер, установленный исполнителем в рамках контракта, расположен по другому адресу, не использовался, а используемый станцией продукт «ГИТ 103» интеграции с РМИС СЗ ИО не имеет.

Приведенные в отзыве третьего лица пояснения не противоречат письменным материалам дела.

Акт приема-передачи сервера от 10.12.2019 (Т. 4 л.д. 187) указывает на установку на принадлежащем истцу сервере программного обеспечения ПК «ГИТ СМП», «ГИТ:АРМ ВМБ СМП»; доказательств настройки функционального сегмента программного обеспечения на технологических площадках заказчика, как это предусмотрено техническим заданием, истец не представил. Формы Протокола настройки и состав информации, включаемой в Протокол настройки ЕДС СМП (Т.4 л.д. 192) и формы протокола настройки и состав информации, включаемой в протокол настройки (Т.4 л.д. 191) не свидетельствуют о настройке исполнителем оборудования, отметки в документах отсутствуют.

Из письма от 23.12.2019 главному врачу станции скорой медицинской помощи ФИО11 с предоставлением информации о настройке трекеров (Т. 5 л.д. 85), ведомостей подготовки пользователей, в которых за инструктаж расписались работники скорой помощи, Кохомской городской клинической больницы, ГКБ № 3 (т.5, л.д. 86) не следует, с какими именно изменениями ознакомлены сотрудники, какие трекеры настроены, что указанные действия касались настройки функционального сегмента РМИС СЗ ИО.

Протоколы настройки функционального сегмента РМИС СЗ ИО истцом не представлены.

Акты от февраля 2020 года (т.5, л.д. 94, 95) не свидетельствуют о проведении работ по расширению и настройке подсистем РМИС СЗ ИО, ознакомлении сотрудников с таким функционалом.

Ссылка истца на акт без даты от февраля 2020 года о демонстрации настройки АРМ пользователей РМИС СЗ ИО для поликлиники № 3 города Иваново подписанный начальником отдела информационных технологий ОБУЗ ГКБ № 3 (Т. 5 л.д. 94), а также акт без даты от февраля 2020 года о демонстрации настройки АРМ пользователей РМИС СЗ ИО для Кохомская детская поликлиника ОБУЗ «Кохомская городская больница» подписанный заведующей детской поликлиники (Т. 5 л.д. 95) также не может быть признана состоятельной, т.к. такая демонстрация сама по себе не является актом исполнения обязательства по контракту, не предусмотрена техническим заданием и не влечет создание значимого для заказчика результата работ.

Вопреки доводам жалобы истца документы, на которые он ссылается как на основание требований, могут свидетельствовать лишь о работе отдельных функций, а не работоспособности системы в целом.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец признавал, что работы программного обеспечения запустил лишь в тестовом режиме и на предоставленном заказчику отдельном сервере (выступление в прениях от 01.09.2022).

Указанные истцом в апелляционной жалобе документы не соответствуют требованиям Технического задания; на указанное обстоятельство ссылался ответчик при рассмотрении дела в обеих судебных инстанциях.

Апелляционный суд учитывает, что в силу статьи 702 ГК РФ обязательство подрядчика заключается не просто в выполнении работы, а в передаче заказчику результата работы.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что в совокупности представленные по делу доказательства не подтверждают, что на момент принятия ответчиком решения об отказе от исполнения контракта, истец выполнил работы и достиг результата (в указанной истцом части), значимого для государственного заказчика с учетом заявленной в техническом задании цели работ. Сами по себе мероприятия по обучению сотрудников медицинских учреждений без установки программного обеспечения на площадках государственного заказчика и без настойки требуемого по техническому заданию функционала с оформлением соответствующих техническому заданию протоколов не могут быть признаны результатом работ, подлежащим оплате, а также, вопреки доводам истца и третьего лица, не являются доказательствами выполнения работ в той части, в которой они должны предшествовать мероприятиям по обучению пользователей.

Апелляционный суд отклоняет доводы истца и третьего лица (заявителей апелляционной жалобы) о допущенных при производстве судебной экспертизы нарушениях.

Апелляционный суд исходит из того, что в силу части 1 статьи 82 АПК РФ назначение судебной экспертизы необходимо для выяснения существенных для разрешения спора вопросов факта, требующих привлечения специальных познаний. При отсутствии такой необходимости и наличии в материалах дела достаточных для правильного разрешения спора иных доказательств в назначении судебной экспертизы может быть отказано.

В данном случае из материалов дела следует, что Департамент отказался от контракта ввиду существенного нарушения сроков выполнения работ и отсутствия документов, соответствующих техническому заданию и подтверждающих оказание услуг.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств исполнения контракта со стороны исполнителя не представлено, работы не были выполнены в предусмотренные сроки, заказчик обоснованно отказался от контракта в одностороннем порядке. При этом истец не доказал, что работы по контракту были им приостановлены при наличии предусмотренных законом (в том числе, статьей 719 ГК РФ), в связи с чем его довод о том, что контракт следует считать расторгнутым по заявлению исполнителя, не может быть признан состоятельным.

Таким образом, доводы заявителей апелляционной жалобы о недопустимости заключения экспертов в силу допущенных, по мнению истца и третьего лица, нарушений, а также о неполноте исследования и недостоверности выводов экспертов, в данном случае не могут иметь решающего значения.

В связи с изложенным апелляционный суд отказывает в удовлетворении заявленного истцом и третьим лицом ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы (часть 2 статьи 87 АПК РФ).

Кроме того, оспаривая экспертное заключение, истец и третье лицо по существу не согласны с методикой проведения исследования и ссылаются на нарушение процесса проведения исследования, однако не доказали, чему примененная методика противоречит.

В рассматриваемом случае в экспертном заключении отражены предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Профессиональная подготовка и квалификация эксперта не вызывает сомнений, подтверждается приложенными к заключению и к письму о возможности проведения экспертизы документами об образовании. При проведении экспертизы по настоящему делу эксперт руководствовалась соответствующими нормативными документами, справочной методической литературой. В рассматриваемом случае заключение судебной экспертизы согласуется с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а выводы эксперта являются исчерпывающими. У суда не имеется оснований полагать, что выводы эксперта сделаны на основании непригодных методик экспертизы.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих выводы эксперта или дающих основание сомневаться в выводах судебной экспертизы, суду не представлено. Недостоверность результатов экспертизы не подтверждена.

Возражения истца и третьего лица не свидетельствуют о недостаточной ясности или полноте заключения экспертизы, противоречивости или сомнительности исследования, а являются его субъективным несогласием с выводами эксперта.

С учетом изложенного апелляционный суд, исследовав все доводы апелляционных жалоб, находит обжалуемое решение обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и норм действующего законодательства, а, следовательно, оснований для изменения или отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Внесенные в депозит суда денежные средства подлежат возврату заявителю жалобы, т.к. отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.09.2022 по делу № А17-3347/2020 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Документум Системс», общества с ограниченной ответственностью «Руна-Сервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий

Е.Г. Малых



Судьи


ФИО12


ФИО1