Постановление от 17 сентября 2018 г. по делу № А03-5367/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск Дело № А03-5367/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 г. В полном объеме постановление изготовлено 17 сентября 2018 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назарова А. В., судей: Кайгородовой М.Ю.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Киселевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Агро» (659551, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) ( № 07АП- 2879/2017(3)) на определение от 28.05.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья Крамер О.А.) по делу № А03-5367/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаком-Медиа» (656000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов и отказе в утверждении мирового соглашения,

без участия представителей сторон в судебном заседании

установил:

решением от 23.12.2016 (резолютивная часть объявлена 20.12.2016) Арбитражного суда Алтайского края общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаком-Медиа» (далее – ООО «УК «Мегаком-Медиа», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Союза

«Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса».

Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 29.12.2016.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, определением суда от 31.05.2018 срок конкурсного производства продлен до 30.10.2018.

16.04.2018 конкурсный управляющий в соответствии с пунктами 2,3 статьи 158 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) представил в арбитражный суд протокол внеочередного собрания участников строительства и кредиторов ООО «УК «Мегаком-Медиа» от 06.04.2018, на котором принято решение об утверждении мирового соглашения; текст мирового соглашения, который конкурсным управляющим не подписан; список всех известных конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, не заявивших своих требований к должнику, с указанием их адресов и сумм задолженности; реестр требований кредиторов, а также заявление об отказе в утверждении мирового соглашения, изложенное в правовой позиции конкурсного управляющего на решение собрания кредиторов от 06.04.2018.

25.04.2018 от кредитора должника – общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Агро» (далее - ООО «Алтай-Агро») поступило заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов от 06.04.2018 по дополнительному вопросу «Об утверждении мирового соглашения» (с учетом уточнения).

Определением от 03.05.2018 суд принял заявление ООО «Алтай-Агро» о признании недействительным решения собрания кредиторов от 06.04.2018, объединив его с рассмотрением вопроса об утверждении мирового соглашения.

Определением суда от 28.05.2018 в удовлетворении заявления ООО «Алтай-Агро» о признании недействительным решения собрания кредиторов от 06.04.2018 по первому дополнительному вопросу: «О заключении мирового соглашения» отказано.

Этим же определением отказано в утверждении мирового соглашения от 06.04.2018 по делу № А03- 5367/2016 о банкротстве ООО «УК «Мегаком-Медиа».

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в признании недействительным решения собрания кредиторов по дополнительному вопросу повестки дня, ООО «Алтай-Агро» обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт в обжалуемой части отменить и принять новый судебный акт, о признании недействительным решения собрания кредиторов от 06.04.2018, принятое по первому дополнительному вопросы повестки дня.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что суд первой инстанции, оценивая доводы ООО «Алтай-Агро», допустил противоречия в своих выводах. Судом не учтено,

что ООО «Алтай-Агро» как залоговый кредитор не давал согласия на утверждение мирового соглашения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие участников арбитражного процесса.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

С учетом изложенного, проверка обжалуемого определения осуществлена судом апелляционной инстанции только в оспариваемой части - в части отказа в признании недействительным решения собрания кредиторов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта, в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.04.2018 состоялось собрание кредиторов должника, в котором приняли участие:

11 кредиторов по основному реестру, обладающие 86,75 % голосов;

1 кредитор по реестру передачи жилых помещений, обладающий 79,74 % голосов.

В собрании также приняли участие без права голоса: конкурный управляющий ФИО2, представители органа по контролю (надзору) – УФСГРКК по Алтайскому краю и Государственной инспекции Администрации Алтайского края, представитель саморегулируемой организации.

По первому дополнительному вопросу повестки дня «О заключении мирового соглашения» большинством голосов (97,8 %) принято решение заключить мировое соглашение между конкурсными кредиторами и ООО «УК «Мегаком-Медиа».

Полагая, что принятое решение нарушает права и законные интересы ООО «Алтай- Агро», кредитор обратился с заявлением о признании данного решения недействительным.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, не нашел оснований для удовлетворения требований.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если до утверждения мирового соглашения в отношении решения собрания кредиторов о заключении мирового соглашения подано заявление на основании пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, суд может отложить рассмотрение вопроса об утверждении мирового соглашения с учетом времени, необходимого для назначения судебного заседания по указанному заявлению.

Арбитражный суд вправе рассмотреть данное заявление одновременно с решением вопроса об утверждении мирового соглашения. О времени и месте судебного заседания уведомляются лица, участвующие в деле, и лица, участвующие в процессе по делу о банкротстве.

Признание арбитражным судом недействительным решения собрания кредиторов является основанием для отказа в утверждении мирового соглашения.

Определением суда от 03.05.2018 заявление ООО «Алтай-Агро» о признании недействительным решения собрания кредиторов от 06.04.2018 в части решения по первому дополнительному вопросу повестки дня объединено с рассмотрением вопроса об утверждении по делу о банкротстве мирового соглашения.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо было

принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, то такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает два основания для признания решения собрания кредиторов недействительным - нарушение прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и нарушение пределов компетенции собрания кредиторов. При этом для признания решения собрания кредиторов недействительным достаточно установить наличие одного основания.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что заявление кредитора о признании недействительными решения собрания кредиторов от 06.04.2018 подано в суд с соблюдением установленного пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве срока.

Каких-либо нарушений, допущенных при созыве и проведении собрания кредиторов, из материалов дела не усматривается.

В силу абзаца 10 части 2 статьи 12 Закона о банкротстве вопрос о заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Оспариваемое кредитором решение принято большинством голосов и в пределах компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 201.1 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения по делу о банкротстве застройщика принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, а также отдано не менее чем три четверти голосов участников строительства.

Из материалов дела следует, что за утверждение мирового соглашения проголосовали не все кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, что в том числе послужило основанием для отказа в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения.

Вместе с тем, в данном случае, принятие судом решения об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов, не привело к нарушению прав и законных интересов ООО «Алтай-Агро», поскольку определением суда от 28.05.2018 отказано в утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве ООО «УК «Мегаком-Медиа».

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

определение от 28.05.2018 (резолютивная часть объявлена 23.05.2018) Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-5367/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление в обжалуемой части вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Председательствующий А.В. Назаров

Судьи М.Ю. Кайгородова

ФИО1