Постановление от 14 октября 2024 г. по делу № А40-141912/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-59205/2024-ГК

Дело № А40-141912/23
город Москва
14 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Головкиной О.Г., Левченко Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабарыкиной М.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Москвы, ДГИ г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2024 по делу № А40-141912/23

по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы

к ответчику: ИП ФИО1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по Москве, Мосгосстройнадзор, Госинспекция по недвижимости, ООО «Эко-Тепло»

о признании объектов самовольными постройками, об обязании снести самовольные постройки, о признании права собственности отсутствующим, об обязании освободить земельный участок, об обязании провести техническую инвентаризацию

при участии в судебном заседании представителей: от истцов: ФИО2 по доверенностям от 29.2.2023, 11.01.2024;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.12.2023;

от третьего лица ООО «Эко-Тепло»: ФИО4 по доверенности от 10.11.2023;

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились - извещены;



УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы (далее по тексту также – истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании пристройки и надстройки (1 этаж пом.II комн.9-12, 2 этаж пом.II комн.12-14, 3 этаж пом.I комн.1-17) общей площадью 390,5 кв.м в здании с кадастровым номером 77:02:0014008:1069, расположенном по адресу: <...>; здания площадью 795,7 кв.м с кадастровым номером 77:02:0014008:1056, расположенного по адресу: <...>, стр.13, и здания площадью 877,4 кв.м с кадастровым номером 77:02:0014008:1052, расположенного по адресу: <...>, стр.3, самовольными постройками; об обязании ИП ФИО1 (далее по тексту также – ответчик) снести самовольные постройки; о признании права собственности ответчика на самовольные постройки отсутствующим; об обязании ответчика освободить земельный участок по адресу: <...>; об обязании ответчика провести техническую инвентаризацию здания с кадастровым номером 77:02:0014008:1069, расположенного по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2024 исковые требования удовлетворены частично, признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ИП ФИО1 на некапитальное строение площадью 795,7 кв.м с кадастровым номером 77:02:0014008:1056, расположенное по адресу: <...>, стр.13, в остальной части исковых требований в удовлетворении отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянтов поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Иные участники судебного разбирательства явку представителей не обеспечили (ст. 156 АПК РФ ).

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Госинспекцией по недвижимости в ходе проведения обследования земельного участка общей площадью 8.130 кв.м с кадастровым номером 77:02:0014008:11, расположенного по адресу: <...>, выявлены объекты недвижимости, обладающие признаками самовольного строительства и размещенные без разрешительной документации.

Земельный участок предоставлен ООО «Эко-Тепло» на основании договора аренды земельного участка от 01.07.1997 № М-02-009244 сроком до 01.07.2046 для размещения производственно-складской базы.

Актом Госинспекции по недвижимости от 09.03.2023 № 9020898 установлено, что на земельном участке размещен имущественный комплекс, в том числе нежилое трехэтажное административное здание площадью 843,1 кв.м с адресным ориентиром: <...>, однако по данным ГБУ МосгорБТИ по указанному адресу по состоянию на 23.03.1987 учтено двухэтажное здание (учреждение) площадью 430,1 кв.м (в техническом паспорте на здание имеется отметка «пристроено в 2003 г.»), а на 27.10.2003 учтено трехэтажное здание (учреждение) площадью 843,1 кв.м (в техническом паспорте на здание имеется отметка «надстроено в 2003 г.»).

Согласно свидетельству на право собственности от 17.01.1996 имущественный комплекс по адресу: <...>, стр.1,2,3 (здание или помещения площадью: 430,1 кв.м, 255,1 кв.м, 124,4 кв.м) принадлежал на праве собственности ЗАО «Эко-Тепло» (правопредшественнику ООО «Эко-Тепло»).

По данным ЕГРН по указанному адресу учтено нежилое трехэтажное здание с кадастровым номером 77:02:0014008:1069 площадью 843,1 кв.м. На здание зарегистрировано право собственности ответчика (регистрационная запись в ЕГРН от 26.12.2019 № 77:02:0014008:1069-77/009/2019-2).

Госинспекцией по недвижимости установлено, что изменение площади здания по указанному адресу с 430,1 кв.м до 843,1 кв.м произошло в результате его реконструкции путем возведения двухэтажной пристройки (1 этаж пом.II комн.9-12, 2 этаж пом.II комн.12-14) площадью 91,3 кв.м и надстройки (3 этаж пом.I комн.1-17) площадью 299,2 кв.м, а также внутренней перепланировки здания.

Земельный участок под цели строительства (реконструкции) не предоставлялся.

Согласно письму Мосгосстройнадзора от 14.04.2023 № 09-13/23-(38)-1 по строительному адресу: <...>, стр.3,6 застройщику ЗАО «Эко-Тепло» Мосгосстройнадзором на основании комплекта документов, предусмотренного ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ на реконструкцию объекта «Реконструкция одноэтажных складских зданий с пристройкой и надстройкой с последующим использованием под офисы» оформлено разрешение от 25.03.2014 № RU77106000-009182. Объект недвижимости по почтовому адресу: <...>, введен в эксплуатацию разрешением на ввод от 08.05.2014 № RU77106000-005647.

Актом Госинспекции по недвижимости от 09.03.2023 № 9020898/3 также установлено, что на земельном участке размещен имущественный комплекс, в том числе нежилое трехэтажное с подвалом административное здание площадью 877,4 кв.м с адресным ориентиром: <...>, стр.3, однако по данным ГБУ МосгорБТИ по указанному адресу по состоянию на 27.10.2003 учтено трехэтажное здание площадью 725 кв.м, а на 12.04.2005 учтено трехэтажное здание площадью 877 кв.м (в техническом паспорте на здание имеется отметка «пристроено/надстроено в 2005 г.»).

По данным ЕГРН по указанному адресу учтено нежилое трехэтажное здание с кадастровым номером 77:02:0014008:1052 площадью 877,4 кв.м. На здание зарегистрировано право собственности ответчика (регистрационная запись в ЕГРН от 26.12.2019 № 77:02:0014008:1052-77/009/2019-2).

Ранее на месте существующего здания было учтено одноэтажное металлическое строение с адресным ориентиром: <...>, стр.6.

Земельный участок под цели строительства (реконструкции) не предоставлялся. Разрешение на строительство (реконструкцию) не выдавалось.

Актом Госинспекции по недвижимости от 09.03.2023 № 9020898/7 также установлено, что на земельном участке размещен имущественный комплекс, в том числе одноэтажное здание с адресным ориентиром: <...>, стр.13. По данным ГБУ МосгорБТИ по указанному адресу по состоянию на 28.11.2012 учтено одноэтажное здание площадью 795,7 кв.м. Согласно планам земельного участка по указанному адресу по состоянию на 1995 и 1997 годы одноэтажное здание с адресным ориентиром: <...>, стр.13 на участке отсутствует.

По данным ЕГРН по адресу: <...>, стр.13 учтено одноэтажное здание площадью 795,7 кв.м с кадастровым номером 77:02:0014008:1056. На здание зарегистрировано право собственности ответчика (регистрационная запись в ЕГРН от 14.11.2014 № 77-77-02/225/2014-240).

Земельный участок для строительства не предоставлялся. Разрешение на строительство не выдавалось.

Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства и при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности, и сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства указанные объекты в установленном порядке включены в приложение № 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» под номерами 5152, 5154, 5161.

Земельный участок по адресу: <...> находится в неразграниченной государственной собственности, правом распоряжения которым обладает город Москва в лице уполномоченного органа на основании ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В статье 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых здание, сооружение или другое строение, в том числе объект незавершенного строительства, являются самовольной постройкой, в частности, если здание, сооружение или другое строение возведены или созданы:

- на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

- без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений;

- с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из указанной нормы права следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил). Любое из указанных признаков должно быть установлено на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являться действующим на дату выявления самовольной постройки.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истцов назначена и проведена независимая судебная строительно-техническая экспертиза по установлению фактов того, в результате каких строительных работ (новое строительство, реконструкция) возникли пристройка и надстройка (1 этаж пом.II комн.9-12, 2 этаж пом.II комн.12-14, 3 этаж пом.I комн.1-17) общей площадью 390,5 кв.м к зданию с кадастровым номером 77:02:0014008:1069, расположенному по адресу: <...>, за период с 15.08.2003 по настоящее время в сравнении с документами БТИ? Являются ли объекты: пристройка и надстройка (1 этаж пом. II комн.9-12, 2 этаж пом.II комн.12-14, 3 этаж пом.I комн.1-17) общей площадью 390,5 кв.м к зданию с кадастровым номером 77:02:0014008:1069, расположенному по адресу: <...>; здание площадью 795,7 кв.м с кадастровым номером 77:02:0014008:1056, расположенное по адресу: <...>, стр.13; здание площадью 877,4 кв.м с кадастровым номером 77:02:0014008:1052, расположенное по адресу: <...>, стр.3, объектами капитального строительства, прочно связанными с землей, то есть объектами, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно? Соответствуют ли указанные объекты градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам? Создают ли указанные объекты угрозу жизни и здоровью граждан? Возможно ли технически привести нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0014008:1069, расположенное по адресу: <...>, в части спорных пристройки и надстройки в первоначальное состояние в соответствии с документами БТИ по состоянию на 15.08.2003?

Проведение экспертизы было поручено судом эксперту ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России ФИО5

В соответствии с заключением эксперта ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России ФИО5 от 03.04.2024 № 822/19-3-24 пристройка и надстройка (1 этаж пом. II комн.9-12, 2 этаж пом.II комн.12-14, 3 этаж пом.I комн.1-17) общей площадью 390,5 кв.м к зданию с кадастровым номером 77:02:0014008:1069, расположенному по адресу: <...>, за период с 15.08.2003 по настоящее время в сравнении с документами БТИ возникли в результате работ по реконструкции.

Пристройка и надстройка (1 этаж пом. II комн.9-12, 2 этаж пом.II комн.12-14, 3 этаж пом.I комн.1-17) общей площадью 390,5 кв.м к зданию с кадастровым номером 77:02:0014008:1069, расположенному по адресу: <...>, являются объектами капитального строительства, прочно связанными с основным зданием, то есть объекта перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Здание площадью 795,7 кв.м с кадастровым номером 77:02:0014008:1056, расположенное по адресу: <...>, стр.13, не является объектом капитального строительства, прочно связанным с землей, то есть объектом, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению возможно.

Здание площадью 877,4 кв.м с кадастровым номером 77:02:0014008:1052, расположенное по адресу: <...>, стр.3, является- объектом капитального строительства, прочно связанным с землей, то есть объектом, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Указанные объекты не соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам.

Указанные объекты создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Технически привести нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0014008:1069, расположенное по адресу: <...>, в части спорных пристройки и надстройки в первоначальное состояние в соответствии с документами БТИ по состоянию на 15.08.2003 возможно.

Судом при рассмотрении дела также установлено, что реконструированное нежилое трехэтажное здание с кадастровым номером 77:02:0014008:1069 площадью 843,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>, было введено в эксплуатацию Префектурой Северо-Восточного административного округа города Москвы, оформлен акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, который утвержден распоряжением от 28.02.2005 № 436 и определено оформить имущественно-правовые и земельные отношения в установленном порядке, о чем в техническом паспорте на здание имеется отметка.

Судом также установлено, что здание площадью 795,7 кв.м с кадастровым номером 77:02:0014008:1056, расположенное по адресу: <...>, стр.13, являющееся по результатам проведенной судебной экспертизы объектом некапитального строительства, также было введено в эксплуатацию Префектурой Северо-Восточного административного округа города Москвы, оформлен акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, который утвержден распоряжением от 19.05.2005 № 1116 и также определено оформить имущественно-правовые и земельные отношения в установленном порядке.

Судом также установлено, что здание площадью 877,4 кв.м с кадастровым номером 77:02:0014008:1052, расположенное по адресу: <...>, стр.3, также было введено в эксплуатацию Префектурой Северо-Восточного административного округа города Москвы, оформлен акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, который утвержден распоряжением от 28.02.2005 № 437 и также определено оформить имущественно-правовые и земельные отношения в установленном порядке, о чем в техническом паспорте на здание имеется отметка.

В соответствии с заключением эксперта ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России ФИО5 от 03.04.2024 № 822/19-3-24 здание площадью 795,7 кв.м с кадастровым номером 77:02:0014008:1056, расположенное по адресу: <...>, стр.13, не является объектом капитального строительства, прочно связанным с землей, то есть объектом, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению возможно.

Поскольку актами по приемке в эксплуатацию законченных строительством строений спорные строения были приняты уполномоченным в тот момент органом в эксплуатацию, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные объекты не являются самовольной постройкой и не подлежат сносу применительно к ст.222 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку в соответствии с заключением эксперта ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России ФИО5 от 03.04.2024 № 822/19-3-24 указанные объекты не соответствуют строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам и создают угрозу жизни и здоровью граждан, судом указано на то, что согласно ч.1 ст.1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании спорных объектов самовольной постройкой и об их сносе не подлежат удовлетворению.

Правовые основания для удовлетворения требований истцов о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на здание с кадастровым номером 77:02:0014008:1069 площадью 843,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>, и здание площадью 877,4 кв.м с кадастровым номером 77:02:0014008:1052, расположенное по адресу: <...>, стр.3, также отсутствуют, при этом, поскольку экспертами в рамках настоящего дела уставлено, что спорный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцы не лишены права обратиться в суд в порядке ст.1065 Гражданского кодекса РФ об устранении угрозы.

Исковое требование в части обязания ответчика освободить земельный участок по адресу: <...> также не подлежит удовлетворению, поскольку земельный участок предоставлен ООО «Эко-Тепло» во временное владение и пользование на основании договора аренды земельного участка от 01.07.1997 № М-02-009244 сроком до 01.07.2046 для размещения производственно-складской базы, следовательно, истцы на время действия договора утратили право владения и пользования данным земельным участком.

Судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отмечает следующее.

Довод жалобы о том, что акты приемки, не являются актами, которые подтверждают приемку законченного строительством объекта недвижимости, рассмотрен и отклонен, как несостоятельный.

Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 03.02.2005 года является надлежащим доказательством. В Акте указано, что комиссия назначена решением от 25.01.2005 г. № 9. Вышеуказанный акт утвержден распоряжением Префекта Северо-Восточного административного округа г. Москвы от 28.02.2005 № 436 "О вводе в эксплуатацию законченного строительством объекта «Реконструкция и надстройка административного здания площадью 843,1 кв. м» по адресу: ул. Енисейская, д. 7, корп. 3".

Данный вывод суда основан на нормах законодательства, действующего на момент строительства (реконструкции) спорных объектов и на представленных в материалы дела доказательствах.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном отказе суда первой инстанции применить к спорным объектам положения ст. 222 ГК РФ является ошибочным.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Так, спорные объекты были возведены на предоставленном застройщику в аренду земельном участке, разрешенное использование которого допускало их размещение (п. 1 договора аренды от 01.07.1997 № М-02-009244), а также в установленном законом порядке (постановление Правительства Москвы от 11.07.2000 № 530-ПП «Об утверждении Московских городских строительных норм «Приемка и ввод в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», п. 2.2.2.14 постановления Правительства Москвы от 03.12.2002 № 981-ПП «Об образовании территориальных органов исполнительной" власти города Москвы - управ районов») введены в эксплуатацию уполномоченным органом власти в 2005 году, что подтверждается представленными в материалы дела актами приемочной комиссии и распоряжениями префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцы не лишены права обратиться в суд в порядке ст.1065 Гражданского кодекса РФ с требованиями об устранении угрозы.

Доводы заявителей жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, тогда как несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2024 по делу № А40-141912/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья Мезрина Е.А.



Судьи: Головкина О.Г.



Левченко Н.И.