Решение от 30 мая 2018 г. по делу № А24-1491/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1491/2018
г. Петропавловск-Камчатский
30 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2018 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

некоммерческого партнерства «Владельцев автозаправочных станций Камчатки» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к
Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 15.12.2017 № 4749/06 об оставлении без рассмотрения заявления от 12.12.2017 № 4850 о проведении проверки в отношении открытого акционерного общества «ННК-Камчатнефтепродукт» в связи с нарушением антимонопольного законодательства;

о признании незаконным бездействия Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю, выразившегося в непроведении проверки по заявлению от 12.12.2017 № 4850 в отношении открытого акционерного общества «ННК-Камчатнефтепродукт»

третье лицо:

акционерное общество «ННК-Камчатнефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


при участии:

от заявителя:

ФИО2 – представитель по доверенности от 15.01.2017 № б/н (сроком на три года);

от заинтересованного лица:

ФИО3 – представитель по доверенности от 18.01.2018 № 220/06 (сроком до 31.12.2018);

от третьего лица:

ФИО4 – представитель по доверенности от 21.05.2018 № б/н (сроком на 1 год)



установил:

некоммерческое партнерство «Владельцев автозаправочных станций Камчатки» (далее – заявитель, НП «Владельцев АЗС Камчатки», Партнерство) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – заинтересованное лицо, Камчатское УФАС России, антимонопольный орган, Управление) от 15.12.2017 № 4749/06 об оставлении без рассмотрения заявления от 12.12.2017 № 4850 о проведении проверки в отношении открытого акционерного общества «ННК-Камчатнефтепродукт» в связи с нарушением антимонопольного законодательства, о признании незаконным бездействия Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю, выразившегося в непроведении проверки по заявлению от 12.12.2017 № 4850 в отношении открытого акционерного общества «ННК-Камчатнефтепродукт».

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что при подаче в антимонопольный орган заявления о проведении в отношении ОАО «ННК-Камчатнефтепродукт» проверки в связи с нарушением антимонопольного законодательства партнерством были соблюдены все требования, предъявляемые частями 1–3 статьи 44 Закона о защите конкуренции. Также заявитель полагает, что у Камчатского УФАС России отсутствовали основания для оставления заявления без рассмотрения. Партнерство ссылается на то, что антимонопольным органом не была исполнена законная обязанность по проверке доводов заявителя, не принято ни одно решений, предусмотренных частью 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции.

В отзыве на заявление Камчатское УФАС России полагало заявленные требования необоснованными, в удовлетворении заявленных требований просило отказать.

Определением суда от 25.04.2018 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ННК-Камчатнефтепродукт» (далее – третье лицо, АО «ННК-Камчатнефтепродукт»).

До начала судебного заседания от антимонопольного органа поступили дополнительные документы (копии заявления НП «Владельцев АЗС Камчатки» от 12.12.2017 (вх. № 4850), дополнения к заявлению от 12.12.2017 (вх. № 4864)).

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица поддержала правовую позицию заинтересованного лица. Представила письменный отзыв на заявление.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.12.2017 в Камчатское УФАС России поступило заявление НП «Владельцев АЗС Камчатки» (вх. № 4850) о проведении проверки в отношении АО «ННК-Камчатнефтепродукт» по фактам нарушения антимонопольного законодательства, связанным с ростом оптовых цен на закупку нефтепродуктов, а также с установлением монопольно заниженных розничных цен.

Для рассмотрения поступившего заявления Партнерство представило копии счетов от 05.12.2017 № 1756, от 08.12.2017 № 1775, выставленных АО «ННК-Камчатнефтепродукт» (получатель) ООО «Востокнефтепродукт» (плательщик).

В дополнение к заявлению от 12.12.2017 Партнерство представило дополнительные письменные пояснения (вх. № 4864 от 12.12.2017), из которых следует, что на заправочных станциях АО «ННК-Камчатнефтепродукт» дизельное топливо реализуется по цене 48,35 руб. за литр, что на 49 коп. дешевле, чем при оптовой продаже, а керосин реализуется по цене 42,60 руб. за литр, что на 5,84 руб. дешевле, чем в опте. Партнерство также указало, что камчатским предпринимателям для дальнейшей реализации выгоднее приобретать дизельное топливо и керосин в розничной сети АЗС АО «ННК-Камчатнефтепродукт».

Изучив поступившее заявление и приложенные к нему материалы, Камчатское УФАС России письмом от 15.12.2017 № 4749/06 оставило заявление НП «Владельцев АЗС Камчатки» без рассмотрения, при этом указав, что заявление партнерства не содержит сведений и документов, свидетельствующих о признаках нарушения АО «ННК-Камчатнефтепродукт» пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закона о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ), а именно:

– существа требований, под которым понимается конкретные действия, которые должно совершить АО «ННК-Камчатнефтепродукт»;

– документов, свидетельствующих о повышении цен на нефтепродукты, отпускаемые АО «ННК-Камчатнефтепродукт» непосредственно участникам Партнерства;

– указание на период времени, в течение которого АО «ННК-Камчатнефтепродукт» поддерживает монопольно низкую цену (с приложением документов, подтверждающих данный факт);

– долгосрочных контрактов (договоров) на закупку оптовых партий нефтепродуктов членами Партнерства у АО «ННК-Камчатнефтепродукт», иных поставщиков;

– сведений в отношении хозяйствующих субъектов, прекративших свою деятельность в результате поддержания монопольно низких розничных цен на нефтепродукты АО «ННК-Камчатнефтепродукт»;

– документов, подтверждающих «финансовые вливания учредителей», что позволяет АО «ННК-Камчатнефтепродукт» поддерживать монопольно низкие розничные цены на нефтепродукты;

– о причинах, по которым участники партнерства не закупают нефтепродукты у иных поставщиков в связи с обжалуемыми действиями АО «ННК-Камчатнефтепродукт».

Также в письме от 15.12.2017 № 4749/06 антимонопольный орган указал, что в случае предоставления вышеуказанных сведений и документов, а также иных сведений и документов, свидетельствующих о признаках нарушения АО «ННК-Камчатнефтепродукт» антимонопольного законодательства, заявление НП «Владельцев АЗС Камчатки» будет рассмотрено в соответствии с требованиями Закона о защите конкуренции.

Не согласившись с вынесенным решением антимонопольного органа об оставлении заявления без рассмотрения, изложенного в письме от 15.12.2017 № 4749/06, а также полагая незаконным бездействие Камчатского УФАС России по не проведению проверки по заявлению в отношении открытого акционерного общества «ННК-Камчатнефтепродукт», заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи АПК РФ).

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 АПК РФ доказать заявитель.

Согласно части 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

В силу пункта 2 части 2 статьи 39 Закона № 135-ФЗ основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Порядок рассмотрения заявления, материалов и возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства закреплен в статье 44 Закона № 135-ФЗ.

Согласно положениям статьи 44 Закона № 135-ФЗ заявление подается в письменной форме в антимонопольный орган и должно содержать следующие сведения:

1) сведения о заявителе (фамилия, имя, отчество и адрес места жительства для физического лица; наименование и место нахождения для юридического лица);

2) имеющиеся у заявителя сведения о лице, в отношении которого подано заявление;

3) описание нарушения антимонопольного законодательства;

4) существо требований, с которыми заявитель обращается;

5) перечень прилагаемых документов (часть 1).

К заявлению прилагаются документы, свидетельствующие о признаках нарушения антимонопольного законодательства (далее - документы). В случае невозможности представления документов указывается причина невозможности их представления, а также предполагаемые лицо или орган, у которых документы могут быть получены (часть 2).

В случае отсутствия в заявлении или материалах сведений, предусмотренных частями 1 и 2 названной статьи, антимонопольный орган оставляет заявление или материалы без рассмотрения, о чем уведомляет в письменной форме заявителя в течение десяти рабочих дней со дня их поступления (часть 3).

При рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган помимо прочего устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению (пункт 2 части 5 статьи 44 Закона № 135-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 44 Закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: либо о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; либо об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков его нарушения.

Аналогичные положения закреплены в Административном регламенте Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного Приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339 (далее – Административный регламент).

Согласно пункту 3.6 Административного регламента заявление должно содержать следующие сведения:

– сведения о заявителе, в том числе: для физического лица – фамилия, имя, отчество (при наличии), адрес места жительства; для юридического лица – наименование юридического лица, адрес места нахождения;

– имеющиеся у заявителя сведения о лице, в отношении которого подано заявление;

– описание нарушения антимонопольного законодательства со ссылкой на нормативные правовые акты;

– существо требований, с которыми заявитель обращается;

– перечень прилагаемых документов.

В соответствии с пунктом 3.30 Административного регламента в случае отсутствия в заявлении, материалах сведений, документов, предусмотренных пунктом 3.6 настоящего Регламента, антимонопольный орган оставляет заявление, материалы без рассмотрения, о чем уведомляет заявителя в письменной или электронной форме в течение десяти рабочих дней со дня их поступления.

Как следует из материалов дела, в своем обращении от 12.12.2017 Партнерство ссылается на установление АО «ННК-Камчатнефтепродукт» монопольно низких розничных цен со ссылкой на статьи 7, 10 Закона о защите конкуренции.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 7 Закона о защите конкуренции не признается монопольно низкой цена товара, в том числе, в случае если ее установление продавцом товара не повлекло или не могло повлечь за собой ограничение конкуренции в связи с сокращением числа не входящих с продавцами или покупателями товара в одну группу лиц хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке.

Из пояснений Камчатского УФАС России, изложенных в отзыве на заявление, видно, что в обоснование указанных доводов Партнерством не представлено доказательств того, что в результате указанных в заявлении действий АО «ННК-Камчатнефтепродукт» сократилось число хозяйствующих субъектов на рынке розничной реализации нефтепродуктов.

К заявлению Партнерства от 12.12.2017 (вх. № 4850) приложены только копии счетов АО «ННК-Камчатнефтепродукт» от 05.12.2017 № 1756, от 08.12.2017 № 1775, выставленные ООО «Востокнефтепродукт» на оплату топлива для реактивных двигателей, бензина и дизельного топлива.

При этом суд соглашается с доводами антимонопольного органа том, что Партнерством не представлены документы, свидетельствующие о повышении цен на нефтепродукты, отпускаемые АО «ННК-Камчатнефтепродукт» непосредственно участникам Партнерства; в заявлении отсутствует указание на период времени, в течение которого АО «ННК-Камчатнефтепродукт» поддерживает монопольно низкую цену (с приложением документов, подтверждающих данный факт); не приложены долгосрочные контракты (договоров) на закупку оптовых партий нефтепродуктов членами Партнерства у АО «ННК-Камчатнефтепродукт», иных поставщиков, на которые имеются ссылки в обращении; отсутствуют сведения в отношении хозяйствующих субъектов, прекративших свою деятельность в результате поддержания монопольно низких розничных цен на нефтепродукты АО «ННК-Камчатнефтепродукт» и др.

Кроме того, из приложенных к обращению документов невозможно установить какое отношение имеет ООО «Востокнефтепродукт» к рассматриваемой ситуации, входит ли указанное лицо в состав Партнерства.

Также суд соглашается выводами антимонопольного органа о том, что заявитель в обращении не указал существа требований, под которыми понимаются конкретные действия, которые должно совершить АО «ННК-Камчатнефтепродукт» (повысить розничную цену на нефтепродукты, снизить оптовую цену на нефтепродукты и т.д.).

В соответствии с частью 2 статьи 44 Закона о защите конкуренции к заявлению прилагаются документы, свидетельствующие о признаках нарушения антимонопольного законодательства (далее - документы). В случае невозможности представления документов указывается причина невозможности их представления, а также предполагаемые лицо или орган, у которых документы могут быть получены.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3.32 административного регламента, согласно которому в случае указания в заявлении, материалах информации о невозможности представления документов, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства, и указано лицо или орган, у которых документы могут быть получены, исполнитель в течение трех рабочих дней с момента установления данного факта готовит в адрес соответствующего лица или органа проект запроса информации.

В тоже время обращение Партнерства не содержит указание на невозможность представления каких-либо документов в подтверждение доводов о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства, а также предполагаемые лицо или орган, у которых документы могут быть получены.

Таким образом, в обращении Партнерства от 12.12.2017 вх. № 4850 и в дополнении к нему от 12.12.2017 № 4864 отсутствовали сведения и не приложены документы, предусмотренные пунктами 4, 5 части 1 статьи 44 Закона о защите конкуренции, пунктами 3.6, 3.8 Административного регламента.

При таких обстоятельствах, у антимонопольного органа имелись законные основания в соответствии с частью 3 статьи 44 Закона о защите конкуренции оставить заявление Партнерства без рассмотрения.

Довод заявителя о том, что Камчатское УФАС России бездействовало и не провело проверку по заявлению от 12.12.2017 № 4850 в отношении открытого акционерного общества «ННК-Камчатнефтепродукт», не запросили необходимые для рассмотрения заявления документы, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Действительно, в силу части 6 статьи 44 Закона о защите конкуренции в ходе рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган вправе запрашивать у коммерческих организаций и некоммерческих организаций, их должностных лиц, федеральных органов исполнительной власти, их должностных лиц, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, их должностных лиц, органов местного самоуправления, их должностных лиц, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, их должностных лиц, а также государственных внебюджетных фондов, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах.

Вместе с тем, указанная норма имеет диспозитивный характер и не возлагает на антимонопольный орган такую обязанность по истребованию документов, необходимых для рассмотрения заявления и материалов.

Кроме того, как указано выше, заявитель не указал причины, по которым невозможно представить соответствующие документы, а также предполагаемых лицо или орган, у которых документы могут быть получены.

Также следует отметить, что в тексте оспариваемого решения, изложенного в письме от 15.12.2017 № 4749/06, Камчатское УФАС России указало примерный перечень документов, которые необходимо представить в подтверждение доводов, изложенных в обращении Партнерства от 12.12.2017 № 4850, а также указало о возможности представления иных сведений и документов, свидетельствующих о признаках нарушения АО «ННК-Камчатнефтепродукт» антимонопольного законодательства.

Следовательно, антимонопольный орган провел анализ обращения и приложенных к нему документов, сделав вывод о необходимости представления соответствующих документов.

Таким образом, суд отмечает, что антимонопольный орган не совершил оспариваемого бездействия, ввиду вынесения процессуального документа по обращению Партнерства.

Кроме того, в оспариваемом решении антимонопольного органа разъяснено, что в случае представления вышеуказанных сведений и документов, заявление Партнерства будет рассмотрено в соответствии с требованиями Закона о защите конкуренции.

Изложенное соответствует положениям пункта 3.31 Административного регламента, согласно которому в случае, если причины, по которым рассмотрение заявления, материалов не представлялось возможным, в последующем были устранены, заявитель вправе вновь направить заявление, материалы и приложенные к нему документы в антимонопольный орган.

При таких обстоятельствах, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым решением или бездействием заинтересованного лица нарушены права и свободы заявителя, либо созданы препятствия к осуществлению Партнерством его прав и интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, в материалах дела не имеется и заявителем в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

При этом, исходя из предмета и оснований возникновения спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что заявленные Партнерством в качестве самостоятельных требования о признании незаконным решения от 15.12.2017 № 4749/06 об оставлении без рассмотрения заявления от 12.12.2017 № 4850 о проведении проверки в отношении открытого акционерного общества «ННК-Камчатнефтепродукт» в связи с нарушением антимонопольного законодательства, и о признании незаконным бездействия Камчатского УФАС России, выразившегося в непроведении проверки по заявлению от 12.12.2017 № 4850 в отношении открытого акционерного общества «ННК-Камчатнефтепродукт» фактически представляют собой одно требование, предметом которого является несогласие заявителя с решением Управления от 15.12.2017 № 4749/06.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу, что решение Управления является правомерным и не нарушает права и законные интересы партнерства в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 3 000 рублей и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на заявителя.


Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.Ю. Лебедева