Постановление от 23 декабря 2019 г. по делу № А40-178913/2019

811/2019-317738(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-69519/2019

Дело № А40-178913/19
г. Москва
23 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С., судей: Мухина С.М., Попова В.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК "БРОД- КОМФОРТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2019 по делу № А40-178913/19 принятое судьей Аксеновой Е.А., по заявлению ООО "УК "БРОД-КОМФОРТ" к Мосжилинспекции о признании незаконным распоряжения, в присутствии:

от заявителя: ФИО2 по дов. от 21.10.2019; от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 17.12.2018;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «Брод-Комфорт» обратилась в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Мосжилинспекции с требованием о признании незаконным распоряжения от 03.06.2019 № 5024/рл.

Решением суда от 07.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 17 апреля 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Брод-Комфорт» (далее - ООО «УК «БродКомфорт») обратилось в Государственную жилищную инспекцию города Москвы (далее Мосжилинспекция) с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий города Москвы в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, а именно о включении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Москва, <...>, в реестр лицензий многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «Брод- Комфорт». Как указывает заявитель, к заявлению был приложен полный пакет документов согласно требованиям Приказа Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации".

03 июня 2019 года Мосжилинспекцией вынесено распоряжение № 5024-РЛ об отказе ООО «УК «Брод-Комфорт» во внесении изменений в реестр лицензий города Москвы.

Согласно распоряжению, основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий послужило следующее обстоятельство: несоответствие заявления и документов, выразившееся в том, что на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Москва, <...>, оформленном протоколом от 26.03.2019 № 1/2019 приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов в доме.

Посчитав указанное распоряжение незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы ООО «УК «Брод-Комфорт», Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «УК «Брод-Комфорт», суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Предусмотренный законом срок для обжалования бездействия судебного пристава- исполнителя заявителем не пропущен.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также

устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» Мосжилинспекция формирует и ведет реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном ст. 21 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в который вносятся изменения в случае смены управляющей организации в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 - ч. 3 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 938/пр от 25.12.2015 утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок).

Согласно ч. 3 ст. 198 Жилищного кодекса РФ, Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр, орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в ч. 2 ст. 198 Жилищного кодекса РФ, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в течение 10 рабочих дней с даты поступления заявления.

В п. 4 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок), установлено, что рассмотрение заявления и документов, указанных в п. 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в п. 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

Согласно п. 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям п. 2 и п. 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении.

д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с ч. 2 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 10 Порядка основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются:

а) выявленные по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, недостоверность сведений, а также наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления;

б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в п. 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома.

В соответствии с п. 15 Порядка при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в п. 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора:

а) в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов;

б) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в п. 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов.

Согласно п. 9 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр, основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами "г" и "д" пункта 5 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации";

б) отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

В силу пункта 6 Порядка по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения заявления ООО УК «Брод-Комфорт» Мосжилинспекцией вынесено распоряжение от 07.05.2019 № 4820-РЛ о приостановлении рассмотрения заявления на срок до 03.06.2019 в связи с несоответствием заявления и документов условиям, установленным пп. «б» и «в» п.5 Порядка, а именно: недостоверность сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в п.3 Порядка (отсутствуют приложения к договору управления № 3/14 от 15.05.2014, являющиеся его неотъемлемой частью). Наличие противоречий между сведениями, представленными ООО УК «Брод-Комфорт», и сведениями, уже содержащимися в реестре на момент рассмотрения заявления (в реестре лицензий г. Москвы имеются сведения о том, что МКД по адресу: г. Москва, <...> находится в управлении ООО «Хаумастер24», заявление о расторжении управления указанным МКД от ООО «Хаумастер24» в Мосжилинспекцию не поступало.

В связи с вышеизложенным, Жилищной инспекции по ТиНАО было поручено провести внеплановую проверку поступившего заявления в срок до 24.05.2019, представленных документов, в связи с отсутствием заявления о прекращении, расторжения договора управления данным МКД от ООО «Хаумастер24».

В рамках проверки было выявлено несоответствие представленного заявления и документов требованиям, (выявленным по результатам проверки, проведенной в

соответствии с п. 15 Порядка), установленным пп. «б» и «е» п.5 Порядка, а именно: недостоверность сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в п.3 Порядка. В ходе поквартирного опроса выяснилось, что опрошенные собственники, принимавшие участие в ОСС, участия в собрании не принимали. Также в инспекцию поступили обращения собственников о фальсификациях подписей и участии в ОСС лиц, не являющихся собственниками.

В соответствии с пп. "е" п. 5 данного Порядка в ходе рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий и приложенных к нему документов орган государственного жилищного надзора, которым является Мосжилинспекция, проверяет данные документы, в том числе на предмет отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации., а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Материалами административного дела, достоверно установлено, что часть решений собственников не имеют подписей лиц их заполнивших. Таким образом, 31 решение, приложенные к протоколу, были подписаны не собственниками. Общая площадь, принадлежащих им, 2279,24 кв.м. с учетом недействительных решений, при пересчете в собрании приняли участие собственники 13288,46 кв.м. т.е. 47,1%, кворум собрания отсутствует.

В соответствии с ч.1.1 ст. 46 ЖК РФ, подлинник протокола общего собрания собственников помещений МКД и решения собственников, представлены в Мосжилинспекцию на хранение.

Таким образом, в нарушение вышеуказанной нормы 9 решений представлены в копиях, являются недействительными, что зафиксировано в акте проверки № РЛ-Н- 00431 от 16.04.2019.

Таким образом, факт выявленного нарушения установлен материалами дела.

В совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает распоряжение Мосжилинспекции от 03.06.2019 № 5024-РЛ законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенные обстоятельства в порядке ст. 65 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем те, которые суд первой инстанции изложил в своем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 по делу № А40- 178913/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.С. Сумина

Судьи: С.М. Мухин

В.И. Попов

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.