Постановление от 12 февраля 2020 г. по делу № А40-114467/2014

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-79917/2019

Дело № А40-114467/14
г. Москва
12 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова, О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2019 по делу №А40-114467/14, вынесенное судьей Кравчук Л.А. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2 на действия (бездействие) финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3,

при участии в судебном заседании:

к/у ФИО3- лично,паспорт



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2016 г. ИП ФИО2 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Публикация сведений о введении в отношении должника Индивидуального предпринимателя ФИО2 процедуры реализации имущества осуществлена финансовым управляющим в газете "Коммерсантъ" №152(5902) от 20.08.2016, на стр. 105.

11.09.2019 (в электронном виде) в Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба ИП ФИО2 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО3.

Должник считает, что инвентаризация имущества проведена с существенными нарушениями, а действия финансового управляющего не соответствуют положениям Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Должник указывает, что финансовый управляющий ФИО3 внесла в инвентаризационную опись сведения о площади объекта незавершенного строительства, не соответствующую действительности.

Определением от 27.11.2019 ИП ФИО2 отказано в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО3.

Не согласившись с определением суда, ИП ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании финансовый управляющий должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оспариваемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и нарушение данным поведением прав и законных интересов кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий требованиям разумности; несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий финансового управляющего незаконными.

В соответствии со ст. 214.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I -VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона. Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве, в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки. В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

Таким образом, в отношении порядка проведения оценки имущества, должника-гражданина, предназначенного для предпринимательской деятельности, подлежит применению ст.139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из материалов дела, 12.07.2019 года финансовый управляющий ФИО3 в рамках подготовки мероприятий по проведению инвентаризации имущества, расположенного на производственной площадке по адресу: г. Томск, ул.Континентальна8/1, направила в адрес должника Требование о передаче имущества и предоставлении технической документации и иных сведений об объектах недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0200027:186

07.08.2019 года проведена инвентаризация имущества ФИО2 расположенного на производственной площадке по адресу: <...>, возвращенного по недействительной сделке.

08.08.2019 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) опубликованы сведения о результатах инвентаризации имущества Должника, приложена Инвентаризационная опись от 07.08.2019 г. № 3.

Согласно указанной описи Должник имеет в собственности следующие объекты недвижимого имущества:

- Земельный участок по адресу: <...>, кадастровый номер 70:21:0200027:186 общей площадью 20 551 кв.м. стоимостью 13 491 217 руб. 73 коп.;

- Нежилое здание площадью 2 723 кв.м, инв. № 17060, лит. Б, по адресу: <...>, кадастровый номер 70:21:0200027:2455 стоимостью 3 120 748 руб. 61 коп.;

- Объект незавершенного строительства площадью 239,4 кв.м. по адресу: <...>, лит. А, кадастровый номер 70:21:0200027:14346;

- Нежилое здание площадью 398,40 кв.м., инв. №17060/стр.2, лит. В, по адресу: <...> кадастровый номер 70:21:0200027:2452 стоимостью 2 352 948 руб. 41 коп.;

- Нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 507,9 кв.м, инв. № 17060/стр.З, лит. Г, по адресу: <...> кадастровый номер 70:21:0200027:2457 стоимостью 2 516 261 руб. 04 коп.;

- Нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 853,9 кв.м., инв. № 17060/стр.4, лит. Е, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 70:21:0200027:2450 стоимостью 978 629 руб. 18 коп.;

- Нежилое здание, 1-этажное, общая площадь 1 369,3 кв.м., инв. №17060/стр.5, лит. Д., по адресу: <...>, кадастровый номер 70:21:0200027:2451 стоимостью 1 662 832 руб. 97 коп.;

- Нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 26,9 кв.м., инв. №17060/стр.6, лит. Ж, по адресу: <...>, кадастровый номер 70:21:0200027:2460 стоимостью 30 829 руб. 29 коп.

Проводя инвентаризацию объектов недвижимого имущества, принадлежащих ИП ФИО2 на праве общей долевой собственности и расположенных по адресу <...>, финансовый управляющий ФИО3 для определения количественных характеристик, использовала общедоступные данные об инвентаризируемых объектах, а именно сведения, полученные из ЕГРН и из АО «Ростехинвентаризация - БТИ» (Томское отделение).

В срок, установленный п.1 ст.139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для предъявления требований кредиторов о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки, в адрес финансового управляющего не поступало. Оценка недвижимого имущества ФИО2, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, по адресу: <...> с привлечением оценщика не проводилась.

19.08.2019 в адрес финансового управляющего поступило уведомление конкурсного кредитора ЗАО «Традиция» об отсутствии намерения о направлении требования о привлечении оценщика, а так же содержащее информацию о рекомендуемой стоимости % доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер 70:21:0200027:14346, определенной в рамках проведения процедуры банкротства сособственника имущества должника ФИО4

В связи с тем, что требования о проведении оценки рыночной стоимости от лиц, имеющих на то право в соответствии с Законом о банкротстве, не заявлялись, у финансового управляющего отсутствовали правовые основания на проведение оценки имущества должника, предназначенного для предпринимательской деятельности.

Действуя разумно и добросовестно, в целях экономии денежных средств должника, включенных в конкурсную массу финансовым управляющим в качестве рыночной стоимости объектов были приняты данные о кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости, содержащиеся в открытых информационных источниках.

Финансовым управляющим ФИО3 в качестве рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу <...>, на основании норм действующего законодательства и судебной практики были приняты значения кадастровых стоимостей соответствующих объектов недвижимости, сведения о которых были в установленном Законом порядке внесены в Государственный кадастр недвижимости.

Финансовым управляющим разработаны Предложения о порядке реализации имущества должника, предназначенного для предпринимательской деятельности и инициировано собрание кредиторов по вопросам реализации имущества должника, расположенного по адресу: <...>.

В качестве рекомендованной начальной цены продажи имущества была указана кадастровая стоимость объектов недвижимости (за исключением объекта незавершенного строительства, рекомендованная стоимость которого была установлена на основании информации, поступившей от конкурсного кредитора).

Сообщение о проведении собрания кредиторов опубликовано в АИС «Сведения о банкротстве» 21.08.2019 года в сообщении за № 4082705 на сайте ЕФРСБ (fedresurs.ru).

Собранием кредиторов ИП ФИО2, состоявшимся 06.09.2019, не было принято решения об утверждении Предложений о порядке реализации имущества должника, предназначенного для предпринимательской деятельности, а также решения об установлении начальной цены реализации такого имущества.

В связи с проведением кадастровых работ и получением достоверных технических сведений об объектах недвижимости, принадлежащих ФИО2 на праве общей долевой собственности, с учётом того, что технические характеристики объектов по завершению кадастровых работ уточнены, финансовым управляющим внесены соответствующие изменения в Предложения о порядке реализации имущества должника, предназначенного для предпринимательской деятельности и инициировано собрание кредиторов, созывом на 11.11.2019 года по вопросам реализации имущества должника.

Начальную цену продажи имущества, финансовый управляющий предлагает собранию кредиторов установить в соответствии с рыночной стоимостью определенной по результатам судебной оценочной экспертизы назначенной Определением Арбитражного суда г.Москвы по делу А40-109713/2014 от 02.10.2019 года в рамках дела о банкротстве сособственника имущества должника ФИО4

Принимая судебный акт, суд первой инстанции обоснованно указал, что ИП ФИО2 не исполнила Определение Арбитражного суда г.Москвы от 15.11.2016 по настоящему делу, истребованные у нее документы о составе и характеристиках принадлежащего ей имущества финансовому управляющему не предоставила.

В соответствии с выписки из ЕГРН от 22.07.2019, сведения о площади объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 70:21:0200027:14346 в указанном документе отсутствовали.

В соответствии с запросом финансового управляющего ФИО3 в АО «Ростехинвентаризация - БТИ» (Томское отделение), был получен технический паспорт объекта незавершенного строительства по адресу <...>, лит.А, составленного по состоянию на 16.11.2004. Согласно сведениям, указанным в техническом паспорте незавершенного строительством объекта, площадь застройки объекта составила 239,40 кв.м, процент готовности - 79%.

Сведения о площади застройки объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 70:21:0200027:14346, указанные финансовым управляющим в инвентаризационной описи №3 от 07.08.2019, соответствуют сведениям о площади застройки объекта, содержащимся в техническом паспорте объекта, предоставленном финансовому управляющему АО «РостехинвентаризацияБТИ» (Томское отделение).

Значение площади объекта незавершенного строительства из-за отсутствия сведений у финансового управляющего, в инвентаризационной описи не указывалась.

Представленные ФИО2 в материалы дела в обоснование своей позиции соглашение №1 от 07.08.2009, заключенное между ООО «ВИТАЛ-Т», ФИО4 и ФИО2, и свидетельство о государственной регистрации права от 10.09.2010г. 70-АВ036485 (не содержит сведений о площади объекта), на момент проведения инвентаризации у финансового управляющего отсутствовали.

Как правильно отметил суд первой инстанции, сведения о значении площади объекта незавершенного строительства, предоставленные ФИО2, в размере 718,2 кв.м, не соответствуют фактическим размерам площади объекта незавершенного строительства поскольку на основании данных технического плана объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 70:21:0200027:14346 (раздел «Декларация об объекте недвижимости»), подготовленного кадастровым инженером ФИО5, привлечённым для выполнения кадастровых работ на основании определения Арбитражного суда г.Москвы от 18.10.2019 по делу №А40-109713/2014, по состоянию на 23.10.2019 площадь застройки объекта незавершенного строительства составила 240,3 кв.м, общая площадь здания - 512,7 кв.м.

ФИО2, в нарушение требований п.9 ст.213.9 Закона о банкротстве, злоупотребила своими правами и намеренно скрыла от финансового управляющего имевшуюся у нее информацию о технических характеристиках и месте расположения объекта незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0200027:186.

Недостаточность либо неточность информации, предоставленной финансовым управляющим ФИО3, не может быть положена в обоснование намеренных виновных действий финансового управляющего.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определил спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства, пришел к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2019 по делу №А40-114467/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: Н.В. Юркова

Судьи: А.С. Маслов

О.И. Шведко