Решение от 9 января 2025 г. по делу № А46-6179/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6179/2023
10 января 2025 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2024года.

Полный текст решения изготовлен 10 января 2025 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кулаевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к товариществу собственников жилья «Деловой центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- о прекращении права собственности ТСЖ «Деловой центр» на нежилые помещения, номера на поэтажном плане: подвал - 32,33, первый этаж - 35, общей площадью 54,70 кв.м., условный номер 55-55-01/110/2006-195 (кадастровый номер 55:36:090201:4559); на нежилые помещения, номер на поэтажном плане 48П (8,9), общей площадью 44.90 кв.м., условный номер 55-55- 01/174 /2006- 700 (кадастровый номер 55:36:000000:26873), расположенные в здании по адресу: <...> с кадастровым номером 55:36:090201:3182;

- исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности ТСЖ «Деловой центр» (ИНН <***>) на нежилые помещения, номера на поэтажном плане: подвал - 32,33, первый этаж - 35, общей площадью 54.70 кв.м., условный номер 55-55-01/110/2006-195 (кадастровый номер 55:36:090201:4559); на нежилые помещения, номер на поэтажном плане 48П (8,9), общей площадью 44.90 кв.м., условный номер 55-55-01/174 / 2006- 700 (кадастровый номер 55:36:000000:26873), расположенные в здании по адресу: <...> с кадастровым номером 55:36:090201:3182;

- признании нежилых помещений, номера на поэтажном плане: подвал - 32,33, первый этаж - 35, общей площадью 54.70 кв.м., условный номер 55-55-01/110/2006-195 (кадастровый номер 55:36:090201:4559); нежилые помещения, номер на поэтажном плане 48П (8,9), общей площадью 44.90 кв.м., условный номер 55-55-01/174/2006-700 (кадастровый номер 55:36:000000:26873) общим имуществом собственников помещений в здании, расположенном по адресу: <...> с кадастровым номером 55:36:090201:3182,

при участии в деле индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>), в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к товариществу собственников жилья «Деловой центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о прекращении права собственности ТСЖ «Деловой центр» на нежилые помещения, номера на поэтажном плане: подвал - 32,33, первый этаж - 35, общей площадью 54,70 кв.м., условный номер 55-55-01/110/2006-195 (кадастровый номер 55:36:090201:4559); на нежилые помещения, номер на поэтажном плане 48П (8,9), общей площадью 44.90 кв.м., условный номер 55-55- 01/174 /2006- 700 (кадастровый номер 55:36:000000:26873 ), расположенные в здании по адресу: <...> с кадастровым номером 55:36:090201:3182;

- исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности ТСЖ «Деловой центр» (ИНН <***>) на нежилые помещения, номера на поэтажном плане: подвал - 32,33, первый этаж - 35, общей площадью 54.70 кв.м., условный номер 55-55-01/110/2006-195 (кадастровый номер 55:36:090201:4559); на нежилые помещения, номер на поэтажном плане 48П (8,9), общей площадью 44.90 кв.м., условный номер 55-55-01/174/2006- 700 (кадастровый номер 55:36:000000:26873), расположенные в здании по адресу: <...> с кадастровым номером 55:36:090201:3182;

- признании нежилых помещений, номера на поэтажном плане: подвал - 32,33, первый этаж - 35, общей площадью 54.70 кв.м., условный номер 55-55-01/110/2006-195 (кадастровый номер 55:36:090201:4559); нежилые помещения, номер на поэтажном плане 48П (8,9), общей площадью 44.90 кв.м., условный номер 55-55-01/174/2006-700 (кадастровый номер 55:36:000000:26873) общим имуществом собственников помещений в зданиях, расположенных по адресам: <...> с кадастровым номером 55:36:090201:3182, <...> с кадастровым номером 55:36:090201:2098,

при участии в деле индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к товариществу собственников жилья «Деловой центр» о прекращении права собственности ТСЖ «Деловой центр» (ИНН <***>) на нежилое помещение 15П, номера на поэтажном плане: подвал 32,33, первый этаж - 35, общей площадью 54.70 кв.м., кадастровый номер 55:36:090201:4559 и на нежилое помещение 48П, номер на поэтажном плане: подвал - 8,9, общей площадью 44.90 кв.м., кадастровый номер 55:36:000000:26873, расположенные в здании по адресу: <...> с кадастровым номером 55:36:090201:3182.

-погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ТСЖ «Деловой центр» (ИНН <***>) на нежилое помещение 15П, номер на поэтажном плане: подвал – 32,33, первый этаж - 35, общей площадью 54.70 кв.м., кадастровый номер 55:36:090201:4559 и на нежилое помещение 48П, номер на поэтажном плане: подвал - 8,9, общей площадью 44.90 кв.м., кадастровый номер 55:36:000000:26873, расположенные в здании по адресу: <...> с кадастровым номером 55:36:090201:3182

-признании нежилого помещения 15П, номера на поэтажном плане: подвал - 32,33, первый этаж - 35, общей площадью 54.70 кв.м., кадастровый номер 55:36:090201:4559 и нежилое помещение 48П, номер на поэтажном плане: подвал - 8,9, общей площадью 44.90 кв.м., кадастровый номер 55:36:000000:26873, расположенные в здании по адресу: <...> с кадастровым номером 55:36:090201:3182 общим имуществом собственников помещений в зданиях, расположенных по адресам: <...> с кадастровым номером 55:36:090201:3182 и <...> с кадастровым номером 55:36:090201:2098,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ООО «ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, общества с ограниченной ответственностью «ДОБИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Ойл Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО77 (доверенность от 15.05.2023 сроком действия на три года, паспорт, диплом);

от ответчика – до перерыва – ФИО78 (доверенность от 18.09.2024 сроком действия на 1 год, паспорт, диплом);

индивидуальный предприниматель ФИО3 (лично по паспорту);

от индивидуального предпринимателя ФИО4 – ФИО79 (доверенность от 29.03.2019 сроком действия на 5 лет, паспорт), ФИО80 (доверенность от 30.09.2023 сроком на три года, паспорт);

ФИО15 (лично по паспорту);

от иных третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО81 (далее – ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к товариществу собственников жилья «Деловой центр» (далее – ТСЖ «Деловой центр», ответчик):

- о прекращении права собственности ТСЖ «Деловой центр» на нежилые помещения, номера на поэтажном плане: подвал - 32,33, первый этаж - 35, общей площадью 54,70 кв.м., условный номер 55-55-01/110/2006-195 (кадастровый номер 55:36:090201:4559); на нежилые помещения, номер на поэтажном плане 48П (8,9), общей площадью 44.90 кв.м., условный номер 55-55- 01/174 /2006- 700 (кадастровый номер 55:36:000000:26873), расположенные в здании по адресу: <...> с кадастровым номером 55:36:090201:3182;

- исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности ТСЖ «Деловой центр» (ИНН <***>) на нежилые помещения, номера на поэтажном плане: подвал - 32,33, первый этаж - 35, общей площадью 54.70 кв.м., условный номер 55-55-01/110/2006-195 (кадастровый номер 55:36:090201:4559); на нежилые помещения, номер на поэтажном плане 48П (8,9), общей площадью 44.90 кв.м., условный номер 55-55-01/174 / 2006- 700 (кадастровый номер 55:36:000000:26873), расположенные в здании по адресу: <...> с кадастровым номером 55:36:090201:3182;

- признании нежилых помещений, номера на поэтажном плане: подвал - 32,33, первый этаж - 35, общей площадью 54.70 кв.м., условный номер 55-55-01/110/2006-195 (кадастровый номер 55:36:090201:4559); нежилые помещения, номер на поэтажном плане 48П (8,9), общей площадью 44.90 кв.м., условный номер 55-55-01/174/2006-700 (кадастровый номер 55:36:000000:26873) общим имуществом собственников помещений в здании, расположенном по адресу: <...> с кадастровым номером 55:36:090201:3182.

К участию в дело привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 в процессуальном положении третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к товариществу собственников жилья «Деловой центр»

-о прекращении права собственности ТСЖ «Деловой центр» на нежилые помещения, номера на поэтажном плане: подвал - 32,33, первый этаж - 35, общей площадью 54,70 кв.м., условный номер 55-55-01/110/2006-195 (кадастровый номер 55:36:090201:4559); на нежилые помещения, номер на поэтажном плане 48П (8,9), общей площадью 44.90 кв.м., условный номер 55-55- 01/174 /2006- 700 (кадастровый номер 55:36:000000:26873), расположенные в здании по адресу: <...> с кадастровым номером 55:36:090201:3182;

- исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности ТСЖ «Деловой центр» (ИНН <***>) на нежилые помещения, номера на поэтажном плане: подвал - 32,33, первый этаж - 35, общей площадью 54.70 кв.м., условный номер 55-55-01/110/2006-195 (кадастровый номер 55:36:090201:4559); на нежилые помещения, номер на поэтажном плане 48П (8,9), общей площадью 44.90 кв.м., условный номер 55-55-01/174/2006- 700 (кадастровый номер 55:36:000000:26873), расположенные в здании по адресу: <...> с кадастровым номером 55:36:090201:3182;

- признании нежилых помещений, номера на поэтажном плане: подвал - 32,33, первый этаж - 35, общей площадью 54.70 кв.м., условный номер 55-55-01/110/2006-195 (кадастровый номер 55:36:090201:4559); нежилые помещения, номер на поэтажном плане 48П (8,9), общей площадью 44.90 кв.м., условный номер 55-55-01/174/2006-700 (кадастровый номер 55:36:000000:26873) общим имуществом собственников помещений в зданиях, расположенных по адресам: <...> с кадастровым номером 55:36:090201:3182, <...> с кадастровым номером 55:36:090201:2098.

Кроме того, судом удовлетворено ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО4 о вступлении в дело в процессуальном положении третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к товариществу собственников жилья «Деловой центр» о прекращении права собственности ТСЖ «Деловой центр» на нежилое помещение 15П, номера на поэтажном плане: подвал 32,33, первый этаж - 35, общей площадью 54.70 кв.м., кадастровый номер 55:36:090201:4559 и на нежилое помещение 48П, номер на поэтажном плане: подвал - 8,9, общей площадью 44.90 кв.м., кадастровый номер 55:36:000000:26873, расположенные в здании по адресу: <...> с кадастровым номером 55:36:090201:3182;

-погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ТСЖ «Деловой центр» (ИНН <***>) на нежилое помещение 15П, номер на поэтажном плане: подвал – 32,33, первый этаж - 35, общей площадью 54.70 кв.м., кадастровый номер 55:36:090201:4559 и на нежилое помещение 48П, номер на поэтажном плане: подвал - 8,9, общей площадью 44.90 кв.м., кадастровый номер 55:36:000000:26873, расположенные в здании по адресу: <...> с кадастровым номером 55:36:090201:3182

-признании нежилого помещения 15П, номера на поэтажном плане: подвал - 32,33, первый этаж - 35, общей площадью 54.70 кв.м., кадастровый номер 55:36:090201:4559 и нежилое помещение 48П, номер на поэтажном плане: подвал - 8,9, общей площадью 44.90 кв.м., кадастровый номер 55:36:000000:26873, расположенные в здании по адресу: <...> с кадастровым номером 55:36:090201:3182 общим имуществом собственников помещений в зданиях, расположенных по адресам: <...> с кадастровым номером 55:36:090201:3182 и <...> с кадастровым номером 55:36:090201:2098.

К участию в деле в процессуальном положении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ООО «ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО», ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, общество с ограниченной ответственностью «ДОБИ», ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, общество с ограниченной ответственностью «Сибирь Ойл Транс», ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76.

В судебном заседании предприниматели ФИО2, ФИО4, ФИО3 поддержали заявленные требования.

Представитель ТСЖ «Деловой центр», явившийся в судебное заседание до объявления перерыва, высказал возражения относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

ФИО15 воздержался от высказывания своей позиции по отношению к заявленным требованиям.

ФИО72 в письменном отзыве на иск высказал возражения относительно его удовлетворения.

Иные третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

В порядке частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие товарищества и третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО82 является собственником: 1/4000 доли в праве общей долевой собственности в четырехэтажном нежилом здании по адресу: <...> д. 18/1, на основании Договора дарения доли строения от 14 декабря 2021 г.; 1/1000 доли в праве общей долевой собственности в четырехэтажном нежилом здании по адресу: <...> на основании Договора дарения доли строения от 21 июня 2021 г..

Ответчик является собственником нежилого помещения, общей площадью 44,9 кв.м., находящегося в подвале здания административного бытового корпуса № 10, литера А, расположенного по адресу <...> на основании Договора дарения от 23.11.2006 г., кадастровый номер 55-55-01/174/2006-700.

Также ответчик является собственником нежилых помещений, номера на поэтажном плане: подвал -32,33; 1 этаж- 35, общей площадью 54.70 кв.м., находящиеся в нежилом здании, литера А, расположенном по адресу: <...> на основании Договора купли-продажи от 02.08.2006 г.. кадастровый номер 55-55-01/110/2006-195.

Как указывает истец, в указанных помещениях проходит общая система отопления здания, также в них расположены инженерные коммуникации системы отопления (индивидуальный тепловой узел) для зданий по адресу: пр. К. Маркса 18 и 18 литера ВВ (бывшие корпуса № 10 и вставка 7/10 завода), обеспечивающие поступление тепловой энергии в помещения, принадлежащие истцу. Таким образом, подача тепловой энергии в помещения, собственником которых является истец, обеспечивается за счет оборудования, расположенного в помещениях, принадлежащих ответчику. В настоящее время ответчик препятствует доступу ФИО2 к сети отопления.

Ссылаясь на то, что спорные помещения (подвал -32,33; 1 этаж- 35, общей площадью 54.70 кв.м. и подвал общей площадью 44,9 кв.м.) предназначены для обслуживания более одного помещения в здании, в связи с чем относятся к общему имуществу собственников помещений здания, а регистрация права индивидуальной собственности ответчика на данный объект приводит к нарушению прав истца, последняя обратилась в с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Индивидуальные предприниматели ФИО4 и ФИО3 в обоснование заявленных требований также указали следующее.

ФИО3 является собственником: нежилых помещений общей площадью 440,9 кв.м. в трехэтажном нежилом здании <...> (литера ББ) на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.07.2003.

ФИО4 является собственником нежилых помещений общей площадью 259,5 кв.м., расположенных на третьем этаже нежилого строения с кадастровым номером 55:36:090201:2098, общей площадью 700,4 кв.м., находящегося по адресу г. Омск, пр-кт. К.Марка, д. 18, вставка между 7 и 10 (проходная).

Указанные третьи лица отметили, что функциональное назначение помещений (подвал -32,33; 1 этаж- 35, общей площадью 54.70 кв.м. и подвал общей площадью 44,9 кв.м.) является - обслуживание более одного здания, а именно зданий, расположенных по адресам: <...> поскольку в указанных помещениях расположено оборудование, за счет которого осуществляется подача тепловой энергии в д. 18 и д. 18/1.

Таким образом, спорные помещения обслуживают более одного здания, следовательно, не могут быть только общим имуществом собственников помещений здания д. 18/1.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.   

Из смысла положений статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Согласно разъяснениям пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ (пункт 1 постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее – Постановления № 64, пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25).

Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 289 ГК РФ). Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 ГК РФ).

Статьей 36 ЖК РФ, пунктом 2 Постановления № 64 к общему имуществу отнесены помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, в силу аналогии закона собственнику отдельного нежилого помещения в здании во всех случаях также принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 Постановления № 64).

Право собственности на общее имущество в здании не может быть признано и зарегистрировано за одним лицом, поскольку тем самым будут нарушены права собственников помещений в этом здании. В этой связи государственная регистрация права частной собственности на помещения, объективно являющиеся общим имуществом, предназначенным для обслуживания всего жилого дома (здания), нарушает права собственников помещений в таком здании.

Из пункта 9 Постановления № 64 следует, если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает такое требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения.

Наряду с этим, если лицо, за которым зарегистрировано право собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая иных собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В пункте 52 Постановления № 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

В рассматриваемом случае заявленные истцом и третьими лицами требования о признании права общей собственности направлены именно на устранение такого нарушения их прав путем оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество, право индивидуальной собственности на которое не могло возникнуть в силу закона; кроме того, требования истцов связаны с устранением препятствий во владении и пользовании принадлежащими им помещениями.

Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу здания, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения - возможности его использования как самостоятельного.

В предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: предназначено ли спорное помещение для обслуживания всего здания, а также было ли на момент строительства/ввода в эксплуатацию здания такое помещение предназначено (учтено или сформировано) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием здания и не использовалось фактически в качестве общего имущества.

В первоначальном отзыве на исковое заявление ответчик не оспаривал факт того, что спорные помещения фактически отвечают критериям общего имущества. При этом полагал, что истец является ненадлежащим, поскольку у последнего не могло возникнуть право собственности на долю в спорном строении.

Вместе с тем, решением Куйбышевского районного суда г. Омска по делу № 2-4595/2023 в удовлетворении требования ТСЖ «Деловой центр» к ФИО82 о признании отсутствующим зарегистрированного 15.12.2021 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской Области за № 55:36:090201:3182-55/108/2021-29 право ответчика на долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - четырехэтажное здание административно-производственного корпуса № 10, назначение: нежилое, площадью 5502,4 кв.м., этажность: 4, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 55:36:090201:3182, то есть на 1/4000 доли на основании договора дарения доли строения от 14.12.2021 года и на 1/1000 на основании договора дарения доли строения от 21.07.2021 года, отказано.

В ходе рассмотрения дела позиция товариществом была изменена и обоснована следующим.

Согласно поэтажному плану первого этажа строения по адресу: <...> и экспликации к нему помещение с номером 38** является помещением теплового узла. Согласно договору дарения от 23.11.2006 года между ответчиком и ФИО83 ответчик приобретает от ФИО83 в дар помещение подвала № 48П (помещения №№ 8, 9), вследствие чего за ответчиком было зарегистрировано право собственности на указанное помещение, что подтверждается соответствующим свидетельством. При этом согласно поэтажному плану подвала строения по адресу: <...> и экспликации к нему помещению с номером 48П присвоено назначение «помещение».

Также товарищество указало, что на дату приобретения последним спорных помещений, они являлись самостоятельными объектами недвижимости. В технической документации они не определены как помещения, предназначенные для обслуживания других помещений. Появление в последующем оборудования в спорных помещениях не преобразует право индивидуальной собственности товарищества на такие помещения в общую долевую собственность всех собственников помещений в этом здании.

Кроме того, ответчик полагал, что спорный тепловой пункт не относится к индивидуальному, а является центральным, в связи с чем не включается в состав общего имущества собственников двух зданий, следовательно, и помещение в котором он находится, не может быть признано общим имуществом.

Как следует технического паспорта (т. 5, лд. 104, 105, 119, 115) здания 18/1 (поэтажные планы и экспликация) следует, что первый обмер подвала первого этажа, их экспликация были произведены в 1994 году.

Назначение и наименование спорных помещений было следующее:

-  помещение № на поэтажном плане 11 — теплоузел, площадь 24, м2;

-  помещение № на поэтажном плане 31 — помещение, площадь 20,8 м2

-  помещение № на поэтажном плане 32 — помещение, площадь 24,3 м2

-  помещение № на поэтажном плане 33 — помещение, площадь 22,7 м2

-  помещение № на поэтажном плане 35 — электрощитовая, площадь 7,7 м2.

В 2005 г. помещениям № 11 и 31 были присвоены номера 9 и 8 соответственно, назначение стало – помещение. Помещения 8 и 9 были объединены в группу 48п, конфигурация и площадь помещений остались неизменны (т. 1, л.д. 11, т. 5 л.д. 106, 107, 112).

Помещения с номерами на поэтажном плане 32, 33, 35 были объединены в помещение 15П, назначение, площадь и конфигурация остались неизменными.

Указанное подтверждается также свидетельствами о праве собственности и выписками из ЕГРН на спорные помещения (т. 1 л.д. 41, 63).

Факт изменения назначения не свидетельствует о приобретении помещением самостоятельного назначения.

Как указывает Истец, в спорных помещениях проходит общая система отопления здания, также в помещениях расположены инженерные коммуникации системы отопления (индивидуальный тепловой узел) для зданий по адресу: пр. К. Маркса 18 и 18 литера ВВ (бывшие корпуса № 10 и вставка 7/10 завода), обеспечивающие поступление тепловой энергии в помещения.

Кроме того, решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 07.06.2021 по делу № 2-527/2021 установлено следующее:

«Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи тепловой энергии в горячей воде №5-1703 от 11.11.2011, заключенного ТСЖ «Деловой центр» с АО «ТГК-11», осуществляется поставка тепловой энергии и горячей воды для нужд отопления, горячего водоснабжения объекта, расположенного по адресу: г. Омск, К. Маркса, д. 18/1 (далее - здание 18/1).

Из пояснений сторон в ходе рассмотрения дела следует, что договор теплоснабжения на объект, расположенный по адресу: <...> (далее - здание 18) с АО «ОмскРТС» (ранее - ОАО «ТГК-11») отсутствует, теплоснабжение здания производится за счет присоединения к тепловому узлу, расположенному в здании К. Маркса, 18/1, и за счет поставки тепловой энергии в здание К. Маркса, 18/1, на основании указанного выше договора, то есть через присоединенную линию.

..., а также пояснениями председателя ТСЖ, указавшего, что вся поступившая тепловая энергия в помещение здания К. Маркса, д. 18, к. 1, распределяется между всеми собственниками как здания К. Маркса, 18/1, так и К. Маркса, 18, пропорционально принадлежащей на праве - собственности площади нежилых помещений.

Таким образом, материалами дела установлено, теплоснабжение всего здания К. Маркса, 18 осуществляется через индивидуальный тепловой пункт посредством подключения его к тепловому узлу, распложенного в здании К. Маркса, 18/1, то есть в здании К. Маркса, 18, фактически имеет место быть индивидуальная система отопления, предназначенная для обслуживания здания К. Маркса, 18 от здания К. Маркса, 18/1, состоящая, в частности, из стояков отопления, в том числе для нужд третьего этажа здания К. Маркса, 18, посредством врезки в общую систему для здания К. Маркса, 18, систему отопления.

Из пояснений сторон следует, что отопление третьего этажа здания производится посредством стояков отопления от узла учета здания К. Марка, 18/1 и проходят через помещения 1 и 2 этажей здания К. Марка, 18, принадлежащих ФИО3, то есть запитаны от общедомового теплоносителя.

Учитывая изложенное относительно существующей в здании К. Марка, 18 системы теплоснабжения, а также приведенное выше правовое регулирование, внутренние тепловые сети, при помощи которых осуществляется теплоснабжение всего здания К. Маркса, 18, относятся к общему имуществу здания (стр. 8-10 Решения)».

По ходатайству индивидуального предпринимателя ФИО3 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту автономной некоммерческой организации «Городская судебная экспертиза», на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли в нежилых помещениях:

- 15 П, номера на поэтажном плане: подвал - 32,33, первый этаж - 35, общей площадью 54.70 кв. м., кадастровый номер 55:36:090201:4559;

- 48 П, номера на поэтажном плане: подвал 8,9, общей площадью 44.90 кв. м., кадастровый номер 55:36:000000:26873, расположенных в здании по адресу: г. Омск, пр-кт. К. Маркса, д. 18/1 с кадастровым номером 55:36:090201:3182, инженерные коммуникации, запорная арматура, механическое, эклектическое, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения в зданиях, расположенных по адресам: г. Омск, пр-кт. К. Маркса, д. 18/1 с кадастровым номером 55:36:090201:3182, г. Омск, пр-кт. К. Маркса, д. 18 с кадастровым номером 55:36:090201:2098?

2. Предназначены ли нежилые помещения:

- 15 П, номера на поэтажном плане: подвал - 32,33, первый этаж - 35, общей площадью 54.70 кв. м., кадастровый номер 55:36:090201:4559;

- 48 П, номера на поэтажном плане: подвал 8,9, общей площадью 44.90 кв. м., кадастровый номер 55:36:000000:26873, расположенные в здании по адресу: г. Омск, пр-кт. К. Маркса, д. 18/1 с кадастровым номером 55:36:090201:3182, для обслуживания более одного помещения в зданиях, расположенных по адресам: г. Омск, пр-кт. К. Маркса, д. 18/1 с кадастровым номером 55:36:090201:3182, г. Омск, пр-кт. К. Маркса, д. 18 с кадастровым номером 55:36:090201:2098?

3. Возможно ли использование помещений: 15 П, номера на поэтажном плане: подвал - 32,33, первый этаж - 35, общей площадью 54.70 кв. м., кадастровый номер 55:36:090201:4559, 48 П, номера на поэтажном плане: подвал 8,9, общей площадью 44.90 кв. м., кадастровый номер 55:36:000000:26873, как самостоятельных для нужд, не связанных с обслуживанием более одного помещения в зданиях, расположенных по адресам г. Омск, пр-кт. К. Маркса, д. 18/1 с кадастровым номером 55:36:090201:3182, г. Омск, пр-кт. К. Маркса, д. 18 с кадастровым номером 55:36:090201:2098?

4. Использовались ли спорные помещения: 15 П, номера на поэтажном плане: подвал - 32,33, первый этаж - 35, общей площадью 54.70 кв. м., кадастровый номер 55:36:090201:4559, 48 П, номера на поэтажном плане: подвал 8,9, общей площадью 44.90 кв. м., кадастровый номер 55:36:000000:26873 в качестве помещений для целей обслуживания более одного помещения в зданиях, расположенных по адресам г. Омск, пр-кт. К. Маркса, д. 18/1 с кадастровым номером 55:36:090201:3182, г. Омск, пр-кт. К. Маркса, д. 18 с кадастровым номером 55:36:090201:2098 на момент ввода их в эксплуатацию?

Согласно заключению № 047/2024 от 12.11.2024 эксперт пришел к следующим выводам.

По первому вопросу: в нежилых помещениях 15 П, номера на поэтажном плане: подвал - 32, 33, первый этаж - 35, общей площадью 54.70 кв. м., кадастровый номер 55:36:090201:4559 и 48 П, номера на поэтажном плане: подвал 8, 9, общей площадью 44.90 кв. м., кадастровый номер 55:36:000000:26873, расположенных в здании по адресу: г. Омск, проспект. К. Маркса, д. 18/1 с кадастровым номером 55:36:090201:3182, имеются инженерные коммуникации, запорная арматура, механическое, эклектическое, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения в зданиях, расположенных по адресам: г. Омск, проспект. К. Маркса, д. 18/1 с кадастровым номером 55:36:090201:3182, <...> с кадастровым номером 55:36:090201:2098.

По второму вопросу:

Нежилые помещения 15 П, номера на поэтажном плане: подвал - 32, 33, первый этаж - 35, общей площадью 54.70 кв. м., кадастровый номер 55:36:090201:4559 и 48 П, номера на поэтажном плане: подвал 8, 9, общей площадью 44.90 кв. м., кадастровый номер 55:36:000000:26873, расположенные в здании по адресу: г. Омск, проспект. К. Маркса, д. 18/1 с кадастровым номером 55:36:090201:3182, предназначены для обслуживания более одного помещения в зданиях, расположенных по адресам: г. Омск, проспект. К. Маркса, д. 18/1 с кадастровым номером 55:36:090201:3182, г. Омск, проспект. К. Маркса, д. 18 с кадастровым номером 55:36:090201:2098.

По третьему вопросу:

Использование помещений 15 П, номера на поэтажном плане: подвал - 32, 33, первый этаж - 35, общей площадью 54.70 кв. м., с кадастровым номером 55:36:090201:4559 и 48 П, номера на поэтажном плане: подвал 8, 9. общей площадью 44.90 кв. м., с кадастровым номером 55:36:000000:26873, в качестве самостоятельных (изолированных) помещений, для нужд, не связанных с обслуживанием более одного помещения в зданиях, расположенных но адресам г. Омск, пр-кт. К. Маркса, д. 18/1 с кадастровым номером 55:36:090201:3182, г. Омск, пр-кт. К. Маркса, д. 18 с кадастровым номером 55:36:090201:2098 невозможно.

По четвертому вопросу:

Спорные помещения 15 IП, с номерами на поэтажном плане: подвал - 32, 33, первый этаж - 35, общей площадью 54.70 кв. м., с кадастровым номером 55:36:090201:4559 и 48 П, номера на поэтажном плане: подвал 8,9, общей площадью 44.90 кв. м., кадастровый номер 55:36:000000:26873 на момент ввода их в эксплуатацию (до 2003 года) не использовались в качестве помещений, предназначенных для иных целей, кроме как для технического обслуживания (размещения инженерных коммуникаций) более одного помещения в зданиях, расположенных по адресам г. Омск, проспект. К. Маркса, д. 18/1 с кадастровым номером 55:36:090201:3182, г. Омск, проспект. К. Маркса, д. 18 с кадастровым номером 55:36:090201:2098.

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу.

Статьей 8 Закона № 73-ФЗ предусмотрено, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Ответчик не согласился с выводами экспертного заключения, указал следующее.

По вопросу № 1 эксперт ответил утвердительно. Однако, по мнению товарищества, в заключении отсутствует мотивировка такого ответа. Не приведено доводов, которые бы однозначно свидетельствовали бы о том, что такое оборудование обслуживает более одного помещения в здании Маркса, д. 18.

По вопросу № 2 эксперт ответил утвердительно, при этом приводя ссылки на ст. 36 ЖК РФ,  а также на Постановление Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г. Эксперт указывает, что в помещениях расположено оборудование, предназначенное для обслуживания более одного потребителя. Также эксперт приводит ссылку на проект на установку теплового узла. В указанном проекте указываются здания по адресу: пр. К. Маркса, д. 18 и литера ВВ (бывшие корпуса № 10 и вставка 7/10 завода).

Однако в материалах дела отсутствуют достоверные сведения относительно здания «литера ВВ» о том, зданием с каким номером оно сейчас является. Более того, данный проект был разработан в 2005 года. На сегодняшний день прошло почти 20 лет с момента его разработки и фактически оборудование и его расположение поменялось, следовательно, данные, изложенные в проекте, являются недостоверными.

По вопросу № 3 эксперт ответил утвердительно, однако указал, что возможность переноса оборудования имеется, хотя потребуются материальные и временные затраты. Невозможность использования помещений как помещения общественного назначения в связи с отсутствием санитарно-гигиенических условий не означает, что эти помещения нельзя будет использовать, например, как складские.

По четвертому вопросу эксперт ответил утвердительно. Однако ответчик отметил следующее.

Согласно поэтажному плану первого этажа строения по адресу: <...> и экспликации к нему помещение с номером 38** является помещением теплового узла.

Согласно договору дарения от 23.11.2006 года между ответчиком и ФИО83 ответчик приобретает от ФИО83 в дар помещение подвала № 48П (помещения №№ 8, 9), вследствие чего за ответчиком было зарегистрировано право собственности на указанное помещение, что подтверждается соответствующим свидетельством (данные документы имеются в материалах дела).

При этом, согласно поэтажному плану подвала строения по адресу: <...> и экспликации к нему помещению с номером 48П присвоено назначение «помещение».

Ответчик отметил, что на дату приобретения товариществом спорных помещений, они являлись самостоятельными объектами недвижимости. В технической документации они не определены как помещения, предназначенные для обслуживания других помещений. При этом законом не ограничено право товариществ собственников жилья или иной недвижимости на приобретение имущества на основании возмездной или безвозмездной сделки с третьими лицами. Появление в последующем оборудования в спорных помещениях не преобразует право индивидуальной собственности товарищества на такие помещения в общую долевую собственность всех собственников помещений в этом здании.

В соответствии с частью 2 статьи 64, частью 3 статьи 86 АПК РФ правовое значение заключения судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Таким образом, исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», положений статей 64, 86 АПК РФ АПК РФ судебная экспертиза является одним из предусмотренных процессуальным законом способов доказывания обстоятельств по делу, обосновывающих требования и возражения сторон.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав заключение эксперта, суд полагает, что заключение соответствует требованиям, предъявляемым законом к нему, в заключении даны ответы на поставленные вопросы, не допускающие, с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, противоречивых выводов или неоднозначного толкования. У суда сомнений в достоверности представленных заключений не имеется. Основания считать, что данное доказательство получено с нарушением действующего законодательства, отсутствуют.

Указанное заключение соответствуют требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, содержат все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основаны на материалах дела, являются ясными, выводы полными, противоречия судом не установлены.

Выраженные ответчиком сомнения в обоснованности выводов эксперта сами по себе не являются обстоятельствами, исключающими доказательственное значение этого экспертного заключения.

Вместе с тем, доводы о том, что приведенный выше проект не имеет отношения к зданию по пр. к. Маркса, 18 ввиду того, что в указанных документах значится литера «ВВ», а не «ББ», опровергаются решением Куйбышевского районного суда г. Омска по делу № 2-527/2021, в котором установлено, что это одно и тоже здание по пр. К.Маркса, 18 (том 2 л.д. 33).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства дела, учитывая выводы судебной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что в спорных помещениях имеются инженерные коммуникации, запорная арматура, механическое, эклектическое, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения в зданиях, расположенных по адресам: г. Омск, проспект. К. Маркса, д. 18/1 с кадастровым номером 55:36:090201:3182, <...> с кадастровым номером 55:36:090201:2098; спорные помещения предназначены для обслуживания более одного помещения в означенных зданиях и предназначены для технического обслуживания (размещения инженерных коммуникаций) более одного помещения в зданиях; на момент ввода их в эксплуатацию (до 2003 года) не использовались в качестве помещений, предназначенных для иных целей, кроме как для технического обслуживания (размещения инженерных коммуникаций) более одного помещения в зданиях.

Поскольку требования истца и третьих лиц о признании права общей собственности направлены на устранение нарушения их прав, при этом признание права общей собственности исключает наличие права индивидуальной собственности ответчика на спорное имущество и не допускает совершение ответчиком действий, направленных на прекращение иными лицами беспрепятственного использования спорного имущества по его прямому назначению, суд приходит к выводу об обоснованности такого требования.

Согласно положениям п. 16, 17 Приказа от 01.06.2021 № П/0241 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки» сведения о правах не исключаются, они могут быть погашены.

Принимая во внимание удовлетворение требований истца и третьих лиц, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы последних по уплате государственной пошлины и по оплате стоимости судебной экспертизы подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4 удовлетворить.

Прекратить право собственности товарищества собственников жилья «Деловой центр» (ИНН <***>) на нежилое помещение 15П, номера на поэтажном плане: подвал 32,33, первый этаж - 35, общей площадью 54.70 кв.м., кадастровый номер 55:36:090201:4559 и на нежилое помещение 48П, номер на поэтажном плане: подвал - 8,9, общей площадью 44.90 кв.м., кадастровый номер 55:36:000000:26873, расположенные в здании по адресу: <...> с кадастровым номером 55:36:090201:3182.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности товарищества собственников жилья «Деловой центр» на нежилое помещение 15П, номер на поэтажном плане: подвал - 32,33, первый этаж - 35, общей площадью 54.70 кв.м., кадастровый номер 55:36:090201:4559 и на нежилое помещение 48П, номер на поэтажном плане: подвал - 8,9, общей площадью 44.90 кв.м., кадастровый номер 55:36:000000:26873, расположенные в здании по адресу: <...> с кадастровым номером 55:36:090201:3182

Признать нежилое помещение 15П, номера на поэтажном плане: подвал - 32,33, первый этаж - 35, общей площадью 54.70 кв.м., кадастровый номер 55:36:090201:4559 и нежилое помещение 48П, номер на поэтажном плане: подвал - 8,9, общей площадью 44.90 кв.м., кадастровый номер 55:36:000000:26873, расположенные в здании по адресу: <...> с кадастровым номером 55:36:090201:3182 общим имуществом собственников помещений в зданиях, расположенных по адресам: <...> с кадастровым номером 55:36:090201:3182 и <...> с кадастровым номером 55:36:090201:2098.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Деловой центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Деловой центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в сумме 40 000 руб. и по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Деловой центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                         Е.В. Кулаева