Постановление от 20 декабря 2018 г. по делу № А40-151761/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-59874/2018

Дело № А40-151761/18
г. Москва
21 декабря 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АВТОСТРОЙ" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 24.09.2018 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-151761/18, вынесенное судьей Лихачевой О.В.

по иску ООО "АВТОСТРОЙ"

к ООО "БИН-СТРОЙ"

о взыскании 173 628, 58 руб.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВТОСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "БИН-СТРОЙ" о взыскании 173 628, 58 руб.

Определением от 05.07.2018 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2018 исковое заявление ООО "АВТОСТРОЙ" к ответчику ООО "БИН-СТРОЙ" о взыскании 173 628, 58 руб. оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ООО "АВТОСТРОЙ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, просит отменить его.

В своей жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции неправомерно оставлено без рассмотрения исковое заявление, поскольку истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2018 года о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела представлены возражения на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПКРФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Возможность реализации права на обращение в арбитражный суд в зависимости от соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора предусмотрена нормами части 5 статьи 4 АПК РФ, согласно которым, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Таким образом, временное ограничение права на обращение за судебной защитой в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора допускается только в том случае, если такой порядок прямо установлен федеральным законом или предусмотрен договором.

Как следует из материалов дела, истцом представлено претензионное письмо от 25.05.3028г. которое было направлено ответчику по адресу: 127015, <...>, в то время как согласно выписке из ЕГРЮЛ с 20.02.3018г. юридическим адресом ответчика является, 127276, <...>.

Между тем, доказательств, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по юридическому адресу ответчика 127276, <...>, истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая, что истцом не представлены надлежащие доказательства соблюдения указанного порядка урегулирования спора, исковое заявление правомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно оставлено без рассмотрения исковое заявление, поскольку истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора, отклоняется апелляционным судом, поскольку противоречит материалам дела.

В материалы дела представлена претензия адресованная ответчику, однако в качестве адреса указано: <...>, пом 1. В качестве подтверждения отправки данного документа представлена почтовая квитанция от 25.05.2018. Между тем, из данной квитанции усматривается лишь то, что данное почтовое отправление адресовано ООО "БИН-СТРОЙ", 127018, Москва. Опись вложения почтовой корреспонденции отсутствует.

Представленные ООО "АВТОСТРОЙ" в подтверждение своей позиции доказательства направления претензии по юридическому адресу ответчика - 127276, <...> не были предметом исследования суда первой инстанции, и в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Учитывая изложенное, указанные документы подлежат возвращению апелляционным судом истцу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает права истца вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание требования вышеназванных норм процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2018 года по делу № А40-151761/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АВТОСТРОЙ" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АВТОСТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья В.И. Тетюк

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.