Постановление от 13 ноября 2024 г. по делу № А25-3785/2022

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А25-3785/2022 13.11.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2024. Постановление в полном объеме изготовлено 13.11.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Макаровой Н.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Авангард» - ФИО1 на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.05.2024 по делу № А25-3785/2022, принятое по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - ФИО1 к непубличному акционерному обществу «Право.ру» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об истребовании доказательств, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.12.2022 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее - должник, ООО «Авангард») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, являющийся членом Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих.

В рамках дела о банкротстве должника временный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к непубличному акционерному обществу

«Право.ру» (далее - Право.ру) об истребовании сведений об айпи-адресах, с которых осуществлялось представление кредиторами, заявившими свои требования к должнику, заявлений об установлении задолженности в реестре требований кредиторов и исков к ООО «Авангард».

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.08.2023 по делу № А25-3785/2022 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации СРО «ЦААУ».

Конкурсный управляющий уточнил заявленные требования и просил: обязать Право.ру передать конкурсному управляющему ООО «Авангард» ФИО1 сведения об IP адресах и МАС адресах, телефонных номерах и адреса электронной почты, которые использовались при заполнении заявления в сервисе https://my.arbitr.ru/ в разделе «Начало» - ячейка «Телефон» и «Электронная почта»; а также сведения о лице (лицах), от чьего имени осуществлялась подача исковых заявлений в суд посредством сервиса «Мой Арбитр» следующих лиц: ООО «Сибирь Альянс» (ИНН <***>, дело № А25726/2023), ООО «Стройтранс» (ИНН <***>, дело А25-727/2023), ООО «Строительная компания «Омега» (ИНН <***>, дело № А25- 729/2023), ООО «Линия-М» (ИНН <***>, дело № А25-730/2023), ООО «Глоботэкс» (ИНН <***>, дело № А25-733/2023); обязать Право.ру передать конкурсному управляющему ООО «Авангард» ФИО1 сведения об IP адресах 1 Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.08.2023 г. по делу № А25-3785/2022; Определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.08.2023 г. по делу № А25-3785- 15/2022. и МАС адресах, телефонных номерах и адреса электронной почты, которые использовались при заполнении заявления в сервисе https://my.arbitr.ru/ в разделе «Начало» - ячейка «Телефон» и «Электронная почта»; а также сведения о лице (лицах), от чьего имени осуществлялась подача заявлений в суд по делу № А25-3785/2022 посредством сервиса «Мой Арбитр» следующих лиц: ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), ООО «ЦПП Фемида» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Автопорт Евразия» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Ходатайство об истребовании основано на положениях статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и мотивировано тем, что сведения, об истребовании которых заявлено, необходимы для подтверждения фактической аффилированности между должником и

рядом кредиторов, заявивших свои требования ко включению в реестр.

Судом первой инстанции протокольным определением от 13.09.2023 уточненные требования приняты к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.05.2024 по делу № А25-3785/2022 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивированной обоснованностью заявленных требований.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство представителя общества с ограниченной ответственностью «Автопорт Евразия» об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в полном объеме обеспечена возможность участия представителя общества с ограниченной ответственностью «Автопорт Евразия» в судебном заседании в режиме веб-конференции. При этом, представителем общества с ограниченной ответственностью «Автопорт Евразия» не обеспечено подключение к онлайн-заседанию. Проверено техническое оборудование, обеспечивающие подключение к системе веб-конференции. Оборудование находится в исправном состоянии, доступ в личный кабинет для использования системы веб- конференции предоставлен, ведется запись, представителем общества с ограниченной ответственностью «Автопорт Евразия» не обеспечено подключение к онлайн-заседанию. Председательствующий в судебном заседании констатировал исправность технического оборудования суда.

После неоднократных проверок работоспособности оборудования, в связи с неподключением представителя общества с ограниченной ответственностью «Автопорт Евразия» к системе веб-конференции, суд перешел в обычный порядок рассмотрения дела без использования режима веб-конференции.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.05.2024 по делу № А25-3785/2022 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из содержания картотеки арбитражных дел усматривается, что в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковыми заявлениями к должнику обратились общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Альянс», «Стройтранс», «Строительная компания «Омега», «Линия-М», «Глоботэкс». Исковым заявлениям указанных лиц присвоены следующие номера дел: А25-726/2023, А25-727/2023, А25729/2023, А25-730/2023 и А25-733/2023.

Также в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ООО «Авангард» обратились ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Автопорт Евразия», «ЦПП Фемида».

Конкурсный управляющий, полагая, что наличие в распоряжении арбитражного управляющего сведений об айпи-адресах и МАС-адресах, а также о контактной информации лиц, совершивших действие по направлению заявлений в адрес суда, позволит доказать наличие аффилированности между должником и заявителями, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В силу пункта 1 статьи 124 и пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства, утверждение конкурсного управляющего.

Положения статьи 2 Закона о банкротстве предусматривают, что конкурсное производство - это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов; конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных Законом о банкротстве полномочий.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве).

В Единый государственный реестр юридических лиц вносятся сведения о конкурсном управляющем юридического лица как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в целях исполнения возложенных на него обязанностей осуществляет поиск, выявление и возврат имущества должника, в том числе находящегося у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. Для достижения данных целей положения абзаца десятого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве наделяют арбитражного управляющего правом запрашивать во внесудебном порядке необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления обязаны предоставить запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве арбитражному управляющему предоставлено право на получение информации в отношении принадлежащих должнику объектов движимого и недвижимого имущества.

При этом, разрешая вопрос о раскрытии информации, субъект, осуществляющий ее хранение (в данном случае государственный орган), по внешним признакам (prima facie) применительно к стандарту разумных подозрений проверяет, соотносится ли испрашиваемая арбитражным управляющим информация с целями и задачами его деятельности по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов. Если имеются разумные основания полагать, что испрашиваемые сведения (документы) позволяют достигнуть целей процедуры банкротства, то субъект,

осуществляющий хранение информации, обязан удовлетворить запрос арбитражного управляющего. Иное подлежит квалификации как незаконное воспрепятствование деятельности управляющего, что применительно к масштабам последствий для всего государства снижает эффективность процедур несостоятельности. Наличие сомнений относительно обоснованности запроса управляющего толкуется в пользу раскрытия информации. Исходя из норм Закона о банкротстве, в круг основных обязанностей конкурсного управляющего входит принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника, пополнение конкурсной массы и удовлетворение 6 требований кредиторов. Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий должен действовать добросовестно и разумно на основании принципов оперативности, компетентности и профессионализма.

В связи с чем, арбитражный управляющий вправе истребовать во внесудебном порядке не любую интересующую его информацию, а только тот объем сведений, которые непосредственно связан с имущественным положением должника и позволит достичь целей конкурсного производства.

Данный правовой подход сформулирован Верховным Судом Российской Федерации в определении от 12.01.2024 № 305-ЭС23-15942 по делу № А40-101466/2022.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оказывает содействие в получении и истребовании только тех доказательств, которые связаны с предметом рассматриваемого спора, и в отношении которых доказана невозможность их самостоятельного получения стороной.

Между тем, конкурсный управляющий в рассматриваемом случае не лишен возможности ознакомления с материалами следующих дел, находившихся в производстве Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики, находящимися на архивном хранении (вплоть до момента уничтожения материалов):

№ дела

Истец

Процессуальны й статус

заявления

Ссылка на судебный акт, которым окончено рассмотрение дела

А25726/2023

ООО

«Сибирь Альянс»

Оставлено без рассмотрения

https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/33d84396- ad82-4b7a-8971-724d03e0915f/aa4bbb59-6cb8-

4cda-be5f-35b1fe4f1bd6/A25-726-2023

20230728 Opredelenie.pdf?isAddStamp=True

А25727/2023

ООО

«Стройтранс »

Возвращено

https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/f01408ba-

d72f-48f4-8b16-06b2fae45f4e/40bb724d-07cf- 4a5c-84a9-753a93e3a6d5/A25-727-2023

20230417 Opredelenie.pdf?isAddStamp=True

А25729/2023

ООО

«Строительн ая компания

Оставлено без рассмотрения

https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/982074ca- 1dda-4808-b7ae-4fe5ce80db68/40216dd7-c801 -

449d-9180-f43fda22f8d8/A25-729-

«Омега»

2023 20230712 Opredelenie.pdf?isAddStamp=True

А25730/2023

ООО «Линия М»

Оставлено без рассмотрения

https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/06c6e56f- 11e6-4ec9-ad82-96915f893fa2/b8b51290-9f58-

46b0-b6e9-c1bf55cda7e7/A25-730-2023

20230712 Opredelenie.pdf?isAddStamp=True

А25733/2023

ООО «Глоботэкс»

Возвращено

https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/8fd5a649- aaa2-40c3-85e3-b352dac939a8/375488e4-

1a4344f1-b71b407e9313402c/A25-733-2023 20230428 Opredelenie.pdf?isAddStamp=True

Также арбитражный управляющий, осуществляющий свои полномочия в рамках дела о банкротстве ООО «Авангард», фактически исполняя обязанности единоличного исполнительного органа должника, не лишен возможности ознакомления с материалами любого обособленного спора в рамках дела о банкротстве.

Испрашиваемая конкурсным управляющим информация о контактных данных конкретного представителя лица, заявившего иск (требование) к должнику, которым совершено юридически значимое действие, связанное с отправкой иска с использованием системы «Мой арбитр», содержится в документе «информация о документе дела», который подлежит обязательному хранению в качестве приложения к каждому документу, поступившему в материалы дела в электронном виде.

Обладая необходимым уровнем квалификации и познаний, конкурсный управляющий также не лишен возможности проверки факта единства представителей должника и кредиторов, заявивших свои требования к нему, с использование бесплатного сервиса ras.arbitr.ru, реализованного на технологической платформе Право.ру и предоставляющей возможность поиска текстов судебных актов по конкретным ключевым словам во всем массиве данных судебных актов, принятых при отправлении экономического правосудия.

Вместе с тем, конкурсный управляющий не лишен возможности использования иных аналогичных сервисов, направленных на проверку наличия (отсутствия) фактов афилированности конкретных субъектов экономических отношений с использованием иных информационных ресурсов, включая сервис CaseBook, иных сервисов, реализуемых в информационном пространстве Российской Федерации как на возмездной, так и на бесплатной основе.

Кроме того, конкурсный управляющий также не лишен возможности при рассмотрении конкретного дела (обособленного спора) завить ходатайство о проведении соответствующей лингвистической, технической либо комплексной экспертизы для целей исследования вопроса о подготовке конкретных процессуальных документов одним и тем же человеком либо их изготовления на одной и той же электронной вычислительной

машине либо с использованием одних и тех же средств воспроизведения (принтеров), если посчитает такие ходатайства необходимыми для целей доказывания в конкретных обстоятельствах.

Однако, конкурсным управляющим не доказано, каким образом сведения о совпадении айпи-адресов и МАС-адресов тех или иных компаний, связаны с исполнением конкретных обязанностей управляющего по наполнению и обеспечению сохранности конкурсной массы.

Принимая во внимание изложенное, заявление управляющего ФИО1 об истребовании сведений и документов у Право.ру не подлежит удовлетворению.

В тоже время, управляющий не лишен возможности заявлять подобные ходатайства при рассмотрении обособленных споров в целях доказывания доводов в обоснование своей правовой позиции.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.05.2024 по делу № А25-3785/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Д.А. Белов Судьи Н.В. Макарова З.М. Сулейманов