Решение от 4 июля 2024 г. по делу № А82-9111/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9111/2023
г. Ярославль
04 июля 2024 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротаевой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Рыбинская генерация" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-и лица: ООО "УК "Центр", ООО "УК "Шексна", МУП "Теплоэнерго", ФИО1, ФИО2

о признании незаконным и отмене постановления по делу № 076/04/14.31-413/2023


при участии:

от заявителя – не явились

от ответчика – ФИО3 - по дов. от 24.10.2023

от 3-х лиц - не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рыбинская генерация" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области об отмене постановления по делу № 076/04/14.21-413/2023 о назначении штрафа.

Определением суда от 01.11.2023 произведена замена стороны ответчика на Межрегиональное управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены граждане, направившие жалобы, ФИО1, ФИО2.

Заявитель в ходатайстве требования поддержал, просит постановление административного органа признать незаконным и отменить за отсутствием состава правонарушения.

Представитель антимонопольного органа по требованиям возражал, представил отзыв на заявление, копию материалов по административному делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя административного органа, суд установил следующее.

Решением от 12.05.2022 по делу № 076/01/10-760/2021 о нарушении антимонопольного законодательства ООО «Рыбинская генерация» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции) (решение изготовлено в полном объеме 26 мая 2022 года).

Описание нарушения содержится в решении от 12.05.2022 по делу № 076/01/10-760/2021.

Антимонопольный орган по обращениям граждан в ходе проверки установил, что при отсутствии фактической невозможности расчета платы за поставленные тепловую энергию и теплоноситель с учетом фактической исправности приборов учета действия ООО «Рыбинская Генерация» по расчету платы за поставленный коммунальный ресурс без учета своевременно предоставленных показаний приборов учета являются неправомерными и противоречат части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «0 защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Злоупотребление доминирующим положением характеризуется следующей совокупностью взаимосвязанных признаков:

доминирующее положение хозяйствующего субъекта;

совершение хозяйствующим субъектом действия (бездействия);

наступление или возможность наступления негативных последствий в виденедопущения, ограничения, устранения конкуренции и (или) ущемление интересов другихлиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности, либонеопределенного круга потребителей;

наличие объективной взаимосвязи между доминирующим положением,совершением деяния и его негативными последствиями либо возможностью наступлениятаких последствий.

ООО «Рыбинская генерация» является единой теплоснабжающей организацией г. Рыбинска и занимает доминирующее положение на товарном рынке теплоснабжения в г. Рыбинск, следовательно, на Общество распространяются запреты, установленные статьей 10 Закона о защите конкуренции.

При этом действия ООО «Рыбинская генерация» по расчету платы за поставленный коммунальный ресурс по МКД, расположенным по адресам в <...> мая, д. 17 и 25, ул. Баженова, <...> без учета своевременно предоставленных показаний исправных приборов учета противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы неопределенного круга потребителей.

Ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ, установлена статьей 14.31 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Таким образом, действия ООО «Рыбинская генерация» по расчету платы за поставленный коммунальный ресурс по МКД, расположенным по адресам в <...> мая, д. 17 и 25, ул. Баженова, <...> без учета своевременно предоставленных показаний исправных приборов учета образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Потерпевшие по делу — жители домов, указанных МКД.

При назначении административного наказания юридическому лицу учтены характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ не установлено.

Письмом от 27.06.2022 исх. № 18/6596 ООО «Рыбинская генерация» в адрес Ярославского УФАС России представило документы, подтверждающие исполнение предписания от 12.05.2022 по делу № 076/01/10-760/2021, а именно произвело перерасчет размера платы за коммунальную услугу «отопление» исходя из фактического объема потребления тепловой энергии всем собственникам и нанимателям жилых помещений, расположенных по адресам в <...> мая, д. 17 и 25, ул. Баженова, <...>

Таким образом, административным органом уставлено обстоятельство, смягчающее административную ответственность в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, а именно добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда.

Размер административного штрафа рассчитан в соответствии с санкцией части 1 статьи 14.31 КоАП РФ с учетом пункта 4 примечаний к указанной статье и составил 562500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 АПК РФ - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исследовав представленные доказательства, суд установил, что решение (от 12.05.2022) по антимонопольному делу № 076/01/10-760/2021 не оспорено и вступило в законную силу. Правовая позиция антимонопольного органа является верной. Доводы об обратном, изложенные заявителем, отклоняются судом как противоречащие материалам дела.

Состав правонарушения в административном деле верно установлен административным органом.

Основания для удовлетворения требования Общества о признании незаконным постановления Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области (ранее - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области) № 076/04/14.31-413/2023 от 05.05.2023 отсутствуют.

В административном деле оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31. КоАП РФ.

Согласно указанной норме Кодекса совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, судом не установлено.

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования (пункт 10).

Суд полагает, что оспариваемое постановление вынесено административным органом законно и обоснованно. Обстоятельства дела установлены антимонопольным органом верно.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражалась в непринятии Обществом всех зависящих мер по соблюдению требований и условий действующего законодательства.

Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица и устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения, и в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении наказания.

В данном случае суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

При этом суд учитывает следующее.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с положениями ч. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2).

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

С учетом того, что заявитель предпринял меры по устранению допущенного нарушения, принимая во внимание материальное положение заявителя, а также положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, принципы разумности, справедливости, соразмерности и цели административного наказания, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания и снизить размер штрафа.

То обстоятельство, что назначенный обществу административный штраф был рассчитан исходя из алгоритма, установленного примечанием 4 к статье 14.31 КоАП РФ с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, не свидетельствует о невозможности применения судом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в целях установления той меры наказания, которая, не утрачивая своего предназначения, наиболее соразмерна характеру совершенного правонарушения, степени вины нарушителя и наступившим последствиям, а также отвечает принципам юридической ответственности – законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности наказания.

Суд вправе на основе применения указанных норм права и конкретных обстоятельств уменьшить административный штраф и в случае, если административным органом уже применены смягчающие ответственность обстоятельства. Соразмерность же наказания определяется не только и не столько материальным положением правонарушителя, сколько оценкой адекватности размера штрафа характеру и последствиям правонарушения, соответствием принципам индивидуализации и справедливости наказания.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, руководствуясь положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд усматривает основания для изменения административного наказания в виде административного штрафа в размере 562 500 рублей, назначенного Обществу постановлением антимонопольного орагана, на наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. Изменение наказания в виде уменьшения размера суммы штрафа суд считает отвечающим признакам разумности, соответствующим тяжести совершенного правонарушения. Данное наказание в рассматриваемом случае будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности совершенному деянию, при этом цели административного наказания, закрепленные ст. 3.1 КоАП РФ будут достигнуты.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 4.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области (ранее - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области) № 076/04/14.31-413/2023 от 05.05.2023 отказать.

Изменить назначенное Обществу с ограниченной ответственностью "Рыбинская генерация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) постановлением Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области (ранее - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области) от 05.05.2023 № 076/04/14.31-413/2023 административное наказание в виде административного штрафа в размере 562 500 рублей на наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 <...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

С.Е. Секерина