Постановление от 9 октября 2017 г. по делу № А40-37239/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39107/2017

Дело № А40-37239/17
г. Москва
09 октября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова В.И.

рассмотрев апелляционную жалобу ОСП по ЦАО №3 УФССП по Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.2017 по делу №А40-37239/17, принятое судьей Ласкиной С. О.

по заявлению ФГУП «Почта России» в лице УФСП Ростовской области-филиала ФГУП «Почта России»

к УФССП по Москве в лице ОСП по ЦАО № 3

о признании незаконным и отмене постановления № 981/17/77055 от 15.02.2017 г. по делу об административном правонарушении

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП "Почта России" (далее– заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к УФССП по Москве в лице ОСП по ЦАО № 3 (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №981/17/77055 от 15.02.2017.

Определением от 09.03.2017 исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Решением от 30.06.2017 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, УФССП по Москве в лице ОСП по ЦАО № 3 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, поскольку считает, что решение принято при неправильном применении норм материального права.

От Общества в материалы дела поступил отзыв.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, постановлением №981/17/77055 от 15.02.2017г. УФССП по Москве в лице ОСП по ЦАО № 3 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.26 КоАП РФ.

Согласно указанному постановлению, правонарушение, допущенное ФГУП "Почта России" выразилось в том, что 07.12.2016 на почтовое отделение №347740 поступило заказное письмо из разряда «Судебное» почтовый идентификатор №12771905735766, которое возвращено 16.12.2016, то есть на один день позже срока, установленного нормативными правовыми актами.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статья 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе, несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату.

Из материалов дела следует, что согласно оспариваемому постановлению почтовое отправление разряда «Судебное» № 12771905735766 было направлено Мещанским районным судом города Москвы по адресу: Ростовская область, г. Зерноград, отделение почтовой связи 347740.

ФГУП «Почта России» вменяется нарушение сроков хранения заказного письма разряда «Судебное» № 12771905735766.

Данное почтовое отправление подлежало вручению на территории города Зернограда. Соответственно, вменяемое нарушение срока хранения указанного почтового отправления допущено отделением почтовой связи, находящимся в городе Зерноград.

В силу части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с п.п. «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Местом совершения противоправного действия является место нахождения почтового отделения 347740 в городе Зерноград, которое допустило нарушение срока вручения почтового отправления.

Следовательно, дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению по месту нахождения этого почтового отделения в городе Зернограде.

Полномочия ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве на территорию города Зернограда не распространяются, а, следовательно, старший судебный пристав ОСП по ЦАО №3 УФССП России по Москве не имел права рассматривать дело об административном правонарушении о привлечении Предприятия к административной ответственности по ст. 13.26 КоАП РФ.

Между тем, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено в г. Москве.

При этом административное правонарушение по ст.13.26 КоАП РФ не является длящимся.

В соответствии с пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 местом совершения административного правонарушения является место окончания противоправной деятельности, ее пресечения, если такое деяние носит длящийся характер.

Как изложено выше, событием административного правонарушения является нарушение срока хранения почтового отправления разряда «Судебное».

Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку нельзя рассматривать в качестве длящегося административного правонарушения.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 невыполнение обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Таким образом, вмененное предприятию административное правонарушение не является длящимся.

Следовательно, местом совершения вмененного предприятию административного правонарушения не может быть место окончания противоправной деятельности - город Москва.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о признании постановления по делу об административном правонарушении № 981/17/77055 от 15.02.2017 незаконным апелляционным судом признается правомерным.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Срок на обжалование постановления административного органа, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ч.2 ст.208 КоАП РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2017 по делу № А40-54581/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья: В.И. Попов

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.