Постановление от 23 августа 2018 г. по делу № А41-4988/2018

516/2018-79230(2)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-4988/18
24 августа 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2018 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С., без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании в порядке ст. 272.1 АПК РФ дело № А41-4988/18 по иску общества с ограниченной ответственностью "Капитал СК" (ИНН <***>,

ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Основа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Капитал СК" (далее - истец, ООО "Капитал СК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Основа" (далее - ответчик, ООО "Основа") о взыскании задолженности в размере 426.621 руб., процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 12.997 руб. 21 коп. за период с 05.07.2017 по 19.01.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.01.2018 по даты фактической оплаты задолженности.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2018 по делу № А41- 4988/18 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Основа" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела арбитражным апелляционным судом установлено следующее.

26.01.2018 судом первой инстанции вынесено определение о принятии искового заявления ООО "Капитал СК" к производству в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по

месту жительства гражданина (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в пунктах 4 и 5 разъяснил, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Согласно пункту 15 вышеупомянутого Постановления суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 названного Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, из материалов дела следует, что на момент вынесения резолютивной части решения 15.03.2018 суд первой инстанции не располагал сведениями о надлежащем извещении ответчика.

В материалах дела имеются почтовые отправления, направленные ответчику по юридическому адресу: 142703, <...>, секция 10, помещение 2 (почтовый идентификатор 10705319592587 и 10705319578291).

Однако, как следует из распечатки с сайта "Почта России" вышеуказанная корреспонденция ответчику не вручалась.

10.02.2018 корреспонденция прибыла в место вручения, в этот же день имела место быть неудачная попытка вручения и 19.02.2018 указанная корреспонденция

выслана обратно отправителю, что противоречит Приказу Почты России от 17.05.2012 № 114-П, п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации № 234 от 31.07.2014.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 03.05.2006 № 16142/06 и постановлении от 09.12.2010 № 9502/10, в случае, если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, судебное извещение не было получено стороной по делу по независящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.

При таких обстоятельствах ответчик не может считаться надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе по настоящему делу.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено нарушение норм процессуального права ( п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ).

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 названного Кодекса, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

10.07.2018 арбитражным апелляционным судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 01.11.2015 стороны заключили договор на предоставление охранных услуг № 62, в редакции дополнительных соглашений, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется за плату оказывать услуги по осуществлению охраны объектов:

- строительная площадка, расположенная по адресу: Пермский край, г. Нытва, ул. Б. Матигорова; - строительная площадка, расположенная по адресу: Пермский край, г. Нытва, пр. Металлургов. В соответствии с п. 4.1 договора стоимость услуг составляет 90 руб. в час.

Согласно п. 4.2 договора оплата услуг осуществляется ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в 5-дневный срок с момента предъявления заказчику счета и акта выполненных работ. Заказчик обязан подписать акт выполненных работ в течение 3-х календарных дней либо предоставить исполнителю мотивированный отказ от подписания такого акта. В случае, если заказчиком в течение 3-х календарных дней не будет подписан предоставленный исполнителем акт выполненных работ либо не будет предоставлен мотивированный отказ от подписания такого акта, услуги считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме.

Факт оказания истцом услуг, предусмотренных договором, подтверждается актами оказанных услуг и табелями учета рабочего времени охранников, имеющихся в материалах дела.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 426.621 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отношения сторон по спорному договору регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328 ГК РФ) и специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Задолженность ответчика на сумму 426.621 руб. подтверждена актами оказанных услуг и табелями учета рабочего времени охранников, а также двусторонним актом сверки за период с 01.01.2017 по 02.11.2017 (л.д. 16, т. 1).

Доказательств погашения данной суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец на сумму задолженности начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 05.07.2017 по 19.01.2018 в размере 12.997 руб. 21 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Расчет процентов судом проверен и подтверждается материалами дела. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных охранных услуг, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке

ст. 395 ГК РФ является обоснованным и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 272.1, статьей 110, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.03.2018 года по делу № А41-4988/18 отменить.

Взыскать с ООО «Основа» в пользу ООО "Капитал СК" 426.621 руб. задолженности, 12.997 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2017 года по 19.01.2018 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную сумму долга в размере 426.621 руб., за период с 20.01.2018 года по день фактической оплаты долга, расходы по госпошлине по иску в размере 11.792 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме.

Председательствующий cудья Н.С. Юдина