Постановление от 27 сентября 2017 г. по делу № А46-5264/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-5264/2017
27 сентября 2017 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2017 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9875/2017) общества с ограниченной ответственностью «Партнер» на решение Арбитражного суда Омской области от 27.06.2017 по делу № А46-5264/2017 (судья Чернышев В.И.)

по заявлению Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федерального округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях


судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,



установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федерального округу (далее - заявитель, административный орган, Управление, МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее - заинтересованное лицо, Общество, ООО «Партнер») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении № 6-04-29/77ю-2017 от 28.03.2017.

Решением от 27.06.2017 по делу № А46-5264/2017 Арбитражный суд Омской области удовлетворил заявленные Управлением требования: привлек ООО «Партнер» к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Партнер» события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе виновности Общества в его совершении.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Партнер» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель указывает на то, что при вынесении решения суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения.

МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу и ООО «Партнер», надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.10.2016 в МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу поступило обращение гражданина (вход. № О6-380), содержащее информацию о розничной продаже ООО «Партнер» ИНН <***> в магазине «Надежда» по адресу: <...>, алкогольной продукции (вино «Кагор» емк. 0,7 л) без фиксации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учёта объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС).

По данному факту должностным лицом административного органа в отношении ООО «Партнер» вынесено определение № 6-04-29/329ю-2016 от 17.11.2016 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

17.11.2016 в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении № 6-04-29/329ю-2016 должностными лицами Управления произведён осмотр торгового и складского помещений магазина «Надежда», расположенного по адресу: <...>, в котором ООО «Партнер» осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на основании лицензии от 10.07.2014 № 55РПА0001188, выданной Министерством экономики Омской области, сроком действия до 10.07.2019.

В ходе проведения осмотра (протокол осмотра от 17.11.2016 №6-04-29/329ю-2016 и приложенный к данному протоколу материал фотосъёмки) в торговом помещении магазина «Надежда», расположенного по вышеуказанному адресу, была обнаружена алкогольная продукция, без использования программно-аппаратного оборудования для фиксации розничной продажи алкогольной продукции в ЕГАИС.

28.03.2017 по факту выявленного нарушения, главным специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу референтом государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО2 в отношении ООО «Партнер» составлен протокол № 6-04-29/77ю-2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании названного протокола об административном правонарушении, в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Партнер» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

27.06.2017 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано Обществом в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 11, пункту 1 статьи 16, пункту 2 статьи 18 указанного Федерального закона розничная продажа алкогольной продукции осуществляется организациями только при наличии соответствующих лицензий.

В силу положений части 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 9 статьи 19 и пунктом 4 статьи 23.2 Федерального закона № 171-ФЗ, применительно к деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, лицензионными признаются требования, установленные в статьях 2, 8, 9, 10.1, 11, 16, 19, 20, 25, 26 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ программно-аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учёта объёма оборота (за исключением импорта) маркируемой алкогольной продукции, должны обеспечивать считывание с федеральных специальных марок и (или) акцизных марок сведений о такой продукции, указанных в пункте 3.1 статьи 12 Федерального закона № 171-ФЗ, а также приём и передачу информации об обороте (за исключением импорта) такой продукции.

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции в городских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров, а также контрольно-кассовую технику.

По положениям подпункта 23 пункта 6 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459, Единая информационная система (далее - ЕГАИС) содержит сведения о продаже каждой единицы алкогольной продукции (дата и время продажи, номер контрольно-кассовой машины, номер смены, номер кассового чека).

На основании пункта 16 указанных Правил организации представляют в ЕГАИС с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпункте 23 пункта 6 настоящих Правил.

Как было выше сказано, ООО «Партнер» на момент проведения проверочных мероприятий имело лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции № 55РПА0001188 от 10.07.2014. Данная деятельность осуществлялась Обществом по адресам нахождения его обособленных подразделений, в том числе по адресу: 644047, <...>.

В ходе проведения проверки МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу установлено, что в нарушение приведённых требований Федерального закона № 171-ФЗ в помещении магазина «Надежда», принадлежащем Обществу на основании договора аренды нежилого помещения от 11.01.2013, отсутствует автоматизированное рабочее место фиксации розничной продажи алкогольной продукции в ЕГАИС, а также сканер штрихового кода для считывания информации с федеральной специальной и акцизной марок, нанесённых на алкогольную продукции.

В подтверждение данного обстоятельства Управлением представлены в материалы дела: протокол осмотра от 17.11.2016 № 6-04-29/329ю-2016, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.11.2016, протокол об административном правонарушении от 28.03.2017 № 6-04-29/77ю-2017.

Кроме того, по факту оборота ООО «Партнер» в магазине «Надежда» алкогольной продукции без использования программно-аппаратного оборудования для фиксации розничной продажи алкогольной продукции в ЕГАИС, директором ООО «Партнер» ФИО3 представлено объяснение (вх. С6-155 от 09.01.2017), согласно которому оборудование ООО «Партнер» для фиксации розничной продажи алкогольной продукции в ЕГАИС было установлено Обществом лишь 12.12.2016.

ООО «Партнер» с сопроводительным письмом (вх. С6-1257 от 06.02.2017) были направлены в МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу документы на закупленное оборудование для фиксации розничной продажи алкогольной продукции в ЕГАИС (контрольно-кассовая техника №24804 от 28.11.2016, фискальный регистратор «ПТК RR04 К», сканер АТОЛ L50X с приложением квитанций об оплате, актов выполненных работ, товарных накладных), согласно которым, данное оборудование было приобретено Обществом лишь 23.11.2016 и установлено 12.12.2016, то есть после проведения проверки.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности наличия в действиях заинтересованного лица события вменяемого административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как верно отмечает суд первой инстанции, Общество, осуществляя коммерческую деятельность, и имея лицензию, обязано знать и соблюдать требования законодательства к осуществляемому им лицензируемому виду деятельности.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения Обществом указанных требований (не допускать оборот алкогольной продукции без оборудования для фиксации в ЕГАИС), а также о принятии всех зависящих мер по недопущению правонарушения, судами первой и апелляционной инстанции не установлено, что свидетельствует о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истекли, наказание Обществу назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере (100 000 руб.), без конфискации.

Таким образом, удовлетворив заявление административного органа о привлечении ООО «Партнер» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При этом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 27.06.2017 по делу № А46-5264/2017 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Н.А. Шиндлер

Судьи


А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко