Постановление от 27 июня 2018 г. по делу № А29-409/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru



Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-409/2018
г. Киров
27 июня 2018 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,


рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное)


на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.03.2018 по делу № А29-409/2018, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Огородниковой Н.С.


по заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республике Коми (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛГА» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании штрафа,

у с т а н о в и л :

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми (далее – Управление, Фонд, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми (далее – Суд) с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АЛГА» (далее – Общество, Страхователь) 1 000 руб. финансовых санкций (далее – Финансовые санкции), которые были начислены решениями Фонда от 08.08.2017 № 007S19170004546 и № 007S19170004547 в связи с непредставлением Страхователем в установленный срок (далее – Нарушения) сведений о застрахованном лице за апрель и за май 2016 года (далее – Сведения).

Решением Суда от 26.03.2018 (далее – Решение) в удовлетворении названного заявления Фонда (далее – Заявление) отказано.

Не согласившись с Решением, Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении Заявления.

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому, что моментом обнаружения Управлением Нарушений, с которого у Фонда возникло право на обращение в Суд с Заявлением, следует считать дату составления 19.06.2017 протокола о выявлении Нарушения, в связи с чем, обратившись в Суд с Заявлением 17.01.2018, Фонд не пропустил установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) срок.

Общество отзыв на Жалобу не представило.

В соответствии со статьей 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена без вызова участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьей 2721 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Согласно абзацу 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ, который вступил в законную силу с 01.01.2017), правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 и пунктом 1 статьи 115 НК РФ налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с организации штрафа в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа.

Из материалов дела следует, что Нарушения установлены Фондом при проверке представленного Страхователем 21.08.2016 отчета по форме РСВ-1 за полугодие 2016 года, в связи с чем с указанного момента Управление обязано было проверить соблюдение Обществом требований о представлении Сведений.

Между тем, Нарушения зафиксированы Управлением лишь в актах от 27.06.2017 № 007S18170004934 и № 007S18170004936, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 2 статьи 88 НК РФ.

Следовательно, требования Фонда от 29.08.2017 № 007S01170156547 и № 007S01170156549 об уплате Обществом Финансовых санкций выставлены Управлением также несвоевременно.

В связи с этим Суд, руководствуясь пунктом 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» пришел к правомерному и обоснованному выводу о пропуске Управлением срока на обращение в Суд с Заявлением, а доводы Заявителя об обратном являются несостоятельными.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, изучив доводы Жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что Суд сделал правильный вывод о том, что Заявление не подлежит удовлетворению.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода Суда неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы Жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Таким образом, Суд, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы Суда о применении норм права соответствуют установленным Судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Поэтому Решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 2721 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.03.2018 по делу № А29-409/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.


Судья О.Б. Великоредчанин