Постановление от 26 июля 2023 г. по делу № А40-21182/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45525/2023

Дело № А40-21182/22
г. Москва
26 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2023 по делу № А40-21182/22, в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 06.02.2023, по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО3, по дов. от 23.03.2023

ф/у ФИО4, лично, паспорт.

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022г. принято к производству заявление АО «ИТ БАНК» о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения Грузинская ССР, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А40-21182/22-129-48 Ф.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2022г. ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения Грузинская ССР, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО4 (члена СОАУ «Меркурий», адрес для направления корреспонденции: 644046, Россия, г. Омск, а/я 5088).

Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» №235(7436) от 17.12.2022г.

27.02.2023г. (в электронном виде) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление должника о признании недействительным решений собрания кредиторов ФИО2 от 06.02.2023г.

Представитель должника поддержал заявление в полном объеме.

От кредитора АО «ИТ Банк» и финансового управляющего поступили отзывы на заявление.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2023 г. заявление ФИО2 удовлетворено частично. Признано недействительным решение собрания кредиторов ФИО2 от 06.02.2023г. по 5 вопросу повестки дня. В остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2023 г. отменить в части отказа в признании недействительными решений собрания кредиторов по 1, 2, 3 и 4 вопросу повестки дня, в остальной части оставить без изменения.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Судом установлено, что 06.02.2023г. состоялось собрание кредиторов должника, на котором были поставлены следующие вопросы:

1. О согласовании результатов оценки рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу - <...>, кв. 57Б.

2. О согласовании, в случае распространения исполнительского иммунитета на квартиру, расположенную по адресу - <...>, кв. 57Б, расходов на приобретение замещающего жилья в г. Москва, покрываемых за счет средств от реализации данной квартиры.

3. О согласовании лимита расходов финансового управляющего на проведение оценки стоимости замещающего жилья в пределах населенного пункта, где проживает должник.

4. О согласовании лимита расходов финансового управляющего на охрану квартиры, в случае возникновения необходимости данных мероприятий, расположенной по адресу - <...>, кв. 57Б.

5. О направлении положения о порядке, сроках и условиях продажи квартиры, расположенной по адресу - <...>, кв. 57Б, для утверждения в арбитражный суд.

По вышеуказанным вопросам собранием кредиторов приняты следующие решения:

1. Согласиться с оценкой рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу – <...>, кв. 57Б в сумме 138 299 840,00 руб.

2. Согласовать, в случае распространения исполнительского иммунитета на квартиру, расположенную по адресу - <...>, кв. 57Б, расходы на приобретение замещающего жилья в г. Москва в размере до 12 000 000 руб., покрываемые за счет средств от реализации данной квартиры.

3. Согласовать лимит расходов финансового управляющего на проведение оценки стоимости замещающего жилья в пределах населенного пункта, где проживает должник, в размере 100 000 руб.

4. Не согласовывать лимит расходов финансового управляющего на охрану квартиры, в случае возникновения необходимости данных мероприятий, расположенной по адресу - <...>, кв. 57Б, в размере 100 000 руб. в месяц без НДС.

5. Не направлять положение о порядке, сроках и условиях продажи квартиры, расположенной по адресу - <...>, кв. 57Б, для утверждения в арбитражный суд.

ФИО2 не согласен с решениями, принятыми собранием кредиторов, полагает, что решения, принятые на собрании кредиторов, нарушают его права, приняты с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов, а также с нарушением норм Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

На основании пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Следовательно, для признания недействительным решения собрания кредиторов подлежит установлению наличие превышения пределов компетенции собрания или нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Особенности организации и проведения собрания кредиторов в случае банкротства гражданина определены статьей 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из пункта 1 которой собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018, решения должны соответствовать требованиям законодательства, в частности, они не должны быть направлены на обход положений Закона о банкротстве, вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства.

При несогласии лица с содержанием принятого на собрании кредиторов локального акта (плана внешнего управления, положения о продаже имущества должника, порядка и условий замещения активов и т.п.) суд самостоятельно квалифицирует заявление исходя из характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства (пункт 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

Из материалов дела следует, что собранием кредиторов принято решение по 5 вопросу «Не направлять положение о порядке, сроках и условиях продажи квартиры, расположенной по адресу - <...>, кв. 57Б, для утверждения в арбитражный суд», которое нарушает установленные пределы компетенции собрания кредиторов, а также противоречит нормам Закона о банкротстве.

Пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности.

Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

Поскольку, ФИО2 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, порядок реализации имущества гражданина может быть утвержден только судом, рассматривающим дело о банкротстве.

Таким образом, суд признал недействительным принятие решения по 5 вопросу, принятое на собрание кредиторов должника от 06.02.2023г.

В части требований должника о признании недействительным принятие решения по 1, 2, 3, 4 вопросу, принятое на собрание кредиторов должника от 06.02.2023г., судом установлено, что на собрании кредиторов должника присутствовали и голосовали по вопросам повестки дня собрания кредиторы, общая сумма требований которых составляет 100% голосов от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО2

Таким образом, кворум, необходимый для признания собрания кредиторов 06.02.2023 г., правомочен.

При принятии решений на собрании финансовый управляющий должника и кредитор руководствовались действующим законодательством, а так же правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 N 15-П, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2021 N 303-ЭС20- 18761 по делу N А73-12816/2019 и Определении Верховного Суда РФ от 29.10.2020 № 309- ЭС20-10004 по делу № А 71-16753/2017.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, решение вопроса о предоставлении должнику замещающего жилья должно осуществляться в два этапа.

На первом этапе вопрос подлежит предварительному обсуждению собранием кредиторов.

Такое собрание созывается финансовым управляющим по собственной инициативе либо по требованию кредитора или должника.

В ходе обсуждения могут принимать участие кредиторы, должник, финансовый управляющий и иные заинтересованные лица, которые имеют право высказаться по всем возникающим вопросам, включая наличие у существующего жилья признаков излишнего, об экономической целесообразности его реализации для погашения требований кредиторов, об условиях, на которых кредитор (собрание кредиторов) готовы предоставить (приобрести) замещающее жилье, а также о требованиях, которым такое замещающее жилье должно соответствовать.

На следующем этапе вопрос об ограничении исполнительского иммунитета путем предоставления замещающего жилья передается на рассмотрение арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, заинтересованными лицами (финансовым управляющим, кредитором, должником).

Исходя из содержания нормы пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве и обязанности каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) следует вывод, что для признания решения собрания кредиторов недействительным заявитель должен доказать нарушение этим решением своих прав и законных интересов либо нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Доказательств, свидетельствующих о том, что принятые собранием кредиторов оспариваемые решения, были приняты с нарушением пределов компетенции, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что на собрании кредиторов принятые решения отражают волю большинства кредиторов должника и соответствует их праву, предоставленному ст. 12 Закона о банкротстве, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления ФИО2 о признании недействительными решения собрания кредиторов от 06.02.2023 г.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции заявление ФИО2 о признании недействительным решений собрания кредиторов ФИО2 от 06.02.2023г. удовлетворил частично. Признал недействительным решение собрания кредиторов ФИО2 от 06.02.2023г. по 5 вопросу повестки дня. В остальной части отказал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В своей жалобе заявитель указал, что решения собрания кредиторов приняты с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов; у собрания кредиторов не имелось оснований собственной волей устанавливать порядок реализации имущества единственного жилья ФИО2; в процедуре несостоятельности (банкротстве) замещающее помещение может быть предоставлено гражданину-должнику кредитором в порядке, который установит суд; квартира фактически является единственным жильем должника, соответственно, обладает исполнительским иммунитетом и не может быть реализована на торгах; вопрос о роскошности жилья не поднимался, так как данный вопрос не включен в повестку дня; решение не предусматривает реального механизма наделения должника иным жильем.

В постановлении КС РФ N 15-П содержится вывод о том, что отказ в применении исполнительского иммунитета не должен оставить гражданина «без жилища, пригодного для проживания самого должника и членов его семьи, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма, и в пределах того же поселения, где эти лица проживают.

Это условие может быть обеспечено, в частности, если соответствующее жилое помещение предоставляет гражданину-должнику кредитор (взыскатель) в порядке, который установит суд, в том числе в процедуре несостоятельности (банкротства).

Конституционный Суд РФ поддержал и признал законной практику предоставления должнику замещающего жилья меньшей площади за счет конкурсной массы (в случае банкротства гражданина-должника).

Верховным Судом РФ в Определении СКЭС ВС РФ от 26 июля 2021 г. N 303-ЭС20-18761 определен порядок предоставления гражданину замещающего жилья.

Верховный Суд РФ сформулировал следующие правовые позиции в отношении порядка обращения взыскания на единственное жилое помещение должника и предоставления должнику замещающего жилого помещения.

Во-первых, приобретение замещающего жилья должнику может быть осуществлено кредитором (в порядке, определенном судом) с отнесением на такого кредитора рисков непокрытая расходов на приобретение замещающего жилья за счет выручки от продажи имеющегося у банкрота жилого помещения.

Во-вторых, допустимым вариантом является также приобретение замещающего жилья финансовым управляющим за счет выручки от продажи имущества должника, находящегося в наличии. При таком варианте должны соблюдаться обязательные гарантии права должника и членов его семьи на жилище, такие как:

- формулировка условий сделки купли-продажи таким образом, чтобы право собственности должника на имеющееся у него жилое помещение прекращалось не ранее возникновения права собственности на замещающее жилье;

- должна быть предусмотрена возможность прекращения торгов по продаже единственного жилого помещения (которое суд характеризует как "излишнее жилье" при падении цены ниже той, при которой не произойдет эффективное пополнение конкурсной массы (с учетом затрат на покупку замещающего жилья)).

Согласно позиции ВС РФ решение вопроса о предоставлении должнику замещающего жилья должно осуществляться в два этапа.

На первом этапе вопрос подлежит предварительному обсуждению собранием кредиторов применительно к правилам о принятии собранием решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении реализации имущества.

Такое собрание созывается финансовым управляющим по собственной инициативе либо по требованию кредитора или должника.

В ходе обсуждения могут принимать участие кредиторы, должник, финансовый управляющий и иные заинтересованные лица, которые имеют право высказаться по всем возникающим вопросам, включая наличие у существующего жилья признаков излишнего, об экономической целесообразности его реализации для погашения требований кредиторов, об условиях, на которых кредитор (собрание кредиторов) готовы предоставить (приобрести) замещающее жилье, а также о требованиях, которым такое замещающее жилье должно соответствовать.

На следующем этапе вопрос об ограничении исполнительского иммунитета путем предоставления замещающего жилья передается на рассмотрение арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве.

Арбитражный суд по результатам рассмотрения данного вопроса утверждает условия и порядок предоставления замещающего жилья путем вынесения определения применительно к положениям п. 1 ст. 60 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С учетом указанных судебных актов, коллегия приходит к выводу, что финансовым управляющим и собранием кредиторов выполнены все необходимые действия по соблюдению порядка включения квартиры в конкурсную массу и предоставлению замещающего жилья.

На первом этапе вопрос обсуждался на собрании кредиторов должника, которое и состоялось 06.02.2023.

Согласно Протоколу собрания кредиторов, на данном собрании присутствовал кредитор АО «ИТ Банк», требование которого составляют 100 % от общей суммы требований, имеющих право голоса на собрании кредиторов.

АО «ИТ Банк» при принятии решений по вопросам повестки собрания исходил из того, что квартира площадью 162,4 кв.м (явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище), расположенная в центре города Москвы в элитном ЖК «Садовые кварталы», рыночной стоимостью 138 299 840,00 имеет признаки роскошного жилья.

Не включение данного вопроса в повестку собрания не означает, что данный вопрос не обсуждался единственным кредитором.

На собрании были приняты решения:

- По вопросу N 1 повестки дня: «Согласиться с оценкой рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <...>, кв.57Б в сумме 138 299 840,00 руб.».

По вопросу № 2 повестки дня: «Согласовать, в случае распространения исполнительского иммунитета на квартиру, расположенную по адресу: <...>, кв. 57Б, расходы на приобретение замещающего жилья в г. Москва в размере до 12 000 000 руб., покрываемые за счет средств от реализации, данной квартиры.

По вопросу № 3 повестки дня: «Согласовать лимит расходов финансового управляющего на проведение оценки стоимости замещающего жилья в пределах населенного пункта, где проживает должник, в размере 100 000 руб.».

Во исполнение решения собрания кредиторов финансовым управляющим ФИО5 был заключен договор с ООО «Главэкспертоценка» на подготовку экспертного заключения.

Согласно Заключению ООО «Главэкспертоценка» N 54 от 20.02.2023:

размер площади жилого помещения на семью из трех граждан, в составе которой есть супруги, не может быть более чем двухкомнатная квартира площадью 62 кв.м. (п.6. ст.20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения»);

рыночная стоимость квартиры, отвечающей вышеперечисленным критериям, составляет 8 688 980 руб.;

площадь реализуемой квартиры превышает размер социальной нормы на 100,4 кв.м., а рыночная стоимость превышает стоимость замещающего жилья на 129 610 860 руб.

Таким образом, в случае реализации Квартиры даже по минимальной цене на этапе публичного предложения (93 352 392,00 руб.), с учетом стоимости замещающего жилья (8 688 980, 00 руб.) и распределения денежных средств в пользу доли, принадлежащей супруге ФИО5 (42 331 706,00 руб.) сальдо составит - 42 331 706,00 руб., т.е. на данную сумму будет пополнена конкурсная масса.

С учетом того, что данное сальдо является значительным, продажа Квартиры является эффективным способом погашения требований кредиторов (53 508 672,36 руб.).

Финансовым управляющим ФИО5 подготовлено и направлено в Арбитражный суд г. Москвы Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2, а также заявлено ходатайство с просьбой отказать в применении исполнительского иммунитета в отношении Квартиры.

На следующем этапе вопрос утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи Квартиры, как и вопрос об ограничении исполнительского иммунитета путем предоставления замещающего жилья рассматривается судом.

Арбитражный суд по результатам рассмотрения данных вопросов выносит судебный акт.

Судебное заседание назначено Арбитражным судом г. Москвы на 10.08.2023.

Доводы должника о том, что приобретение замещающего жилья за счет вырученных от продажи квартиры денежных средств может привести к ущемлению его прав на жилище, поскольку предоставление замещающего жилья до момента утраты права собственности на квартиру не гарантировано, решение не предусматривает механизма наделения должника иным жильем, не состоятельны.

Положением о порядке, сроках и условиях продажи Квартиры предусмотрено приобретение за счет денежных средств, вырученных от реализации Квартиры, замещающего жилья для ФИО5 и членов его семьи на территории г. Москва, с учетом положений Закона города Москва № 29 от 14.06.2006 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», а именно - двухкомнатной квартиры, общей площадью до 62 кв.м.

В целях обеспечения права ФИО5 и членов его семьи на жилище, гарантированного частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, Положением предусмотрено приобретение замещающего жилья и государственная регистрации права собственности на него до государственной регистрации перехода права собственности на реализуемую Квартиру.

Также коллегия обращает внимание на тот факт, что Должнику было известно из сообщения финансового управляющего, размещенного на сайте ЕФРСБ 20.01.2023 № 10577375 о проведении собрания, о дате, времени и месте, а также о повестке дня собрания.

Должник имел право принять участие в собрании, высказаться по всем возникающим вопросам.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2023 по делу № А40-21182/22 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья:А.А. Комаров

Судьи:Ж.Ц. Бальжинимаева

С.А. Назарова