Постановление от 31 мая 2017 г. по делу № А40-179624/2015

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-20875/2017


Москва Дело № А40-179624/15

31 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хомазюка Н.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2017 по делу № А40-179624/15, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Интерьер АН»,

о продлении срока конкурсного производства, отказе в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования

при участии в судебном заседании:

ФИО1 (паспорт) лично

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2016 по делу № А40- 179624/15-175-530Б в отношении ООО «Интерьер АН» открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2017 продлен срок конкурсного производства в отношении должника, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о перечислении денежных средств с депозита Арбитражного суда города Москвы в счет погашения расходов арбитражного управляющего. Также указанным определением отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Не согласившись с принятым определением в части отказа в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Заявление ФИО1 мотивировано тем, что принятие судебных актов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Интерьер АН» может повлиять на права или обязанности ФИО1, который является участником должника с размером доли 50 % .

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для привлечения ФИО1 к участию делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда законными, сделанными с учетом правильного применения норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не допускает привлечение третьих лиц в качестве самостоятельных участников дела о банкротстве вне вышеназванных обособленных споров.

Кроме того, суд отмечает, что ФИО1, являясь одним из участников должника, обладает правом участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве непосредственно через представителя участников должника в случае избрания такового в установленном порядке.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном понимании положений процессуального законодательства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит безусловных предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2017 по делу № А40179624/15 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья:А.С. Маслов

Судьи:П.А. Порывкин

ФИО2