Постановление от 12 июля 2019 г. по делу № А83-8946/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95 www.21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-8946/2018
12 июля 2019 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года. Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Приваловой А.В., судей Карева А.Ю., Яковлева А.С.,

при осуществлении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании индивидуального предпринимателя ФИО2 (выписка из ЕГРИП); в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 марта 2019 года по делу № А83-8946/2018 (судья Кузнякова С.Ю.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к консультанту – главному государственному инженеру-инспектору отдела организации надзора, регистрационно-экзаменационной работы управления государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым ФИО3, Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Восточный Экспресс», ФИО4 о признании незаконным решения и обязании совершить определенные действия,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к консультанту – главному государственному инженеру-инспектору отдела организации надзора, регистрационно-экзаменационной работы управления государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым ФИО3 (далее – инспектор, уполномоченное должностное лицо Инспекции), Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым (далее – Инспекция гостехнадзора), в котором просит признать незаконным решение от 09.02.2018

об отказе в выдаче дубликата паспорта самоходной машины, регистрации и выдаче свидетельства о регистрации, государственных номерных знаков на погрузчик KIPOR KDF25, заводской номер КР13030011, 2013 года выпуска, двигатель № 12158327, цвет желто-черный, в порядке устранения допущенного нарушения прав заявителя обязать Инспекцию произвести указанные регистрационные действия. Одновременно заявитель просил восстановить пропущенный срок на подачу заявления в арбитражный суд, указывая на уважительность причин его пропуска, связанных с подачей заявления в Евпаторийский городской суд Республики Крым, который принял заявление к производству, а затем определением от 02.04.2018, вступившим в законную силу 30.05.2018, прекратил производство по делу ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции.

Определением от 28.08.2018 арбитражный суд, признав уважительными указанные заявителем причины, восстановил предпринимателю срок для подачи в арбитражный суд настоящего заявления о признании решения незаконным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Восточный Экспресс» в лице конкурсного управляющего ФИО5 (далее - ООО «Восточный Экспресс»).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19 марта 2019 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция гостехнадзора обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что предпринимателем в составе документов в Инспекцию не были представлены паспорт самоходной машины и свидетельство о регистрации машины с отметкой о снятии с учета по прежнему месту регистрации, наличие которых является обязательным для совершения органом гостехназхора регистрационных действий. Возможность регистрации транспортных средств в отсутствие указанных документов действующим законодательством не предусмотрена, в связи с чем полагает оспоренный отказ в осуществлении регистрационных действий правомерным. Не соглашаясь с позицией суда в части признания незаконным отказа в выдаче заявителю дубликата паспорта самоходной машины, Инспекция, ссылаясь на пункт 2.4 Положения о паспорте самоходной машины и других видов техники, утвержденного Комитетом Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации 26.06.1995, Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации от 28.06.1995 и зарегистрированном в Министерстве юстиции Российской Федерации 06.07.1995 за № 898 (далее – Положение о ПСМ), указывает, что дубликаты паспортов снятых с учета машин в связи с изменением места жительства собственника, прекращением права собственности на машины (при регистрации такой машины за другим лицом) выдаются по месту регистрации машин после подтверждений регистрационных данных с прежнего места регистрации машин. В случае утраты паспорта владелец должен немедленно заявить в органы внутренних дел по месту утраты и в государственную инспекцию гостехнадзора по месту учета, что в данном случае надлежало сделать предыдущему собственнику, утратившему паспорт, ООО «Восточный Экспресс». Поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающие факт обращения предыдущего собственника самоходной машины, утратившего паспорт, в названные органы во исполнение пункта 2.9 Положения о ПСМ, ему отказано Инспекцией в выдаче дубликата ПСМ на спорный погрузчик и разъяснено о необходимости предоставления указанных документов. Полагает, что суд необоснованно принял в качестве доказательств

незаконности оспоренного отказа заявления ООО «Восточный Експресс» от 17.09.2018 в отдел полиции № 2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю и от 20.09.2018 в Инспекцию гостехнадзора Краснодарского края по городу Сочи об утрате ПСМ, поскольку такие заявления в Инспекцию не представлялись и на момент отказа заявителю в выдаче дубликата ПСМ еще не существовали, так как датированы позднее, чем оспоренное решение об отказе. Кроме того, указывает на допущенные процессуальные нарушения судом, выразившиеся в рассмотрении дела 12.03.2019 в отсутствие Инспекции при ненадлежащем ее извещении о судебном заседании в указанную дату, поскольку определением от 19.02.2019 Инспекция была уведомлена о судебном заседании на 11.03.2019, а последующее исправление описки определением от 20.03.2019 в части ошибочного указания даты заседания 11.03.2019 вместо 12.03.2019, осуществлено после рассмотрения дела и объявления резолютивной части судебного акта, что, по мнению заявителя жалобы, подтверждает факт ненадлежащего извещения лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 12.03.2019.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на необоснованность ее доводов.

В судебном заседании предприниматель поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Инспекция гостехнадзора и консультант - главный государственный инженер- инспектор отдела организации надзора, регистрационно-экзаменационной работы управления государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым ФИО3 ходатайствами, поступившими до судебного заседания, просили рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своих представителей.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, о причинах неявки суд не уведомили, что не является препятствием в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, апелляционная инстанция усматривает основания для отмены обжалуемого решения и принятия по делу нового судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 зарегистрирован в качестве предпринимателя 25.10.2016 (ОГРНИП 316910200206547), основной вид деятельности - торговля оптовая неспециализированная.

Предпринимателем по договору купли-продажи № 1 от 28.09.2017 в целях осуществления предпринимательской деятельности был приобретен у физического лица ФИО4 погрузчик KIPOR KDF25, заводской номер КР13030011, 2013 года выпуска, двигатель № 12158327, цвет желто-черный, без паспорта самоходной машины и регистрационных документов, на что указано в пункте 1.1 договора.

В свою очередь, ФИО4 приобрела данный погрузчик по договору купли- продажи от 11.09.2017 у ООО «Восточный Экспресс» в отсутствие у продавца документов учета самоходной машины.

Документы учета, а именно свидетельство о регистрации и паспорт самоходной машины продавцом - ООО «Восточный Экспресс» были утрачены в процессе процедуры банкротства и на момент осуществления купли-продажи отсутствовали, что отражено в пункте 1.1. договора купли-продажи имущества (лот № 3) № б/н от 11.09.2017.

Соответственно, регистрационные действия по регистрации погрузчика виду смены собственника Потешкиной Т.Ю. не осуществлялись.

ООО «Восточный Экспресс» приобрело данный погрузчик по договору купли- продажи от 06.11.2014 у ООО «Русь, которым погрузчик ввиду смены собственника был снят с государственного учета в Государственной инспекции гостехнадзора Краснодарского края 11.11.2014.

Из копии паспорта самоходной машины серии ТС № 685114 от 14.05.2013 следует, что последним собственником в нем указано ООО «Восточный Экспресс», имеется отметка о снятии погрузчика с государственного учета в Государственной инспекции гостехнадзора Краснодарского края 11.11.2014 и отметка о продаже погрузчика ООО «Восточный Экспресс» 07.11.2014. Обществом регистрационные действия по постановке на учет транспортного средства также не были осуществлены.

31.10.2017 ИП ФИО2 было подано заявление вх. № 01-42/235 в Инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым о регистрации погрузчика KIPOR KDF25, выдаче дубликата паспорта самоходной машины, свидетельства о государственной регистрации и государственного номера.

По результатам рассмотрения заявления уполномоченным должностным лицом Инспекции отказано в регистрации погрузчика, выдаче дубликата паспорта самоходной машины, свидетельства о государственной регистрации и государственного номерного знака в соответствии с пунктами 2.8.1, 2.8.2, 2.8.6 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), утвержденных Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации 16.01.1995 (зарегистрировано в Минюсте России 27.01.1995 за № 785).

Указанный отказ предприниматель обжаловал в судебном порядке в Евпаторийский городской суд Республики Крым, решением которого от 09.01.2018 заявленные требования удовлетворены частично, признан незаконным оспоренный отказ Инспекции и на нее возложена обязанность повторно рассмотреть заявление предпринимателя. Однако в дальнейшем апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 13.11.2018 по делу № 33а-9870/2018 решение Евпаторийского городского суда Республики Крым в удовлетворенной части требований отменено, в удовлетворении заявления предпринимателю отказано.

30.01.2018 ИП ФИО2 повторно обратился в Инспекцию гостехнадзора Республики Крым с заявлением вх. № 01-42/361 о регистрации погрузчика KIPOR KDF25, выдаче дубликата паспорта самоходной машины, свидетельства о государственной регистрации и государственного номера.

К заявлению предпринимателем были приложены следующие документы: копия договора купли-продажи от 06.11.2014, заключенного между ООО «Русь» и ООО «Восточный Экспресс», акт приема-передачи от 07.11.2014, копия товарной накладной № 586 от 07.11.2014, копия договора купли-продажи от 11.09.2017 между ООО «Восточный Экспресс» и ФИО4, оригинал договора купли-продажи от 28.09.2017 между ФИО4 и ИП ФИО2, оригинал акта приема- передачи от 05.10.2017, копия квитанции от 25.10.2017, копия паспорта самоходной машины № ТС 685114, копия паспорта ФИО2, копия решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 09.01.2018.

09.02.2018 по результатам рассмотрения поданного заявления вх. № 01-42/361 от 30.01.2018 предпринимателю уполномоченным должностным лицом Инспекции отказано в регистрации спорного погрузчика ввиду отсутствия в прилагаемых к заявлению документах паспорта самоходной машины и свидетельства о регистрации машины с отметкой о снятии с учета по прежнему месту регистрации, наличие которых является

обязательным в силу пункта 2 вышеназванных Правил, а также отказано в выдаче дубликата паспорта самоходной машины согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 15.05.1995 № 460 «О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации» и пункту 9 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.08.2015 № 100 «О паспорте самоходной машины и других видов техники» ввиду непредставления в Инспекцию доказательств, подтверждающих факт обращения предыдущего собственника самоходной машины, утратившего паспорт, в органы внутренних дел по месту утраты и в инспекцию гостехнадзора по последнему месту учета машины.

Полагая указанный отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями, которые удовлетворены судом.

Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспоренного отказа, признав указанные Инспекцией гостехнадзора основания (отсутствие у заявителя паспорта самоходной машины и свидетельства о регистрации с отметкой о снятии с учета по прежнему месту регистрации) несостоятельными. Свой вывод суд обосновал тем, что у заявителя отсутствуют данные документы ввиду их утраты предыдущим владельцем ООО «Восточный Экспресс», в связи с чем они не могли быть представлены органу регистрации, учитывая, что заявитель обратился за выдачей дубликата ПСМ, в выдаче которого необоснованно отказано уполномоченным органом, поскольку предыдущим владельцем, утратившим учетные документы на погрузчик, - ООО «Восточный Экспресс» были поданы заявления от 17.09.2018 в адрес соответствующего отдела полиции и от 20.09.2018 в адрес Инспекции гостехнадзора Краснодарского края по городу Сочи, содержащие информацию об утрате оригинала паспорта самоходной машины. В этой связи суд счел, что отсутствие у заявителя названных учетных документов не является основанием для отказа в регистрации погрузчика и в выдаче предпринимателю учетных документов, предприниматель представил на регистрацию все необходимые документы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда и находит апелляционную жалобу обоснованной исходя из следующего.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

При этом по смыслу приведенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность оспариваемого ненормативного правового акта, в данном случае решения Инспекции гостехнадзора, исходя из обстоятельств, которые существовали на момент его принятия.

Таким образом, решение Инспекции гостехнадзора подлежит оценке судом применительно к обстоятельствам, существовавшим на момент принятия данного решения и послуживших основанием для отказа в осуществлении регистрационных действий, независимо от дальнейших действий сторон.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации

транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно пункту 5 Положения о государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.12.1993 № 1291, и пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации осуществляют на территории Российской Федерации регистрацию тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

В силу пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, производится на основании паспортов соответствующих транспортных средств, справок-счетов, выдаваемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговлю транспортными средствами, либо заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 установлено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в органах ГИБДД МВД России, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Единый порядок государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно- строительных и иных машин и прицепов к ним независимо от принадлежности установлен Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно- строительных и иных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), утвержденными Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации 16.01.1995 (зарегистрированы в Минюсте РФ 27.01.1995 за № 785, далее – Правила регистрации).

В силу пункта 1.14 Правил регистрации регистрационные действия, совершенные с нарушением законодательства и настоящих Правил, являются недействительными.

Пунктом 2.1 Правил регистрации установлено, что машины регистрируются за юридическим или физическим лицом, указанным в документе, подтверждающем право собственности, и в паспорте самоходной машины и других видов техники, а снятые с учета в связи с изменением места регистрации (без изменения владельца), - в паспорте самоходной машины.

Машины регистрируются за физическими лицами по постоянному или временному их месту жительства (на срок временного проживания), указанному в паспорте

собственника машины, а за юридическими лицами - по их юридическому адресу (пункт 2.2 Правил регистрации).

Исходя из приведенных правовых норм государственная регистрация самоходных машин осуществляется не только с целью допуска их к участию в дорожном движении, но и с целью обеспечения полноты учета транспортных средств на территории Российской Федерации, а также обеспечения административного контроля их эксплуатации.

Регистрация транспортных средств по своему содержанию является административным актом, с которым закон связывает возможность пользования приобретенным имуществом.

Данный вывод следует из положений пунктов 2.8 - 2.9 Правил регистрации, согласно которым совершение регистрационных действий возможно лишь при наличии регистрационных документов и документов, удостоверяющих право собственности владельцев машин.

Согласно пункту 2.8.6 названых Правил регистрация приобретенных машин, номерных агрегатов, ранее состоящих на учете (кроме указанных в п. 2.8.2 настоящих Правил), производится за владельцами при представлении регистрационных документов с отметкой о снятии их с учета по прежнему месту регистрации, паспортов машин и документов, подтверждающих право собственности на машину, номерной агрегат.

При этом на зарегистрированную машину выдаются свидетельство о регистрации и государственный номерной знак, а в паспорт самоходной машины заносится владелец или сведения об изменении владельца (пункт 2.12 Правил регистрации).

Свидетельство о регистрации служит регистрационным документом, подтверждающим принадлежность машины. Свидетельство о регистрации хранится у владельца. Эксплуатация машин без свидетельства о регистрации запрещается (пункт 2.15 Правил регистрации).

Обязанность предоставления регистрирующему органу владельцем транспортного средства для получения государственной услуги по регистрации самоходной машины паспорта самоходной машины, заполненного в установленном порядке, регистрационного документа с отметкой о снятии с учета машины по прежнему месту регистрации следует также из пункта 13.1 Административного регламента предоставления государственной услуги по регистрации тракторов, самоходных, дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, утвержденного приказом Инспекции гостехнадзора Республики Крым от 02.10.2015 № 117/ОД.

Несоответствие представленных документов обязательному перечню, установленному пунктом 13.1 Административного регламента, в соответствии с подпунктом «а» пункта 14 Административного регламента является основанием для отказа заявителю в предоставлении государственной услуги по регистрации техники.

В рассматриваемом случае предпринимателем при обращении в Инспекцию гостехнадзора с соответствующим заявлением от 30.01.2018 обязанность по предоставлению регистрационного документа с отметкой о снятии самоходной машины с учета по прежнему месту регистрации, паспорта самоходной машины, не исполнена.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у Инспекции гостехнадзора оснований для регистрации за заявителем заявленной техники, в связи с чем выводы суда о незаконности оспариваемого отказа в регистрации указанного погрузчика за заявителем со ссылкой на отсутствие у него регистрационных документов ввиду их утраты предыдущим владельцем не соответствуют приведенным нормам права.

При этом, приобретая указанный погрузчик у предыдущего владельца без соответствующих регистрационных документов на него, предприниматель знал, что вопреки требованиям действующего законодательства покупает транспортное средство в отсутствие обязательных регистрационных документов, без наличия которых осуществление эксплуатации самоходной машины запрещено и использование такой техники в своей предпринимательской деятельности невозможно.

Таким образом, отсутствуют нарушенные права заявителя, подлежащие судебной защите по настоящему требованию.

Суд первой инстанции верно указал, что в силу пункта 2.26 Правил регистрации свидетельства о регистрации, государственные регистрационные знаки и паспорта машин на зарегистрированные машины взамен утраченных или пришедших в негодность выдаются по месту регистрации машин по заявлениям владельцев с указанием обстоятельств утраты после взимания установленных в таких случаях сборов и расходов за данные виды спецпродукции.

Изменение регистрационных данных машин, выдача дубликатов регистрационных документов, паспортов машин взамен утраченных или непригодных для пользования и иные регистрационные действия (кроме выдачи государственных регистрационных знаков «Транзит», временной регистрации места пребывания машин), производится по месту регистрации машин. Дубликаты паспортов снятых с учета машин в связи с изменением места жительства владельцев, прекращением права собственности на машины (при регистрации такой машины за другим лицом) выдаются по месту регистрации машин после получения подтверждений регистрационных данных с прежнего места регистрации. (пункты 2.20 и 2.28 Правил регистрации).

Соответственно, в данном случае предприниматель не лишен права на получение указанных документов взамен утраченных предыдущим владельцем.

Однако для осуществления таких действий требуется соблюдение определенной процедуры, которая предыдущим владельцем, утратившим регистрационные документы, не была исполнена.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.1995 № 460 (в ред. от 22.06.2009) «О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации» с 1 сентября 1995 года введены паспорта на тракторы, прицепы и полуприцепы, самоходные дорожно-строительные и иные машины, кроме боевой и специальной техники, состоящей на вооружении воинских формирований федеральных органов исполнительной власти и иных организаций, имеющих воинские формирования, и установлено, что наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации этих машин и допуска их к эксплуатации.

В развитие пункта 3 названного постановления утверждено Положение о паспорте самоходной машины и других видов техники Комитетом Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации 26.06.1995, Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации 28.06.1995 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 06.07.1995 за № 898). Оформление паспортов самоходных машин и других видов техники по форме и в соответствии с правилами, которые установлены законодательством Российской Федерации, допускалось до 1 января 2016 года, в силу п.п. б п. 2 решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.09.2015 № 122 «Об утверждении Порядка функционирования систем электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники».

С 01.01.2016 вступил в силу Порядок заполнения единой формы паспорта самоходной машины и других видов техники, утвержденный решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18 августа 2015 года № 100, согласно которому паспорт самоходной машины оформляется только организациями - изготовителями машин (заводы) и уполномоченными органами (таможня), орган, уполномоченный на регистрацию машин (Гостехнадзор), может выдать дубликат ПСМ только на ранее зарегистрированную машину.

В соответствии с пунктом 2.9 Положения о ПСМ, паспорта самоходных машин хранятся у собственников машин и представляются в Государственную инспекцию

гостехнадзора при регистрации, изменении регистрационных данных и снятии с учета машин. Об утрате паспорта владелец должен немедленно заявить в органы внутренних дел по месту утраты и в Государственную инспекцию гостехнадзора по месту ее учета.

Копии паспортов, в том числе фотокопии и светокопии, не могут служить заменой подлинников (пункт 2.8 Положения о ПСМ).

Как усматривается из копии паспорта самоходной машины серии ТС № 685114, последним собственником погрузчика в нем указано ООО «Восточный Экспресс», содержится отметка о снятии погрузчика с учета в Инспекции гостехнадзора Краснодарского края 11.11.2014 и отметка о его продаже названному обществу 07.11.2014.

Следовательно, обязанность по постановке на учет приобретенного погрузчика должна была быть исполнена ООО «Восточный Экспресс», а в случае утраты этим владельцем регистрационных документов, общество должно было незамедлительно обратиться с заявлениями об утрате паспорта самоходной машины и выдаче ему дубликата.

Однако с такими заявлениями в органы внутренних дел по месту утраты и в Государственную инспекцию Гостехнадзора по месту учета техники предыдущий владелец, утративший регистрационные документы, во исполнение требований пункта 2.9 Положения о ПСМ не обращался.

Между тем доказательств утраты регистрационных документов и обстоятельств их утраты, как и сведений об обращении предыдущего владельца в указанные органы об утрате паспорта на погрузчик, заявитель при обращении с заявлением от 30.01.2018 о выдаче дубликата паспорта Инспекции гостехнадзора не представил. Само по себе указание в пункте 1.1 договора купли-продажи от 28.09.2017, заключенного предпринимателем с ФИО4, о том, что «паспорт самоходной машины утерян» не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт утраты регистрационных документов ООО «Восточный Экспресс». В силу приведенных нормативных положений надлежащим доказательством являются соответствующие заявления в уполномоченные органы предыдущего владельца, утратившего регистрационные документы.

Исследовав и оценив, в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, представленные по делу доказательства, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку заявителем в Инспекцию гостехнадзора не были представлены указанные доказательства утраты регистрационных документов, что послужило препятствием для осуществления действий по выдаче дубликата паспорта самоходной машины.

Оценивая доводы заявителя, суд первой инстанции не учел, что соответствующие требованиям пункту 2.9 Положения о ПСМ заявления были представлены заявителем в Инспекцию только с последующим заявлением от 11.12.2018 уже после принятия оспариваемого решения.

Таким образом, на момент принятия оспариваемого решения надлежащие доказательства у регистрирующего органа отсутствовали, в связи с чем решение об отказе в выдаче дубликата паспорта самоходной машины принято Инспекцией гостеханадзора в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, предприниматель обратился повторно с заявлением от 11.12.2018 в регистрирующий орган, приложив, по его мнению, необходимый пакет документов и устранив соответствующие недостатки, послужившие основанием к отказу решением от 09.02.2018, по результатам которого Инспекцией гостехнадзора вновь отказано в осуществлении испрашиваемых регистрационных действий. В случае несогласия с таким решением предприниматель вправе в соответствии с пунктом 1.15 Правил регистрации обжаловать такой отказ в суд в установленном порядке и уже в рамках этого спора приводить доводы о выполнении предыдущим владельцем всех

необходимых действий по обращению с соответствующими заявлениями об утрате учетных документов на погрузчик.

Поскольку ИП ФИО2 не были представлены с заявлением от 30.01.2018 необходимые документы, Инспекцией Гостехнадзора правомерно отказано заявителю решением от 09.02.2018 в государственной регистрации приобретенного без регистрационных документов погрузчика KIPOR KDF25, выдаче свидетельства о регистрации и государственных регистрационных знаков, выдаче дубликата паспорта самоходной машины.

Исходя из изложенного, оспариваемое решение Инспекции гостехнадзора от 09.02.2018 соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя, а поэтому у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции гостехнадзора подлежит удовлетворению, решение суда подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях относительно изменения даты судебного заседания не нашли своего подтверждения. Инспекция была надлежащим образом извещена о первом судебном акте, дате времени и месте судебного заседания, на указанную в нем дату явку своего представителя не обеспечила, известив суд о возможности рассмотрения дела без участия своего представителя. Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось. Согласно протоколу судебного заседания от 19.02.2019 судебное разбирательство отложено судом на 12.03.2019 на 11 час.30 мин., что также подтверждается аудиозаписью данного судебного заседания, размещенной на сайте https://kad.arbitr.ru/, материальный носитель которой приобщен к протоколу судебного заседания. Следовательно, неправильное отражение даты следующего судебного заседания (11.03.2019 вместо 12.03.2019) в определении об отложении судебного разбирательства от 19.02.21019 является опиской, которая была исправлена судом в порядке статьи 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 марта 2019 года по делу № А83- 8946/2018 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Привалова Судьи А.Ю. Карев

А.С. Яковлев