Постановление от 20 мая 2021 г. по делу № А40-215965/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-16220/2021

Дело №А40-215965/20
г.Москва
20 мая 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.02.2021 по делу №А40-215965/20 (121-1097)

по заявлению ГБОУДО ЦДТ Замоскворечье

к Управлению Росреестра по Москве

третьи лица: 1) ООО «Русинтур», 2) Департамент городского имущества города Москвы

о признании незаконными уведомлений,

при участии:

от заявителя:

ФИО4 по дов. от 15.09.2020;

от ответчика:

от третьих лиц:

не явился, извещен;

1) не явился, извещен;

2) не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ГБОУДО ЦДТ Замоскворечье (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным уведомлений Управления Росреестра по Москве (далее также – ответчик, регистрирующий орган, Управление Росреестра по Москве, Управление) от 14.10.2020 №КУВД-001/2020-1788976/1 о приостановлении государственной регистрации, от 14.01.2021 №КУВД-001/2020-1788976/2 об отказе в государственной регистрации Дополнительного соглашения к Договору аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы, от 13.09.2001 №0-606, в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, этаж 2, пом.I, ком.2-11, 13, 14-18.

Решением суда от 12.02.2021, принятым по данному делу, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на законность оспариваемых решений регистрирующего органа.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против доводов и требований ответчика, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу ответчика – без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Представители ответчика и третьих лиц, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей указанных лиц.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя заявителя, поддержавшего свои доводы и требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, 13.09.2001 между Департаментом государственного и муниципального имущества города Москвы (арендодатель) и ЗАО «Русинтур» (правопредшественник ООО «Русинтур», арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №0-606, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение площадью 233,9кв.м адресу: <...>.

В соответствии с разделом 8 договора изменения в договор аренды вносятся только дополнительным соглашением сторон.

Учреждение в адрес ООО «Русинтур» письмом от 02.09.2015 направило проект дополнительного соглашения к договору аренды, подписанное заявителем и Департаментом городского имущества города Москвы, по условиям которого права и обязанности арендодателя передаются Учреждению.

ООО «Русинтур» отказалось от подписания дополнительного соглашения, в письме к договору аренды, сославшись на то, что договор им заключен с Департаментом государственного и муниципального имущества города Москвы и действует до 10.05.2018.

Учреждением неоднократно направлялось дополнительное соглашение, которое ООО «Русинтур» подписано не было.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020 по делу №А40-11688/18-41-78 на ООО «Русинтур» возложена обязанность заключить с ГБОУ ДО ЦДТ «Замоскворечье» и Департаментом городского имущества города Москвы Дополнительное соглашение к Договору на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы от 13.09.2001 №0-606 на условиях, указанных в резолютивной части решении суда.

В целях государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды 05.10.2020 Учреждение обратилось с соответствующим заявлением в Управление Росреестра по Москве.

Уведомлением от 14.10.2020 №КУВД-001/2020-1788976/1 Управление приостановило государственную регистрацию прав на срок до 14.01.2021 в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, а именно: Дополнительное соглашение к Договору аренды как правоустанавливающего документа.

В связи с неустранением причин, послуживших основанием для приостановления регистрационных действий, Управление Росреестра по Москве уведомлением от 14.10.2020 №КУВД-001/2020-1788976/1 отказало Учреждению в государственной регистрации прав на основании положений ст.27 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных Учреждением требований.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п.3 ст.1 указанного Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (п.3). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п.5).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (п.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ).

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приведены в п.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ.

Так, в соответствии с п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В качестве документов-оснований для проведения государственной регистрации Дополнительного соглашения к Договору аренды регистрирующему органу была представлена заверенная Арбитражным судом города Москвы копия решения от 20.02.2020 по делу №А40-11688/18 с отметкой о вступлении в законную силу, а также заверенная Девятым арбитражным апелляционным судом копия постановления от 09.09.2020 по делу №А40-11688/18 с отметкой о вступлении в законную силу.

Согласно ч.1 ст.58 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным федеральным законом.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.16 означенного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение пяти рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав вступившего в законную силу судебного акта, установившего обязанность осуществить государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав.

На основании п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, в резолютивной части которого содержится вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном праве, о наличии обременения или ограничения права (ст.16 АПК РФ).

Вместо Дополнительного соглашения к Договору аренды Учреждением представлен судебный акт, которым на ООО «Русинтур» возложена обязанность по подписанию дополнительного соглашения.

Государственная регистрация прав на основании вступивших в законную силу судебных актов установлена п.4 ст.445 ГК РФ, ч.1 ст.16 АПК РФ, п.5 ч.2 ст.14, ст.58 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ.

Обстоятельств, при которых вступивший в законную силу судебный акт можно не исполнять, действующее законодательство не предусматривает, как и не предусматривает какого-либо механизма по принуждению к подписанию документа.

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Заявителем представлены иные документы в объеме, предусмотренном Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ, чем исполнены требования ч.4 ст.18, ст.21 указанного Федерального закона.

При таких обстоятельствах у Управления Росреестра по Москве отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемых решений о приостановлении государственной регистрации и об отказе в государственной регистрации Дополнительного соглашения к Договору аренды, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения заявленных Учреждением требований в полном объеме, обязав Управление согласно п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации Дополнительного соглашения к Договору аренды.

Довод ответчика о том, что решение суда не обязывает его совершить регистрационные действия, поскольку в тексте судебных актов по делу №А40-11688/18 не указывается на обязанность Управления Росреестра по Москве произвести определенные регистрационные действия противоречит разъяснениям абз.4 п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010, согласно которому государственный регистратор в силу ч.1 ст.16 АПК РФ обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Доводы Управления, приведенные в апелляционной жалобе, также не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021 по делу №А40-215965/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.ФИО5

СудьиЛ.ФИО6

ФИО2

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.