Постановление от 23 ноября 2017 г. по делу № А45-24045/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А45-24045/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И. судей Марченко Н.В., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа»

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 августа 2017 г. по делу № А45-24045/2016 (судья Векшенков Д.В.)

о процессуальном правопреемстве

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Бурятия о процессуальном правопреемстве

в рамках дела по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Бурятия, г. Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть 71592, г. Новосибирск

о взыскании задолженности за негативное воздействие на окружающую среду в размере 132 469 рублей 17 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Бурятия (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть 71592 (далее – войсковая часть 71592) о взыскании задолженности за негативное воздействие на окружающую среду в размере 132 469 рублей 17 копеек.

Решением от 18.01.2017 Арбитражного суда Новосибирской области с войсковой части 71592 в пользу Управления взыскана задолженность за негативное воздействие на окружающую среду в размере 132 469 рублей 17 копеек, в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 974 рубля 08 копеек.

09.02.2017 Управлению выдан исполнительный лист серии ФС 016782453.

31.07.2017 истец обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о процессуальном правопреемстве войсковой части 71592 на федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» (далее – ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа», учреждение) в связи с реорганизацией в форме присоединения к учреждению.

Определением от 30.08.2017 Арбитражного суда Новосибирской области заявление Управления удовлетворено, произведена

процессуальная замена войсковой части 71592 на его правопреемника ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа».

Не согласившись с принятым судебным актом, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления Управления о процессуальном правопреемстве отказать.

Указывает на нарушения прав, предусмотренных частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявление о правопреемстве и приложенные к нему документы в адрес ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» не направлялись, в связи с чем учреждение лишено было возможности своевременно ознакомиться с материалами дела, сформировать и представить суду обоснованную позицию по делу, участвовать в исследовании доказательств и давать пояснения.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, не явились. Управлением представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва

на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2017 исковое заявление Управления удовлетворено, с войсковой части 71592 в пользу Управления взыскано 132 469 рублей 17 копеек задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду.

21.06.2017 Управление направило исполнительный лист ФС № 016782453 в Управление Федерального казначейства по Свердловской области, вернувшийся без исполнения.

Войсковая часть 71592 с 11.05.2017 реорганизовано в форме присоединения к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа».

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из отсутствия препятствий для процессуального правопреемства на стадии исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

При этом правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнения судебного акта.

Исполнительное производство является завершающей стадией арбитражного процесса, следовательно, замена взыскателя (должника) может производиться с учетом положений статьи 48 АПК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (пункт 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимым условием осуществления процессуального правопреемства является наличие правопреемства в материальных правоотношениях.

Согласно пункту 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации правопреемство, имеющее место при реорганизации юридического лица, носит универсальный характер.

Для процессуального правопреемства в форме присоединения достаточно предоставления доказательств государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.

В силу универсального правопреемства к вновь возникшему юридическому лицу в полном объеме переходит весь комплекс прав и обязанностей присоединенного в полном объеме в том виде и состоянии, в каком они принадлежали юридическому лицу - правопредшественнику на момент его реорганизации.

Учитывая, что деятельность войсковой части 11.05.2017 прекращена вследствие реорганизации в форме присоединения к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа», о чем имеется запись в Едином государственном реестре юридических лиц

(номер записи 2176658764929), суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство взыскателя о замене должника.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Управлением не направлена в адрес учреждения копия заявления о процессуальном правопреемстве с приложенными документами; ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» было лишено возможности своевременно ознакомиться с материалами дела, сформировать и представить в Арбитражный суд Новосибирской области обоснованную позицию по делу, участвовать в исследовании доказательств и давать объяснения суду, подлежат отклонению, поскольку нормами процессуального права на истца не возложена обязанность направлять копию заявления о процессуальном правопреемстве ответчику.

ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в котором судом первой инстанции произведена процессуальная замена, и имело возможность заявить возражения относительно совершения данного процессуального действия.

Довод ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» о том, что поступившее в его адрес определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.08.2017 о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о процессуальном правопреемстве не содержало данных о том, что предметом заявления является замена ответчика на ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа», не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» известно о присоединении 11.05.2017 к нему войсковой части 71592.

На момент вынесения судом первой инстанции определения 30.08.2017 запись о прекращении деятельности присоединенного

юридического лица внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (11.05.2017). Данная запись не оспорена и имеет юридическую силу при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве в связи с прекращением деятельности войсковой части.

Доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали его выводы.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.08.2017 года по делу № А45-24045/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения

«Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий И.И. Бородулина

Судьи Н.В. Марченко

А.Л. Полосин