Постановление от 17 января 2019 г. по делу № А33-16035/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-16035/2018
г. Красноярск
17 января 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «15» января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «17» января 2019 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Усиповой Д.А.

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.

при участии:

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Катодные литиевые материалы": Старшиновой С.В., Степановой Н.В., представителей по доверенности от 10.12.2018 №3/КЛМ,

от истца - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва: Фомичевой И.С., представителя по доверенности от 23.08.2018 №03-39/04/10064,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тывана решение Арбитражного суда Красноярского края

от «30» октября 2018 года по делу № А33-16035/2018, принятое судьёй Куликовой Д.С.



установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – истец) (ИНН 2466222186, ОГРН 1092468031479) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Катодные литиевые материалы" (далее – ответчик) (ИНН 5410042010, ОГРН 1115476067497) о взыскании задолженности по арендной плате с 23.07.2013 по сентябрь 2018 года в размере 4 753 230 рублей 46 копеек; пени за нарушение сроков внесения арендной платы с 11.04.2015 по 30.09.2018 в размере 4 916 212 рублей 61 копейки.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.10.2018 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 364 625 рублей 45 копеек пени. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, истец ссылается на положения ст.ст.421,450 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих свободу сторон при заключении договора, и их права для самостоятельного определения и изменения условий договора, независимо от того, что определяют императивные нормы для определенных сделок; на то, что суд первой инстанции самостоятельно и по своей инициативе изменил условия действующего договора аренды.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 15.01.2019.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 30.11.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 31.11.2018.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы не признал, изложил доводы отзыва на апелляционную жалобу.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды от 19.12.2005 № 2678, в редакции дополнительного соглашения от 10.05.2007 № 1, в соответствии с пунктом 1.1. которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли поселений, с кадастровым номером 24:50:07 00 261:0023, в оценочной зоне 58, находящийся по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Александра Матросова, 30 в Свердловском районе, (далее - Участок), для использования в целях эксплуатации нежилых зданий, строений, сооружений в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 52281.79 кв.м. (в том числе 2595.00 кв.м. - земли ограниченного использования) (приложение 1). Земельный участок передается по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью Договора (приложение 3).

Пунктом 1.2. дополнительного соглашения от 10.05.2007 № 1, к договору аренды от 19.12.2005 № 2678 установлено, что на участке расположены объекты недвижимости, которые принадлежат на праве собственности арендатору:

- незавершенное строительством сооружение (труба дымовая) №10 площадью 39,60 кв,м., по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Александра Матросова, 30. Право собственности зарегистрировано 12.11.2001 регистрационный номер 24:01.50:120.2001:41, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.11.2001 серия 24 БР № 002105;

- нежилое здание общей площадью 12312,00 кв.м., по адресу: Красноярский край г. Красноярск, ул. Александра Матросова, 30, строение 11. Право собственности зарегистрировано 16.10.2001 регистрационный номер 24:01.50:74.2001:354, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.11.2001 серия 24 БР № 004679;

- незавершенное строительством строение застроенной площадью 2888,30 кв.м., по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Александра Матросова, 30, строение 24. Право собственности зарегистрировано 12.11.2001 регистрационный номер 24:01.50:120.2001:42, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.11.2001 серия 24 БР № 004356;

- нежилое помещение № 3 площадью 11,6 кв.м., по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Александра Матросова, 30, строение 13. Право собственности зарегистрировано 08.10.2001 регистрационный номер 24:01.50:74.2001:358, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.11.2001 серия 24 БР№ 004681;

- нежилое помещение № 2 площадью 53,30 кв.м., по адресу: Красноярский крайг. Красноярск, ул. Александра Матросова, 30, строение 13. Право собственности зарегистрировано 08.10.2001 регистрационный номер 24:01.50:74.2001:356, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.11.2001 серия 24 БР № 004683;

- нежилое помещение № 1 площадью 274,00 кв.м., по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Александра Матросова, 30, строение 13. Право собственности зарегистрировано 08.10.2001 регистрационный номер 24:01.50:74.2001:374, что подтверждаемся свидетельством о государственной регистрации права от 09.11.2001 серия 24 БР № 004682;

- сооружение № 16 площадью 9,20 кв.м., по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Александра Матросова, 30. Право собственности зарегистрировано 08.10.2001 регистрационный номер 24:01.50:74,2001:362, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.11.2001 серия 24 БР 4123;

- нежилое здание площадью 471,00 кв.м., по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Александра Матросова, 30, строение 27. Право собственности зарегистрировано 08.10.2001 регистрационный номер 24:01.50:74.2001:370, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.11.2001 серия 24 БР № 004119;

- нежилое здание площадью 107,00 кв.м., по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, ул. Александра Матросова, 30, строение 25. Право собственности зарегистрировано 08.10.2001 регистрационный номер 24:01.50:74.2001:368, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.11.2001 24 БР№ 004121;

- нежилое здание площадью 554,10 кв.м., по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Александра Матросова, 30, строение 17. Право собственности зарегистрировано 08.10.2001 регистрационный номер 24:01.50:74.2001:364, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.11.2001 серия 24 БР № 004125;

- нежилое здание площадью 1170,70 кв.м., по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Александра Матросова, 30, строение 28. Право собственности зарегистрировано 08.10.2001 регистрационный номер 24:01.50:74.2001:372, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.11.2001 серия 24 БР№ 004122;

- нежилое здание общей площадью 213,10 кв.м., по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Александра Матросова, 30, строение 15. Право собственности зарегистрировано 08.10.2001 регистрационный номер 24:01,50:74.2001:360, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.11.2001 серия 24 БР № 004680;

- нежилое здание общей площадью 269,40 кв.м., по адресу: Красноярский край, Красноярск, ул. Александра Матросова, 30, строение 9. Право собственности зарегистрировано 08.10.2001 регистрационный номер 24:01.50:74.2001:352, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.11.2001 серия 24 БР№ 004678.

Арендатор подтверждает, что иные объекты недвижимого имущества, принадлежащие ему или другим лицам на праве собственности или ином вещном праве на предоставляемом участке отсутствуют (пункт 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 2 договора в редакции дополнительного соглашения от 10.05.2007 № 1, к договору аренды от 19.12.2005 № 2678 установлено, что срок аренды участка устанавливается на 10 лет, с 22 июня 2004 года по 21 июня 2014 года.

Дополнительным соглашением от 06.06.2014 № 4 к договору аренды от 19.12.2005 № 2678, пункт 2 договора изложен в следующей редакции: срок аренды участка устанавливается на 49 лет, с 22 июня 2004 года по 21 июня 2053 года.

В соответствии с пунктом 4.1. договора в редакции соглашения от 30.12.2010 № 2, к договору аренды от 19.12.2005 № 2678, размер и порядок расчета арендной платы определяется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - Правила) одним из следующих способов:

а) на основании кадастровой стоимости земельного участка;

б) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития;

в) на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 4.2. договора в редакции соглашения от 06.06.2014 № 4, к договору аренды от 19.12.2005 № 2678, расчет арендной платы определен на основании рыночной стоимости, земельного участка в соответствии с пунктом правил, согласно приложению №1 к договору, которое является неотъемлемой частью.

Соглашением от 06.06.2014 № 4 к договору аренды от 19.12.2005 № 2678, пункт 4.2. договора изложен в следующей редакции: расчет арендной платы, согласно занимаемой площади ООО «КЛМ» (51,69%), определен на основании рыночной стоимости земельного участка в соответствии с пунктом 6 правил, согласно приложению №1 к договору, которое является его неотъемлемой частью. Для ООО «КЛМ» расчет арендной платы определен с 23.07.2013. Расчет арендной платы, согласно занимаемой площади ОАО «ХМЗ» (48,31%) определен на основании кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с пунктом 3 «д» правил, согласно приложению № 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью.

Письмом от 17.12.2015 № 03-56/08/14042 истец сообщил ответчику, что на 2016 год проведена рыночная оценка земельного участка, с кадастровым номером 24:50:0700261:0023. Величина рыночной стоимости земельного участка составляет 32100000 рублей.

Письмом от 01.02.2017 № 03-56/08/841 (направлено ответчику 06.02.2017) истец сообщил ответчику, что на 2017 год проведена рыночная оценка земельного участка, с кадастровым номером 24:50:0700261:0023. Величина рыночной стоимости земельного участка составляет 29 300 000 рублей.

За период с 23.07.2013 по сентябрь 2018 года у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 4 753 230 рублей 46 копеек, что следует из представленного истцом расчета.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, в редакции соглашения от 30.12.2010 № 2, за неисполнение обязательства по оплате аренды арендатор обязан перечислить на счет федерального бюджета пени в размере 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 4 916 212 рублей 61 копеек пени за период с 11.04.2015 по 30.09.2018, что следует из представленного истцом расчета.

Претензионным письмом от 28.04.2018 № 03-45/08/5046 (получено ответчиком 08.05.2018) истец предложил ответчику оплатить задолженность по арендной плате и пени в течение 30 дней с даты получения письма.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды от 19.12.2005 № 2678, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Катодные литиевые материалы" 4 753 230 рублей 46 копеек долга, 4 916 212 рублей 61 копеек пени.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате с 23.07.2013 по сентябрь 2018 года в размере 4 753 230 рублей 46 копеек; пени за нарушение сроков внесения арендной платы с 11.04.2015 по 30.09.2018 в размере 4 916 212 рублей 61 копейки.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды земельного участка от 19.12.2005 № 2678 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные истцом требования, исходил из того, что с момента вступления в силу Правил определения размера арендной платы, а так же порядка, условий и сроков внесения арендной платы на земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, истец должен производить расчет годовой арендной платы ответчику в размере 2 % от кадастровой стоимости земельного участка, а не от рыночной стоимости земельного участка, по ходатайству ответчика судом первой инстанции также был применен срок исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности за период с 23.07.2013 по 30.06.2015.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Актом приема-передачи арендодатель передал, арендатор принял объект аренды 01.01.2003.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 договора в редакции дополнительного соглашения от 10.05.2007 № 1, к договору аренды от 19.12.2005 № 2678 установлено, что срок аренды участка устанавливается на 10 лет, с 22 июня 2004 года по 21 июня 2014 года.

Дополнительным соглашением от 06.06.2014 № 4 к договору аренды от 19.12.2005 № 2678, пункт 2 договора изложен в следующей редакции: срок аренды участка устанавливается на 49 лет, с 22 июня 2004 года по 21 июня 2053 года.

Согласно штампу, дополнительное соглашение от 06.06.2014 № 4 к договору аренды от 19.12.2005 № 2678, прошло государственную регистрацию 11.03.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.

За период с 23.07.2013 по сентябрь 2018 года у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 4 753 230 рублей 46 копеек, что следует из представленного истцом расчета.

Согласно пункту 4.6 договора арендная плата вносится арендаторами ежемесячно не позднее 10 числа месяца, за который вносится платеж, единовременно в твердом денежном выражении путем перечисления на счет.

При рассмотрении дела в суд первой инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованию истца о взыскании арендной платы за период с 23.07.2013 по 31.05.2015 и пени за период с 11.04.2015 по 18.06.2015, по результатам рассмотрения которого суд первой инстанции согласился с его обоснованностью.

Повторно рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что срок исковой давности по вышеуказанному периоду пропущен.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Суд установил, что исковое заявление подано истцом нарочно в арбитражный суд 15.06.2018.

Учитывая, что срок оплаты установлен не позднее 10 числа месяца, за который вносится платеж, соответственно, на момент подачи иска, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Катодные литиевые материалы" задолженности за период с 23.07.2013 по 30.06.2015 пропущен.

В соответствии с абзацем 3 подпункта «Д» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 года № 582 (в редакции, действовавшей до марта 2015 года) арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах - 2 процента в отношении земельных участков право аренды на земельный участок переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно архивной выписке Государственного архива Красноярского края от 12.10.2005 № 584 Постановлением мэра г. Красноярска от 14.10.1992 № 393 администрации Химико-металлургического завода выдано свидетельство на право пользования землей на фактически занимаемую территорию на земельном участке площадью 635 727,19 кв.м. по ул. Матросова, 30 в Свердловском районе.

Постановлением Администрации города Красноярска от 24.11.1995 № 1108 в постановление администрации города от 14.10.1992 № 393 внесены изменения и выданы новые свидетельства о праве бессрочного (постоянного) пользования от 11.07.1996 № 1731 (на 44,53 га) и от 11.07.1996 № 1732 (на 18.1 га).

Постановлением Администрации города Красноярска от 12.10.1998 № 1779 в Постановление администрации города от 14.10.1992 № 393 внесены изменения и выдано новое свидетельство от 21.12.1998 № 1821 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей о предоставлении территории, занимаемой промышленной зоной в бессрочное (постоянное) пользование 44,53 га.

В соответствии с пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, а также пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

На основании части 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (далее - Федеральный закон № 137-ФЗ) права за землю, не предусмотренные Земельным кодексом РФ, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса РФ.

На основании части 2 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

Кроме того, в абзаце 3 части 1 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ указано, что в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. При приобретении недвижимого имущества в собственность покупатель приобретает и право пользования частью земельного участка, которая занята его недвижимым имуществом и необходима для его использования.

На земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700261:0013 (промплощадка ХМЗ) были расположены приватизированные объекты недвижимости ХМЗ, в том числе 13 объектов недвижимости (здания и сооружения), которые были приобретены ОАО «ТВЭЛ» у ОАО «ХМЗ» по договорам купли-продажи № 12-10/166д-10 от 29.06.2001 г., №12-10/166д-2 от 29.06.2001 г., №12-10/166д-12 от 29.06.2001 г., №12-10/166д-9 от 29.06.2001 г., №12-10/166д-8 от 29.06.2001 г., № 12-10/166д-7 от 29.06.2001 г.,№ 12-10/166д-6 от 29.06.2001 г.,№ 12-10/166д-5 от 29.06.2001 г.,№ 12-10/166д-4 от 29.06.2001 г.,№ 12-10/166д-3 от 29.06.2001 г.,№ 12-10/166д-1 от 29.06.2001.

В 2009 году ОАО «ТВЭЛ» продал 12 объектов недвижимости (здания/сооружения) в собственность ОАО «ХМЗ»» по договорам купли-продажи недвижимого имущества № 38//0395/09 от 17.09.2009 г., № 38//0423/09 от 05.11.2009 г., № 38//0396/09 от 17.09.2009 г., № 38//0397/09 от 17.09.2009 г., № 38//0394/09 от 17.09.2009.

Согласно договору купли - продажи от 10.12.2012, заключенному между ООО "Катодные литиевые материалы" и ОАО «Химико - металлургический завод», арендатор приобрел нежилое здание общей площадью 12 312 кв.м., расположенное по адресу: г.Красноярск, ул. Александра Матросова, д. 30 стр.11, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 24:50:07261:0013 площадью 445327,19 кв.м., предоставленном ОАО «ХМЗ» на праве бессрочного пользования в соответствии со свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 21.12.1998 № 1821.

В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером 24:50:07261:0013 площадью 445 327,19 кв.м. преобразован путем деления в несколько земельных участков, в том числе образован земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700248:0020 площадью 56 757 кв.м., который распоряжением истца от 14.06.2007 № 10-1064р преобразован путем деления в несколько земельных участков, в том числе образован земельный участок с кадастровым номером 24:50:07 00 261:0023, который передан ответчику по договору аренды от 19.12.2005 № 2678.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу положений пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей в редакции до 01.03.2015, и статьи 39.7 ЗК РФ, действующей в нынешней редакции, за публичные земли, переданные в аренду без проведения торгов, взимается арендная плата, которая определятся в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации (включая неразграниченные земельные участки) и органами местного самоуправления и относится к категории регулируемых цен.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" приведены разъяснения, касающиеся рассмотрения судами споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Указано, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 Постановления N 73).

Аналогичная правовая позиция приведена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Применительно к упомянутым нормам и разъяснениям, регулирование арендной платы за находящиеся в федеральной собственности земельные участки осуществляется в нормативном порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у общества с ограниченной ответственностью "Катодные литиевые материалы" имеется право на установление арендой платы в соответствии с абзацем 3 подпункта «Д» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 в размере 2 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ».

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 № 14649/08, согласно которой из содержания приведенной нормы следует, что ее действие распространяется на собственников строений, зданий, сооружений, находившихся ранее в государственной или муниципальной собственности. Таким образом, для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Закона о введении в действие Земельного кодекса, достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.

Министерство экономического развития Российской Федерации в письме № ОГ-Д23-1862 указывает, что согласно вышеизложенному, действие указанной статьи (п. 1 ст. 2 137-ФЗ) распространяется на собственников строений, зданий, сооружений, находившихся ранее в государственной или муниципальной собственности. Для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной п. 1 ст. 2 Федерального закона № 137-ФЗ, достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий. При этом право приватизации земельных участков по льготной цене распространяется не только на первых собственников приватизированных зданий, строений и сооружений, но и на последующих, ставших собственниками зданий, строений, сооружений по договору купли-продажи или в результате иных сделок при переходе прав на данные объекты недвижимости.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что с момента вступления в силу Правил определения размера арендной платы, а так же порядка, условий и сроков внесения арендной платы на земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, истец должен производить расчет годовой арендной платы ответчику в размере 2 % от кадастровой стоимости земельного участка, а не от рыночной стоимости земельного участка.

Кадастровая стоимость земельного участка в 2013-2014 года составляла - 91 647 886рублей 60копеек (ежемесячная арендная плата - 78 954 рублей 65 копеек), в 2015, 2016, 2017, 2018 года -27 474 940 рублей (ежемесячная арендная плата - 23 669 рублей 66 копеек).

Из материалов дела следует, что за период с марта по июнь 2018 года истец произвел оплату арендных платежей на общую сумму 1 492 895 рублей 70 копеек

Учитывая изложенное, материалами дела подтверждается наличие переплаты арендных платежей у ответчика перед истцом.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, в редакции соглашения от 30.12.2010 № 2, за неисполнение обязательства по оплате аренды арендатор обязан перечислить на счет федерального бюджета пени в размере 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 4 916 212 рублей 61 копейку пени за период с 11.04.2015 по 30.09.2018, что следует из представленного истцом расчета.

Учитывая установленный судом размер арендной платы, произведенные ответчиком платежи, суд первой инстанции правомерно установил, что верный расчет суммы неустойки составляет 364 625 рублей 45 копеек.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в виду ее несоразмерности в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения которого судом первой инстанции в его удовлетворении было отказано.

Повторно рассмотрев заявленное ответчиком ходатайства суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения предъявленной ко взысканию неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для снижения в порядке статьи 333 Кодекса предъявленной ко взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Таким образом, бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возложено на ответчика.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Из материалов дела следует, что неустойка рассчитана истцом исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки от суммы задолженности. Ответчиком доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлено.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора, устанавливающие размер неустойки за нарушение обязательств по договору, подписаны ответчиком без разногласий.

Таким образом, учитывая согласование сторонами договора меры ответственности, подлежащей применению при нарушении срока исполнения обязательств, и размер неустойки, отсутствие доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки, у суда первой инстанции обосновано отсутствовали основания для снижения размера пени, заявленной истцом.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы доводы последней не нашли своего подтверждения.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, истец ссылается на положение ст.421,450 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих свободу сторон при заключении договора, и их права для самостоятельного определения и изменения условий договора, независимо от того, что определяют императивные нормы для определенных сделок. По мнению истца, размер арендной платы, установленный истцом в соответствии с пунктом 4.2 договора, аренды является законным и подлежит взысканию по условиям действующего договора аренды.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанной позицией истца по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700261:0023 предоставлен ответчику в аренду по договору № 2678 от 19.12.2005 г. по результатам переоформления земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700261:0013 площадью 445 327,19 кв.м., который находился на праве постоянного бессрочного пользования у ОАО «ХМЗ», являвшимся собственником приватизированных зданий, строений, сооружений.

Обстоятельства переоформления земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700261:0013 подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые исследованы, оценены судом и подтверждены выводами, изложенными в судебном акте.

В силу ст. 65, п. 4 ст. 22 (до 23.06.2014 г.), ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, п.2. статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (действовавшей и на момент заключения договора аренды земельного участка № 2678 и в настоящее время), п.4 ст.421, ст.422,ст.424 ГК РФ стоимость аренды государственной земли относится к категории регулируемых цен, установление порядка определения размера арендной платы относится к компетенции Российской Федерации. В связи с чем, заключая договор аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, а в данном случае это договор аренды № 2678 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700261:23 (ранее 24:50:0700261:0023), стороны договора по соглашению не вправе самостоятельно определять размер регулируемой арендной платы сверх утвержденного предельного размера. Соответственно, в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700261:23 действует правило, предписанное федеральным законом об ограничении для переоформленных земельных участков предельного размера взимаемой за них годовой арендной платы двумя процентами кадастровой стоимости.

В абз.З п.2 ст.З Федерального закона № 137-ФЗ (в ред. от 30.10.2007 г.) установлена норма, относящаяся к определению размера арендной платы за пользование земельными участками, в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды, в частности указано, что при этом годовой размер арендной платы устанавливается в пределах: двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.», п.п. «д» п. 3 Постановления Правительства РФ № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» утверждена арендная плата в отношении земельных участков, право аренды, на которые переоформлено в соответствии с земельным законодательством, в размере 2% кадастровой стоимости земельного участка (действие подпункта до 28.02.2015)).

По общим правилам, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (п.п.1,2 ст. 424 ГК РФ). В п.4 ст. 421 ГК РФ указано, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что регулирование арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700261:0023 осуществляется в нормативном порядке и ее годовой размер не может превышать 2 % кадастровой стоимости земельного участка.

Доводы истца о том, что в адрес истца для согласования вопроса о внесении изменений в договора аренды ответчик не обращался, являются несостоятельными.

Исходя из положений статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в абзаце 1 п. 20 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" следует, что регулируемая арендная плата применяется, если договор заключен после вступления в силу федерального закона, установившего регулирование платы, даже если в момент его заключения сам порядок расчета арендной платы уполномоченным органом установлен не был. Как только этот порядок утверждается он автоматически (без заключения соглашения сторон) применяется к отношениям сторон. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, разъясняя разницу между регулируемой и нерегулируемой арендной платой, уточнил, что нерегулируемая часть арендной платы может определяться по результатам торгов. Если же в соответствии с законом торги на право заключения договора аренды не проводились, то условия договоров аренды государственного имущества, предусматривающие взимание с арендатора дополнительно к регулируемой арендной плате платы за право на заключение договора аренды, являются ничтожными.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (п. 19 вышеуказанного Постановления).

Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, но не с даты уведомления об этом.

Истец в апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции самостоятельно и по своей инициативе изменил условия действующего договора аренды. По мнению истца, судом первой инстанции фактически был рассмотрен вопрос не о взыскании задолженности по арендной плате, а об установлении размере арендной платы.

Указанный доводы истца не основан на нормах права, поскольку соответствие конкретного размера арендной платы положениям действующих нормативных правовых актов подлежит установлению в судебном порядке при рассмотрении дел о взыскании задолженности по арендной плате, о неосновательном обогащении, об урегулировании разногласий сторон при внесении изменений в договор в части арендной платы.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, который от ее уплаты освобожден в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «30» октября 2018 года по делу № А33-16035/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий

А.Н. Бабенко


Судьи:

О.Ю. Парфентьева



Д.А. Усипова