Постановление от 13 апреля 2021 г. по делу № А12-25730/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-25730/2020
г. Саратов
13 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Пузиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 февраля 2021 года о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу № А12-25730/2020

по иску публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии,

по встречному иску публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании стоимости потерь электрической энергии,


без участия сторон

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Юг» (далее - ПАО «Россети Юг», истец) обратилось в суд с иском с учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (далее - ответчик) стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии по договору N 425 от 28.12.2012 за июль, август 2020 года в размере 29 566 948,32 руб., законной неустойки за нарушение срока оплаты в размере 3 685 412,20 руб. за период с 12.08.2020 по 25.11.2020, законной неустойки начиная с 26.11.2020 и по день фактической оплаты, судебных расходов.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось со встречным иском к ПАО «Россети Юг» о взыскании задолженности за электрическую энергию приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях за июль, август 2020 г. в размере 48 000 руб., пени в размере 860,71 руб.

Определением от 21.01.2021 встречные требования приняты к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Определением суда от 25.02.2021 суд по ходатайству ПАО «Волгоградэнергосбыт» в соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по делу назначена судебная экспертиза на основании пункта 1 статьи 144 Кодекса приостановил производство по делу.

Публичное акционерное общество «Россети Юг» не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2021 о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу № А12-25730/2020 отменить, передать дело для рассмотрения по существу.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответы на поставленные эксперту вопросы, не требуют специальных познаний, носят правовой характер, поскольку для выяснения объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии и потерь в электрических сетях необходимо только проанализировать имеющиеся в деле первичные документы и проверить расчеты посредством математических действий. Применительно к рассматриваемому делу суд мог назначить экспертизу с целью установления обстоятельств, связанных с возникновением и размером только оспариваемой части задолженности за услуги по передаче электрической энергии за расчетные периоды июль, август 2020г. В неоспариваемой части задолженности отсутствовали основания для назначения экспертизы.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с частью 3 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено статьями 46, 50, 51 и 130 названного Кодекса, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения (в том числе, определения о приостановлении производства по делу) рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд, проверив законность обжалуемого определения и обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что определением суда от 25 февраля 2021 года Арбитражный суд Волгоградской области назначил по настоящему делу судебную экспертизу.

Проведение экспертизы порученолено обществу с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма «Налоговый кодекс» (400094, <...>, ИНН <***>), экспертам ФИО2, ФИО3.

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

1.Определить объем электрической энергии, поступившей в электрические сети филиала ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго» и приобретенной ПАО «Волгоградэнергосбыт» за период июль, август 2020 г.

2.Определить состав потребителей - физических лиц ПАО «Волгоградэнергосбыт», имеющих непосредственное технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго», а также объем потребленной электрической энергии такими потребителям в разрезе лицевых счетов, с указанием номера лицевого счета, Ф.И.О., адреса, метода начисления, тарифной группы, итогового объема потребления за период июль, август 2020 г.

3.Определить состав потребителей-физических лиц ПАО «Волгоградэнергосбыт», имеющих опосредованное технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго» через электрические сети смежных сетевых организаций, а также объем потребленной электрической энергии такими потребителями в разрезе лицевых счетов, с указанием номера лицевого счета, Ф.И.О., адреса, метода начисления, тарифной группы, итогового объема потребления, наименования смежной сетевой организации за период июль, август 2020 г. (без учета потребителей от электрических сетей ПАО «ВМЭС», ПАО «Волгоградоблэлектро», МКП «ВМЭС», ПАО «ФСК ЕЭС», АО «Обронэнерго»).

4.Определить состав потребителей - юридических лиц ПАО «Волгоградэнергосбыт», приравненных к населению, по договорам энергоснабжения (с транспортной составляющей), имеющих непосредственное технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго», а также объем потребленной электрической энергии такими потребителями в разрезе точек поставки с указанием номера договора, метода начисления, итогового объема потребления, тарифной группы, уровня напряжения за период июль, август 2020 г.

5.Определить состав потребителей - юридических лиц ПАО «Волгоградэнергосбыт», приравненных к населению, по договорам энергоснабжения (с транспортной составляющей), имеющих опосредованное технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго» через электрические сети смежных сетевых организаций, а также объем потребленной электрической энергии такими потребителями в разрезе точек поставки с указанием номера договора, метода начисления, итогового объема потребления, тарифной группы, уровня напряжения, наименования смежной сетевой организации за период июль, август 2020 г. (без учета потребителей от электрических сетей ПАО «ВМЭС», ПАО «Волгоградоблэлектро», МКП «ВМЭС», ПАО «ФСК ЕЭС», АО «ОБОРОНЭНЕРГО»).

6.Определить состав потребителей - юридических лиц ПАО «Волгоградэнергосбыт» (за исключением приравненных к населению) по договорам энергоснабжения (с транспортной составляющей), имеющих непосредственное технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго», а также объем потребленной электрической энергии такими потребителями в разрезе точек поставки с указанием номера договора, итогового объема потребления, тарифной группы, уровня напряжения за период июль, август 2020 г.

7.Определить состав потребителей - юридических лиц ПАО «Волгоградэнергосбыт» (за исключением приравненных к населению) по договорам энергоснабжения (с транспортной составляющей), имеющих опосредованное технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго» через электрические сети смежных сетевых организаций, а также объем потребленной электрической энергии такими потребителями в разрезе точек поставки с указанием номера договора, итогового объема потребления, тарифной группы, уровня напряжения, наименования смежной сетевой организации за период июль, август 2020 г. (без учета потребителей от электрических сетей ПАО «ВМЭС», ПАО «Волгоградоблэлектро», МКП «ВМЭС», ПАО «ФСК ЕЭС», АО «ОБОРОНЭНЕРГО»).

8.Определить состав потребителей - юридических лиц ПАО «Волгоградэнергосбыт» по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии (без транспортной составляющей), имеющих непосредственное технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго», а также объем потребленной электрической энергии такими потребителями в разрезе точек поставки с указанием номера договора, итогового объема потребления за период июль, август 2020 г.

9.Определить состав потребителей - юридических лиц ПАО «Волгоградэнергосбыт» по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии (без транспортной составляющей), имеющих опосредованное технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго» через электрические сети смежных сетевых организаций, а также объем потребленной электрической энергии такими потребителями в разрезе точек поставки с указанием номера договора, итогового объема потребления, наименования смежной сетевой организации за период июль, август 2020 г. (без учета потребителей от электрических сетей АО «ВМЭС», ПАО «Волгоградоблэлектро», МКП «ВМЭС», ПАО «ФСК ЕЭС», АО «ОБОРОНЭНЕРГО»), 10.Определить оплачиваемый переток электрической энергии по сетям ТСО потребителям, опосредованно присоединенным к сетям ПАО «Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго» за период июль, август 2020 г.

11. Определить объем потерь в сетях ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго» с разбивкой по месяцам и классам напряжения за период июль, август 2020 г.

12. Определить стоимость услуг по передаче электрической энергии потребителям ПАО «Волгоградэнергосбыт», оказанных ПАО «Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго» за период июль, август 2020 г.

13. Определить стоимость объема потерь в сетях ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго» с разбивкой по месяцам и классам напряжения за период июль, август 2020 г.

Суд установил срок проведения экспертизы до 24 мая 2021 года.

Производство по делу приостановлено до представления экспертного заключения.

Назначая судебную экспертизу и приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что из материалов дела и обстоятельств возникновения спорных правоотношений сторон следует, что между истцом и ответчиком имеются существенные разногласия, касающиеся начисления объемов потребленной электрической энергии (и соответственно, услуг по ее передаче) потребителям, в том числе, по определению состава потребителей, присоединённых к сетям ПАО «Россети Юг», объёмов полезного отпуска электроэнергии потребителям ПАО «Волгоградэнергосбыт» из сетей ПАО «Россети Юг», стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии ПАО «Россети Юг», а также объёмов и стоимости потерь в электрических сетях ПАО «Россети Юг» за спорный период, в связи с чем, необходимы специальные познания.

Апелляционный суд считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено упомянутым Кодексом, а также в отношении протокольного определения, возражения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

На основании части 4 статьи 82 АПК РФ арбитражный суд выносит определение о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы. При этом указание на обжалование данных определений в приведённой норме отсутствует.

АПК РФ содержит исчерпывающий перечень определений, которые подлежат обжалованию, и не предусматривает возможности обжалования определения о назначении экспертизы.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 5 постановления от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - постановление Пленума № 12), при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении некоторых определений, в том числе о назначении или прекращении проведения экспертизы, по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, обжалуемое определение в части назначения по делу судебной экспертизы не может быть предметом самостоятельного апелляционного обжалования.

Из пункта 4 постановления Пленума № 12 следует, что если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ. В случае, когда арбитражный суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 декабря 2020 года в части назначения по делу судебной экспертизы подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

В силу части 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 144 Кодекса, до истечения срока, установленного арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья обеспечивает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 Кодекса, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.

В части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

В части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение. В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд. В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Вместе с тем, в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу, исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

С учетом указанных норм, законность назначения экспертизы проверяется с точки зрения законности основания для приостановления производства по делу.

В рассматриваемом споре заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельства, имеющего существенное значение для разрешения настоящего спора.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что между истцом и ответчиком имеются существенные разногласия, касающиеся начисления объемов потребленной электрической энергии (и, соответственно, услуг по ее передаче) потребителям, в том числе, по определению состава потребителей, присоединенных к сетям ПАО «Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго»; объемов полезного отпуска электроэнергии потребителям ПАО «Волгоградэнергосбыт» из сетей ПАО «Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго»; стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии ПАО «Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго»; объемов и стоимости потерь в электрических сетях ПАО «Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго» за спорный период.

По смыслу положений части 3 статьи 9, части 2 статьи 65, части 1 статьи 82 АПК РФ формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу. В тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить проведение по делу судебной экспертизы.

Для разрешения возникших вопросов судом по делу назначена судебная экспертиза.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ПАО «Россети Юг» ссылается на то, что между сторонами нет спора по суммарному выражению объемов оказанных услуг и объемов потерь электрической энергии, а существуют разногласия, связанные с порядком определения указанных показателей в отношении ряда потребителей. По мнению ПАО «Россети Юг», для установления объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии и потерь в электрических сетях необходимо проанализировать имеющиеся в материалах дела первичные документы и проверить расчеты путем математических действий.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при назначении экспертизы судом на разрешение эксперта поставлены, в том числе, вопросы по определению состава потребителей определенной категории (физических лиц, имеющих непосредственное подключение; физических лиц, имеющих опосредованное подключение; юридических лиц, приравненных к физическим лицам и имеющих непосредственное или опосредованное подключение и др.).

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу, что для правильного рассмотрения дела необходимо разрешение вопросов, требующих специальных знаний, в связи с чем, назначил по делу судебную экспертизу.

У суда первой инстанции имелись достаточные основания, предусмотренные статьями 64, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для назначения судебной экспертизы.

Приняв во внимание позицию каждой из сторон, суд назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил конкретному экспертному учреждению.

В определении суд предупредил эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, определил вопросы, подлежащие исследованию, установил срок проведения экспертизы.

Экспертиза назначена судом с соблюдением статей 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений порядка назначения судебной экспертизы не установлено.

Доводы жалобы о том, что применительно к рассматриваемому делу суд мог назначить экспертизу с целью установления обстоятельств, связанных с возникновением и размером только оспариваемой части задолженности за услуги по передаче электрической энергии за расчетные периоды июль, август 2020г., в неоспариваемой части задолженности отсутствовали основания для назначения экспертизы, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Круг вопросов и содержание вопросов, по которым требуется провести экспертизу, необходимость ее проведения относятся к исключительной компетенции суда, назначившего экспертизу (часть 2 статьи 82 Кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами по делу.

Таким образом, заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с иными доказательствами по делу. Заключение эксперта не предрешает результат рассмотрения дела, а подлежит оценке наряду с иными доказательствами.

В связи с назначением экспертизы, проведение которой требует временных затрат, а также учитывая, что поставленные перед экспертами вопросы требуют специальных познаний и дополнительных исследований, направлены на объективное рассмотрение спора по существу, суд первой инстанции в силу части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно приостановил производство по делу.

Доводы заявителя об отсутствии необходимости в проведении экспертизы подлежат отклонению, поскольку несогласие стороны с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для назначения судебной экспертизы не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм права.

Нарушения прав и законных интересов заявителя при осуществлении судом рассмотренных процессуальных действий не выявлено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат оценке при рассмотрении дела по существу и не могут служить основаниями для отмены принятого определения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Несогласие апеллянта с назначением экспертизы само по себе не опровергает законность и обоснованность принятого определения арбитражного суда и правильности его выводов.

Исходя из изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба Публичного акционерного общества «Россети Юг» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 188, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 февраля 2021 года

в части приостановления производства по делу № А12-25730/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу в указанной части – без удовлетворения.

В остальной части производство по апелляционной жалобе прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.В. Пузина