Постановление от 18 сентября 2023 г. по делу № А40-29103/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№№09АП-54429/2023, 09АП-54431/2023

Дело №А40-29103/23
г.Москва
18 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, Минобороны России на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2023 по делу №А40-29103/23,

по иску ГУП "БрянскКоммунЭнерго" (ИНН <***>)

к 1) ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России (ОГРН <***>),

2) Минобороны России (ОГРН <***>),

о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за сентябрь – ноябрь 2022г. в размере 212 226,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 026,38 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика 1: ФИО2 по доверенности от 15.11.2022,

от ответчика 2: ФИО2 по доверенности от 10.10.2022.

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 26.06.2023 требования ГУП "БрянскКоммунЭнерго" (далее – истец) уточненные в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) о взыскании с ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России и Минобороны России (далее – ответчик) задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за сентябрь – ноябрь 2022г. в размере 212 226,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 026,38 руб. - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчики обратились с апелляционными жалобами в которых просили отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считают, что материалами дела не подтвержден факт поставки тепловой энергии в заявленном объеме.

Отзыва на апелляционные жалобы в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайство об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчиков доводы апелляционных жалоб поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считал его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчиков, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, истец в сентябре – ноябре 2022 года производил поставки тепловой энергии в отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения в нежилое помещение, принадлежащие первому ответчику на праве оперативного управления, расположенные по адресам: <...>; <...>.

Согласно выставленным покупателю на основании актов приема-передачи теплоресурсов представленным счетам-фактурам, поставщиком в спорные помещения в сентябре – ноябре 2022 г. поставлена тепловая энергия на общую сумму 212.226,24 руб.

Однако первый ответчик задолженность не оплатил.

На сумму долга истец начислил проценты по ст.395 ГК РФ за период с 01.11.2022 по 13.06.2023 в размере 8.026,38 руб.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором (ст.210 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Согласно ст.296 ГК РФ, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (ч. 1 ст. 299 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку первый ответчик в спорный период обладал правом оперативного управления на спорные нежилые помещения и в силу положений ст.296 ГК РФ нес обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, суд первой инстанции, на основании ст.ст.214, 249, 299, 309, 310544 ГК РФ, правомерно удовлетворил требование о взыскании долга.

Требование о взыскании процентов соответствует положениям ст.395 ГК РФ в связи с чем обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчиков касательно недоказанности факта нахождения в собственности первого ответчика спорных помещений как противоречащие материалам дела, представленным в т.1 л.д.22-27. В частности, спорные помещения переданы ответчику на основании акта приема-передачи недвижимого имущества от 01.01.2012 №Н3228 в силу приказа Министра обороны РФ от 31.08.2011 №1521. Доказательств обратного ответчики в материалы дела не представили.

Ссылка на отсутствие договорных правоотношений не исключает факт поставки тепловой энергии и обязанность по ее уплате, в связи с чем также признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

Касательно начисленных процентов суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу п.2 ст.155 ЖК РФ не направление в адрес покупателя счетов на оплату коммунального ресурса не влечет освобождение от обязанности по его оплате. При этом, ссылаясь на необходимость о применении к сумме процентов ст.333 ГК РФ ответчики не доказали исключительность случая в силу разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2021) (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021).

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2023 по делу №А40-29103/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья В.Я. Гончаров


Судьи: Б.П. Гармаев


Е.Б. Расторгуев
































Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.