Постановление от 8 февраля 2024 г. по делу № А40-214133/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-90072/2023

Дело № А40-214133/23
г. Москва
08 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: В.А. Яцевой

судей:

И.В. Бекетовой, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2023 по делу № А40-214133/23-2-1230,

по заявлению ФИО3

к 1) Судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4, 2) ГУФССП России по г. Москве (ОГРН:1047704058093, ИНН: <***>)

третье лицо: Компания с ограниченной ответственностью ВЕСТВОК ПРОДЖЕКТ ЛТД.

о признании незаконным и отмене постановлений,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

ФИО5 – по дов. от 20.09.2023;

от заинтересованных лиц:

1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

от третьего лица:

ФИО6 – по дов. от 01.06.2023;



У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (далее – заявитель, должник) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором просил суд:

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4;

отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №122494/23/77026-ИП от 22.06.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4;

отменить постановление от 23.08.2023 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, вынесенное судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4 в рамках исполнительного производства № 122494/23/77026-ИП от 22.06.2023;

отменить постановление от 23.08.2023 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесенное судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4 в рамках исполнительного производства № 122494/23/77026-ИП от 22.06.2023;

обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов должника путем снятия запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику и снятия запрета с о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Компания с ограниченной ответственностью ВЕСТВОК ПРОДЖЕКТ ЛТД. (далее – взыскатель, Компания).

Решением арбитражного суда города Москвы от 15.11.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ФИО3 указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель Компании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы; считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и возражений на них, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, должник получил постановление судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4 от 22.06.2023 о возбуждении исполнительного производства №122494/23/77026-ИП об обязании ФИО3 в течение пяти календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу передать Компании с ограниченной ответственностью ВЕСТВОК ПРОДЖЕКТС ЛТД. в лице директора филиала ФИО7 документы, связанные с деятельностью Компании с ограниченной ответственностью ВЕСТВОК ПРОДЖЕКТС ЛТД., перечисленные в решении суда и исполнительном документе соответственно.

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС №042988910 от 13.02.2023, выданного на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2022 по делу № А40-268055/21-117-1943, вступившего в законную силу 09.02.2023.

Поскольку, в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа, в целях обеспечения исполнения решения суда в рамках исполнительного производства № 122494/23/77026-ИП от 22.06.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4 23.08.2023 вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, а также о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что исполнил решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2022, направив 31.01.2023 в адрес Компании в лице директора филиала ФИО7 документы, связанные с деятельностью Компании с ограниченной ответственностью ВЕСТВОК ПРОДЖЕКТС ЛТД., поименованные в резолютивной части судебного акта. Компания с ограниченной ответственностью ВЕСТВОК ПРОДЖЕКТС ЛТД. получила истребованные документы 16.02.2023, что подтверждается отчетом с сайта Почты России (РПО 11741879524797).

Не согласившись с данными постановлениями и действиями судебного пристава-исполнителя направленными на исполнение требований исполнительного документа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об отсутствии факта нарушения прав и законных интересов заявителя правильным, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 1 и 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 118 "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлен срок для добровольного исполнения, который составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В данной норме также приведен перечень исполнительных действий, необходимых при исполнении имущественного требования.

К таким действиям, в том числе относится право устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Разъяснения по применению, в том числе данных норм права, даны в постановлении N 50, согласно пункту 42 которого перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2022 по делу № А40-268055/21 суд обязал ФИО3 передать Компании с ограниченной ответственностью ВЕСТВОК ПРОДЖЕКТС ЛТД. в лице директора филиала ФИО7 в течение пяти календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда документы, связанные с деятельностью Компании с ограниченной ответственностью ВЕСТВОК ПРОДЖЕКТС ЛТД., а именно:

1. договоры, соглашения, контракты, и дополнительные соглашения к договорам, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за период с 01.02.2021 по 29.10.2021, в том числе, подписанные с использованием электронной цифровой подписи;

2. внутренние документы Компании с ограниченной ответственностью ВЕСТВОК ПРОДЖЕКТС ЛТД., подтверждающие полномочия руководящих органов (приказ о назначении, трудовой договор с руководителем);

3. приказы и распоряжения директора ФИО3,

директора филиала ФИО3 с 01.02.2021 по 29.10.2021;

4. сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выдачи доверенностей либо оригиналы и копии таких доверенностей за период с 01.02.2021 по 29.10.2021;

5. печати и штампы Компании с ограниченной ответственностью ВЕСТВОК ВЕСТВОК ПРОДЖЕКТС ЛТД.

Вместе с тем, установлено, что документы, связанные с деятельностью Компании с ограниченной ответственностью ВЕСТВОК ПРОДЖЕКТС ЛТД., переданы частично, в связи с чем, взыскатель обратился в суд за получением исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта, в последующем направил заявление с приложением исполнительного документа в службу судебных приставов.

Постановлением от 22.06.2023, вынесенным судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4, возбуждено исполнительное производство №122494/23/77026-ИП.

Из материалов дела следует, что в связи с истечением срока для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа в полном объеме, были вынесены оспариваемые постановления.

Так, в целях исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО4 23.08.2023 вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, а также о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Следовательно, судебный пристав осуществил действия, направленные на полное исполнение требований исполнительного документа, что соответствует задачам исполнительного производства по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, принятые судебным приставом-исполнителем постановления соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве и не могут рассматриваться как нарушение прав должника, поскольку направлены на исполнение обязанности судебного пристава-исполнителя по принятию всех возможных мер для исполнения в установленном порядке и сроки в полном объеме требований, указанных в исполнительном документе.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что определением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2023 по делу № А40-268055/21 исполнительное производство № 122494/23/77026-ИП от 22.06.2023 прекращено. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит выводу, что нарушения законных прав и интересов должника, которые могут быть восстановлены, с учетом предмета заявленных требований отсутствуют, что в силу статьи 198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку указанная совокупность оснований установлена не была, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все обстоятельства спора приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2023 по делу № А40-214133/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья В.А. Яцева


Судьи И.В. Бекетова


ФИО1