Постановление от 19 июля 2024 г. по делу № А40-186176/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП- 29431/2024

Дело № А40-186176/22
г. Москва
19 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ЛЕНИНГРАДСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ПЕЛЛА" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2024 по делу № А40-186176/22 об оставлении заявление АО "ЛЕНИНГРАДСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ПЕЛЛА" об освобождении от взыскания (уменьшения размера) исполнительского сбора

по делу № А40-186176/22-89-1004 без удовлетворения, по иску ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РОСМОРПОРТ" (127030, <...> ДОМ 19СТР7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2003, ИНН: <***>, КПП: 770701001) к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛЕНИНГРАДСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ПЕЛЛА" (187330, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИРОВСКИЙ РАЙОН, ОТРАДНОЕ ГОРОД, ЦЕНТРАЛЬНАЯ УЛИЦА, 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 470601001) о взыскании 1 300 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2023 года исковые требования удовлетворены частично, с АО "ЛЕНИНГРАДСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ПЕЛЛА" в пользу ФГУП "РОСМОРПОРТ" взысканы штраф в размере 800 000 руб., госпошлина в размере 26 000 руб.

Определением Девятого Арбитражного апелляционного суда города Москвы от 20.02.2023 г. производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с отказом АО "ЛЕНИНГРАДСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ПЕЛЛА" от апелляционной жалобы.

Ответчик обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об освобождении от исполнительского сбора в размере 57 805,90 руб. по исполнительному производству № 22870/23/98047-ИП от 14.11.2023, установленного постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России от 25.08.2023 №98047/23/35067.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2024 заявление об освобождении от исполнительского сбора оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2024 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу судебного акта истцу выдан исполнительный лист ФС № 043013755 от 03.03.2023 г.

25.08.2023 начальником отделения - старшим судебным приставом СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России ФИО1 в период исполнения исполнительного производства № 5624/23/98047-ИП от 05.06.2023, возбужденного на основании выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-186176/2022 исполнительного листа № ФС 043013755 от 03.03.2023 о взыскании с АО «Пелла» в пользу ФГУП "Росморпорт" штрафа и госпошлины в размере 826 000 руб., вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 57 805,90 руб.

13.11.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России ФИО2 исполнительное производство № 5624/23/98047-ИП от 05.06.2023 окончено в связи с погашением 22.08.2023 должником основного долга в размере 826 000 руб., а исполнительский сбор в размере 57 805,90 руб. выделен в отдельное производство.

14.11.2023 судебным приставом - исполнителем СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №22870/23/98047-ИП, предметом которого является взыскание с АО «Пелла» в пользу СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России исполнительского сбора в размере 57 805,90 руб.

Данное исполнительное производство приобщено к сводному исполнительному производству №5635/23/98047-СД от 13.03.2023 (далее - СИП), исполнительские действия по которому проводятся ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России Островской В .А.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 названного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 1, 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора или с заявлением об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 7 статьи 112 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств рассрочить взыскание исполнительского сбора.

Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд не согласился с ними обоснованно, о чем указано в определение суда.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2023 исковые требования ФГУП «Росморпорт» удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с Должника в пользу Взыскателя штраф в размере 800 000 руб., а также 26 000 руб. расходов по оплате госпошлины. Решение суда вступило в законную силу, и Апеллянтом не обжаловалось.

Для принудительного исполнения решения суда выдан исполнительный лист ФС № 043013755, который письмом от 17.05.2023 № ДР-50/4449-03 направлен на исполнение в Кировский РОСП УФССП России по Ленинградской области.

Постановлением от 05.06.2023 возбуждено исполнительное производство № 73976/23/47026-ИП, предметом исполнения которого является взыскание штрафа в размере 826 000 руб. Требование по исполнительному производству подлежало исполнению - в течение 5 дней с момента получения Должником копии указанного постановления.

Должник платежным поручением от 22.08.2023 № 1301 исполнил решение суда и уплатил Взыскателю денежные средства в размере 104 000 руб.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

При этом бремя доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.

В соответствии со ст. 6 Закона об исполнительном производстве, ст. 14 Закона «О судебных приставах» требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям, то есть к действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному исполнению требований, указанных в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Случаи, при наступлении которых судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, определены в статьях 37 - 40 Закона об исполнительном производстве.

Судом первой инстанции установлено, что из заявления Должника, в указанный для добровольного исполнения требований исполнительного листа не выполнены, доказательств подтверждающих, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, не представлено.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что отсутствие у Должника возможности погашать обязательства не является, обстоятельством, исключающим или уменьшающим ответственность Должника, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ не

относятся к непреодолимой силе, то есть чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельствам.

Тяжелое финансовое положение и отсутствие денежных средств сами по себе не являются основанием для уменьшения размера сбора, поскольку не могут быть признаны объективными причинами нарушения срока исполнения решения.

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Если такие меры не принимались, то отсутствие у Должника, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции Заявителем не представлено, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность оспариваемого определения.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное определение.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы. По сути, ответчик выражает несогласие с изложенной оценкой фактических обстоятельств дела, которая дана судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда от 24.04.2024 г.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2024 по делу № А40- 186176/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: П.А. Порывкин