Постановление от 4 июля 2024 г. по делу № А40-37372/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-38789/2024

Дело № А40-37372/24
г. Москва
04 июля 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семёновой А. Б., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Альянс Легион" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2024 по делу № А40- 37372/24, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "Вита" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "Альянс Легион" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании суммы задолженности по договору №ВИ110823 от 11.08.2023 в размере 116 337,25 руб., неустойки по договору за период с 01.11.2023 по 15.02.2024 в размере 3 490,12 руб., задолженности по договору №ВИ010823 от 01.08.2023 в размере 330 834 руб., неустойки по договору за период с 01.11.2023 по 15.02.2024 в размере 9 925,02 руб.,



УСТАНОВИЛ:

ООО "Вита" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Альянс Легион" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №ВИ110823 от 11.08.2023 в размере 116 337,25 руб., неустойки за период с 01.11.2023 по 15.02.2024 в размере 3 490,12 руб., задолженности по договору №ВИ010823 от 01.08.2023 в размере 330 834 руб., неустойки за период с 01.11.2023 по 15.02.2024 в размере 9 925,02 руб.

Решением от 29.05.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с краткой апелляционной жалобой, в которой отсутствует просительная часть. Применительно к ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ст. 192-193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) срок на подачу мотивированной апелляционной жалобы, учитывая дату публикации мотивированного решения, истёк 24.06.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Истец представил письменный отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены два договора №ВИ110823 от 11.08.2023 и №ВИ010823 от 01.08.2023 (далее – договоры), согласно которым истец обязался выполнить работы по прокладке кабельных линий на объекте, подключению КПП и оказать услуги по составлению и оформлению исполнительной документации по внутренним инженерным системам (электроснабжения) в части выполняемых работ, а ответчик – своевременно их оплатить.

Согласно иску истец выполнил работы, направив акты выполненных работ и соответствующие справки в адрес ответчика для их дальнейшего подписания, однако акты подписаны не были, при этом мотивированный отказ от приёмки работ не заявлен.

Согласно иску оплата ответчиком за выполненные работы произведена частично, сроки на оплату, установленные договорами, нарушены, сумма задолженности по договору №ВИ110823 от 11.08.2023 составляет 116 337,25 руб., по договору №ВИ010823 от 01.08.2023 – 330 834 руб.

Удовлетворяя исковые требования в части задолженности, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310, 702, 720 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования в части неустойки, суд первой инстанции руководствовался ст. 330 ГК РФ и п. 7.2 договоров, согласно которым в случае несвоевременного исполнения заказчиком своих обязательств, подрядчик в праве требовать уплату пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы просроченного платежа.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, ответчик подал в апелляционный суд краткую апелляционную жалобу, в которой ответчиком не были указаны основания, по которым он обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В нарушение пункта 2 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба не содержит требований и оснований, по которым заявитель обжалует решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2024 по делу № А40- 37372/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья А. Б. Семёнова