Постановление от 25 марта 2021 г. по делу № А40-261905/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А40-261905/20
г. Москва
25 марта 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Истца –

ИП ФИО1

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-261905/20,

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 320619600079101, ИНН <***>)

к ООО "УРАЛГЕОПРОЕКТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (подрядчик) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "УРАЛГЕОПРОЕКТ" (заказчик) о взыскании суммы задолженности в размере 731 738,91 руб., процентов по ст. 395 по 25.12.2020 г. включительно в размере 4 984,89 руб. и далее по дату фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 330,11 руб., расходов на юридические услуги в размере 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 12.01.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.02.2021 дело №А40-261905/20 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Курганской области.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ч.5 ст.39 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.

Судом установлено, что Истцом в материалы дела представлен договор от 22.07.2020 № 3-2020 на выполнение камеральных работ по составлению отчетов, согласно п.9.2 которого споры по договору рассматриваются в Арбитражном суде г. Москвы.

Между тем судом установлено, что спорный договор ответчиком не подписан и не скреплен печатью со стороны ответчика, а равно условия о договорной подсудности не согласованы.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, местом нахождения ответчика является: 640027, <...>.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку иск принят Арбитражным судом города Москвы с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит направлению в Арбитражный суд Курганской области в соответствии с ч. 2 ст. 39 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что ответчик совершил фактические действия по исполнению заключенного договора и конклюдентными действиями акцептовал оферту истца.

Так, в материалы дела представлено письмо ответчика исх. от 24.11.2020 № 283, которое подписано управляющим ответчика ФИО2, и на котором имеется печать ответчика, в данном письме ответчик утверждает, что между сторонами заключен договор от 22.07.2020 № 3-2020, который истец фактически исполнял, т.е. ответчиком признан факт заключения спорного договора.

Кроме того, в указанном письме ответчик указал на оплату аванса по договору Заказчиком в размере 487 826,09 руб., что соответствует условиям п. 5.2.1 договора.

В силу п.1 ст.433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Вышеуказанные действия ответчика расцениваются судом как соответствующий акцепт, а договор суд считает заключенным, в том числе согласованным в части арбитражной оговорки.

В силу ст.37 АПК РФ подсудность, установленная ст.ст.35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Таким образом, основания для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Курганской области у суда первой инстанции отсутствовали.

Учитывая изложенное, судом усматриваются основания, предусмотренные п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.39, 176, 266-269-272 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 26.02.2021 по делу № А40-261905/20 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья: Е.Е. Кузнецова