Решение от 22 октября 2025 г. по делу № А60-73871/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-73871/2024
23 октября 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Л.И. Рузиевой,  после перерыва помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Свердловской области «Каменск-Уральский техникум торговли и сервиса» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 652618 руб. 66 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Р Строй" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

При участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 26.11.2024, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 05.07.2024, представлен паспорт, диплом; ФИО4, директор, личность удостоверена по паспорту;

от третьего лица: ФИО5, представитель по доверенности от 28.03.2023, представлен паспорт, диплом;

эксперт ФИО6, личность удостоверена по паспорту.

При участии в судебном заседании после перерыва:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 26.11.2024, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 05.07.2024, представлен паспорт, диплом; ФИО4, директор, личность удостоверена по паспорту;

от третьего лица: ФИО5, представитель по доверенности от 28.03.2023, представлен паспорт, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Свердловской области «Каменск-Уральский техникум торговли и сервиса» (далее – ответчик) о взыскании 652618 руб. 66 коп.

Определением суда от 14.01.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

От истца поступили возражения на отзыв.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Суд считает необходимым в порядке ст. 51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Р Строй" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Определением от 06.03.2025 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца 11.03.2025 поступили доказательства направления копии иска в адрес третьего лица.

Третье лицо в судебном заседании представило отзыв по делу.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 24.04.2025 рассмотрение дела отложено до 10.06.2025.

От ответчика 05.06.2025 поступило ходатайство о приобщении перечня вопросов, который может быть поставлен перед экспертом.

От истца 05.06.2025 поступило ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением от 11.06.2025 судебное заседание отложено до 20.06.2025.

В ответ на запрос суда поступили гарантийные письма от экспертных учреждений: ООО «Независимая экспертиза», ИП ФИО6, ООО «Уральское бюро строительной экспертизы», ИП ФИО7 ООО «ММЦЭ», ООО Региональный центр оценки и экспертизы, ООО «Уральская палата оценки и недвижимости», Уральской торгово-промышленной палаты,.

От истца 16.06.2025 поступило ходатайство о приобщении документации по выполненным работам.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 23.06.2025 назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Межрегиональному многопрофильному центру экспертиз» (адрес 620144, <...>,  телефон: +7 (343) 3722201, электронный адрес: mmce15@mail.ru) ФИО6.

Определено вознаграждение эксперту в сумме 90 000  руб. 00 коп.

18.07.2025 поступило заключение эксперта.

Определением от 21.07.2025 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу.

В судебном заседании в отсутствие возражений сторон, производство по делу возобновлено в порядке ст. 146 АПК РФ.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении письменных пояснений, рецензии на заключение эксперта.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Ответчиком заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств письма № 68 от 07.08.2024. Ходатайство принято к рассмотрению.

В связи с наличием возражений со стороны истца по заключении. эксперта, судом перед сторонами поставлен вопрос о вызове эксперта в судебное заседание для дачи пояснений по проведенному исследованию. Ответчик возражал против вызова эксперта, истец указал на необходимость вызова эксперта.

С учетом изложенного, суд определил необходимость вызова эксперта в судебное заседание.

В связи с необходимостью вызова эксперта, судебное заседание подлежит отложению.

Определением от 11.09.2025 рассмотрение дела отложено до 07.10.2025.

От истца 23.09.2025  поступили вопросы для эксперта

От ответчика 02.10.2025 поступили пояснения по делу.

В судебном заседании 07.10.2025 суд подробно заслушал пояснения эксперта, стороны задали интересующие вопросы по экспертному заключению и проведенному исследованию.

В судебном заседании объявлен перерыв до 13.10.2025. После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же составе суда.

Заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела, 02.07.2024 между ИП ФИО1 (подрядчик) и ГАПОУ СО «Каменск-Уральским техникумом торговли и сервиса» (заказчик) заключен договор №32413695009 на ремонт помещений (лестничных клеток) в здании блока теоретических занятий по адресу: <...>.

Согласно п.1.1 договора подрядчик обязуется по Техническому заданию Заказчика (приложение № 1) в установленный договором срок (пункт 4.2 договора, приложение № 2) ремонт помещений (лестничных клеток) в здании блока теоретических занятий, расположенных по адресу: <...> (далее – «работы»), а Заказчик обязуется в случае надлежащего исполнения условий договора принять выполненные работы и оплатить их.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что состав и объем выполняемых работ определяется локально-сметным расчетом, который являются приложением № 5 к настоящему договору.

В соответствии с п. 2.1, 2.2 договора цена договора является твердой, не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных договором и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Цена Договора составляет 530 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается.

В силу п. 4.2 договора срок выполнения подрядчиком работ по договору: в течение 50 (пятидесяти) календарных дней с момента заключения договора, т.е. до 23.08.2024.

Согласно пункта 3 Технического задания объем работ определяется Локальным сметным расчетом №21. Согласно указанного сметного расчета истец обязался выполнить работы на общую сумму 521 826 руб. 97 коп.

Дополнительным соглашением от 20.08.2024 стороны согласовали выполнение дополнительных работ, в связи с чем, изменен срок выполнения работ (на 59 дней календарных дней): до 30.08.2024.

Как указывает истец, работы, предусмотренные договором и Локальным сметным расчетом №21, а также дополнительные работы по Локальному сметному расчету №1 на сумму 122 618 руб. 66 коп. окончены 28.08.2024.

Ответчик 28.08.2024 совместно с организацией, оказывающей услуги строительного контроля ООО «Р Строй», в одностороннем порядке подготовил акт приемки выполненных работ с указанием на недостатки.

Также ответчик направил истцу акт-предписание №1 от 29.08.2024 об устранении вышеуказанных недостатков в срок до 06.09.2024. Ответчик указал на необходимость выполнить выравнивание и повторную окраску откосов, потолков и примыканий к лестницам.

В ответ на письмо, истец произвел работы по устранению недостатков: перекрасил потолок и примыкания к лестницам, письмом исх. №93 от 27.09.2024 сообщил ответчику об устранении замечаний и попросил принять работы, а также направил акты выполненных работ от 27.09.2024 №1 на сумму 530 000 руб. 00 коп. №2 на сумму 122 618 руб. 66 коп.

Ответчик письмом исх. 1140 от 30.10.2024 предложил истцу явиться для сдачи-приемки выполненных работ на 01.11.2024.

Стороны 01.11.2024 совместно осмотрели объект и результаты выполненных работ.

Ответчик 08.11.2024 направил истцу мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ, в связи с некачественным выполнением работ.

Истец полагая, что работы выполнены и подлежат оплате, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о закупках).

Стороны в договоре согласовали возможность применять к правоотношениям положения Закона № 223-ФЗ в случаях, установленных частью 2.1 статьи 15 Закона № 44-ФЗ (в редакции Закона № 321-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в ч. 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 223-ФЗ настоящий Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, в том числе государственными унитарными предприятиями.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1)         информационная открытость закупки;

2)           равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3)           целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4)       отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путемустановления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии с п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ.

В силу ч. 1 ст. 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются ГК РФ, данным Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений ч. 3 данной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Частью 5 ст. 4 Закона N 223-ФЗ предусмотрено право сторон на изменение договора по определению объема, цены закупаемых товаров, работ, услуг или сроков исполнения договора. Подобные изменения возможны при условии обеспечения информационной открытости таких изменений, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор.

Целью предоставления права изменять договор являются рациональное использование денежных средств и эффективное участие предусмотренных ч. 2 ст. 1 Закона N 223-ФЗ субъектов, а требование о размещении информации соотносится с общим принципом обеспечения гласности и прозрачности закупки.

Изменение договора, заключенного по правилам Закона N 223-ФЗ, которое повлияет на его условия по сравнению с условиями документации о закупке, имевшими существенное значение для формирования заявок, определения победителя, определения цены договора, не допускается.

Как следует из материалов дела, договор заключен по итогам конкурса, проводимого в рамках Закона № 223-ФЗ.

Истец полагает работы выполненными надлежащим образом и подлежащими оплате.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что работы выполнены некачественно, в связи с чем, не подлежат приемке и оплате.

Согласно п. 5.7 договора в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения от Подрядчика документов, указанных в пункте 5.10. договора, Заказчик обязан провести приемку выполненных работ в части их соответствия условиям договора и оформить ее результат путем подписания документа о приемке, либо направить Подрядчику в том же порядке мотивированный отказ от подписания указанных документов с указанием причин такого отказа, в соответствии с которым Подрядчик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней устранить выявленные недостатки.

Приемка выполненных работ после устранения недостатков осуществляется в сроки и порядке, установленные настоящим разделом договора.

Если Подрядчик в установленный срок не устранит выявленные недостатки выполненных работ, Заказчик вправе предъявить Подрядчику требование о возмещении своих расходов на устранение недостатков и (или) принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в случае, если устранение нарушений потребует больших временных затрат, в связи с чем Заказчик утрачивает интерес к договору.

В рамках оказания услуг по осуществлению строительного контроля на объекте «ремонт помещений (лестничных клеток) в здании блока теоретических занятий по адресу: <...>», в день приемки на объекте присутствовал специалист ООО «Р Строй» для оценки качества выполненных истцом (подрядчиком) работ. По результатам рабочего выезда специалиста комиссией ООО «Р Строй» составлен и направлен в адрес ответчика акт-предписание № 1 от 29.08.2024 с указанием перечня выявленных недостатков работ, сроков их устранения с приложением фототаблицы фиксирования указанных недостатков.

Комиссией ООО «Р Строй» выявлены следующие недостатки работ:

- некачественное выравнивание и окраска стен откосов, потолков и примыканий к лестницам;

- наличие разнотона при окрашивании потолков, непрокрасы.

В соответствии с пунктом 5.13 договора, в случае если в ходе проведения процедуры приемки работ будут выявлены отдельные недостатки (дефекты) работ, которые не позволяют производить нормальную эксплуатацию результата выполненных работ в соответствии с его целевым назначением, либо выполненные с отступлением от норм и правил, а равно если на момент приемки работ подрядчиком не будут завершены какие-либо виды работ, Стороны составляют Протокол о недостатках (дефектах) (приложение № 4), в котором указывается перечень и характер выявленных недостатков (дефектов), а также срок, необходимый подрядчику для их устранения. В любом случае установленный Сторонами в Протоколе о недостатках (дефектах) (приложение № 4) срок устранения выявленных нарушений при выполнении работ не может превышать 15 (пятнадцать) календарных дней. Подрядчик должен принять все меры по устранению недостатков (дефектов), выявленных в ходе приемки работ в установленные Протоколом о недостатках (дефектах) (приложение № 4) сроки.

Ответчиком в адрес истца направлено письмом № 915 с приложением акта приемки выполненных работ от 28.08.2024 и акта-предписания ООО «Р Строй» от 29.08.2024 № 1, установлен срок для устранения недостатков выполненных работ - 06.09.2024.

В ответном письме от 04.09.2024 № 82 истец выразил несогласие с предписанием ООО «Р Строй», предложил подписать документы и оплатить выполненные работы.

В связи с тем, что истцом работы, в сроки установленные договором, не выполнены, ответчик 25.09.2024 направил в адрес истца уведомление № 1002 об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора от 02.07.2024 № 32413695009.

В силу п.2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

06.11.2024 издан приказ №489/1 «Об одностороннем отказе от исполнения договора от 02.07.2024 № 32413695009».

Таким образом, договор считается расторгнутым с 06.11.2024.

Истцом 10.10.2024 ответчику направлены документы:

- акт выполненных работ;

- акт КС-2;

- справка КС-3;

- счет на оплату № 25 от 27.09.2024;

-ЛСР21;

- исполнительная документация по контракту № 32413695009 от 2024.

Письмом № 1089 от 15.10.2024 ответчик отказал в приеме документов, полученных от истца 10.10.2024, поскольку документы предоставлены с нарушением срока, без проведения процедуры приемки, датированы 27.09.2024, сумма, предъявляемая к оплате, превышает сумму договора и не имеет обоснования.

В связи с наличием между сторонами спора по объему, качеству и стоимости работ, суд определением от 23.06.2025 назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Межрегиональному многопрофильному центру экспертиз» (адрес 620144, <...>,  телефон: +7 (343) 3722201, электронный адрес: mmce15@mail.ru) ФИО6.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли работы, фактически выполненные ИП  ФИО1 на спорном объекте и заактированные в актах приемки выполненных работ, условиям договора на ремонт помещений №32413695009 от 02.07.2024 года, Технического задания (Приложение №1), Локального сметного расчета №21 (Приложение № 2 к договору)? Если нет, то необходимо указать, какие работы были согласованы сторонами в договоре подряда и проектно-сметной документации к нему, но фактически не выполнены подрядчиком с конкретизацией их вида, объема и стоимости. Отдельно необходимо указать, какие работы выполнены, но не были согласованы сторонами в договоре подряда и проектно-сметной документации к нему с конкретизацией их вида, объема и стоимости.

2. Соответствует ли качество работ, выполненных подрядчиком и заактированных в актах выполненных работ, условиям договора на ремонт помещений №32413695009 от 02.07.2024 года, Технического задания (Приложение №1), Локального сметного расчета №21 (Приложение № 2 к договору), проектной документации, действующим СНиПам и ГОСТам, иным нормам действующего законодательства и иным требованиям, обязательным для такого рода работ? Если нет, то необходимо указать, какие работы выполнены качественно с конкретизацией их вида, объема и стоимости, а какие работы выполнены с нарушением качества с конкретизацией их вида, объема, стоимости и выявленных недостатков.

3. Каковы причины возникновения недостатков? Являются ли недостатки следствием отступления подрядчика от требований технической документации, ГОСТов, строительных норм и правил, использования некачественных и непригодных материалов либо недостатки возникли в результате нормального износа объекта и проч.?

4. Возможно ли устранение обнаруженных недостатков? Если возможно какова стоимость работ (материалов для их выполнения) по устранению несоответствий, дефектов (недостатков), в случае их установления?

5. С учетом ответов на вышеуказанные вопросы определить стоимость фактически выполненных качественно работ.

18.07.2025 поступило заключение эксперта.

Требования к содержанию заключения эксперта содержатся в ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" Нарушений положений указанных статьей судом не установлено.

Представленное суду экспертное заключение, подписано экспертами, удостоверено печатью экспертного учреждения, эксперты под подписку предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Признаков недостоверности, неполноты заключения эксперта судом не установлено.

Судом учтено, что из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" следует, что проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом. Основания несогласия с экспертным заключением должны сложиться при анализе данного заключения и его сопоставления с остальной доказательственной информацией.

При ответе на первый вопрос эксперт определил, что работы, фактически выполненные ИП ФИО1. на спорном объекте и заактированные в актах приемки выполненных работ, частично не соответствуют условиям договора на ремонт помещений №32413695009 от 02.07.2024 года, Технического задания (Приложение №1), Локального сметного расчета №21 (Приложение № 2 к договору). А именно - выполнение работ по акту №2 от 27.09.2024г. на сумму 122 618.66руб. не предусмотрено договором. Согласованных сторонами в договоре подряда и проектно-сметной документации к нему, но фактически не выполненных подрядчиком работ не имеется. Выполнены, но не были согласованы сторонами в договоре подряда и проектно-сметной документации к нему, следующие работы:

- Сплошное выравнивание внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание) из сухих растворных смесей толщиной до 10 мм для последующей окраски или оклейки обоями: потолков-22м2

- Смеси сухие строительные штукатурные для наружных и внутренних работ ручного или механизированного нанесения - 0,19954т

Грунтовка укрепляющая, глубокого проникновения, быстросохнущая, иаропроницаемая - 2,86кг

- Окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенная: по штукатурке потолков - 22м2

- Краска водоэмульсионная для внутренних работ ВАК-10 - 0,01386т

Стоимость выполненных, но не согласованных сторонами в договоре подряда и проектно-сметной документации к нему работ, составляет 19 388,61 рублей.

При ответе на второй вопрос экспертом определено, что качество части работ, выполненных подрядчиком и заактированных в актах выполненных работ, не соответствует условиям договора на ремонт помещений №32413695009 от 02.07.2024 года, Технического задания (Приложение №1), Локального сметного расчета №21 (Приложение № 2 к договору), проектной документации, действующим СНиПам и ГОСТам, иным нормам действующего законодательства и иным требованиям, обязательным для такого рода работ. Конкретные имеющиеся недостатки (дефекты) работ указаны в таблице №2 заключения. Виды и объемы качественно выполненных работ, а также работ, выполненных с нарушением качества, указаны в таблице №3 заключения. Стоимость качественно выполненных работ составляет 301 291,48 рублей. Стоимость работ, выполненных с нарушением качества, составляет 248 098,30 рублей.

При ответе на третий вопрос экспертом установлено, что Причиной возникновения недостатков является нарушение технологии работ Подрядчиком во время их выполнения.

При ответе на четвертый вопрос экспертом дан однозначный ответ, что устранение недостатков возможно. Стоимость работ по устранению дефектов (недостатков) составляет 1 009 878 руб. 10 коп.

При ответе на пятый вопрос, экспертом установлено, что стоимость качественно выполненных работ составляет 301 291 руб. 48 коп.

Представленное в материалы дела экспертное заключение соответствует ст.82, 83, 86 АПК РФ.

Заключение судебной экспертизы выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства (Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"), сомнений в квалификации экспертов и использованных методиках не имеется, доказательств, безусловно свидетельствующих о недостоверности сведений, изложенных в заключении, не представлено. При выборе экспертов судом проанализированы квалификация и опыт экспертов.

Заключение не содержит каких-либо противоречий, сомнений в их достоверности у суда не возникло ложного заключения, в силу чего данное заключение признано надлежащим доказательством по делу. Заключение принято судом в качестве надлежащего доказательства. В связи с принятием судом заключения, эксперту подлежит выплате вознаграждение с депозитного счета арбитражного суда.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное заключение эксперта, суд установил, что процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям (статья 86 АПК РФ), в связи с чем, пришел к выводу о том, что оснований для признания данного экспертного заключения ненадлежащим доказательством не имеется.

При этом суд исходит из того, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения. Нарушения экспертом основополагающих методических и нормативных требований при его производстве не установлены.

Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной  ответственности, принимая во внимание  изложенные экспертами дополнительные пояснения по всем возникшим у суда и у сторон вопросам,  не имеется.

Заключение эксперта достаточно мотивировано, выводы  эксперта ясны, противоречия в выводах отсутствуют.

Принимая во внимание пояснения эксперта и выводы, указанные в заключении, суд признал его в качестве надлежащего и допустимого доказательства, достаточного для рассмотрения спора по существу заявленных требований.

Исходя из представленного заключения следует, что работы, выполненные истцом частично, не соответствуют условиям договора на ремонт помещений №32413695009 от 02.07.2024 года, Технического задания (Приложение №1), Локального сметного расчета №21. Качество части работ, выполненных подрядчиком и заактированных в актах выполненных работ, не соответствует условиям договора по причине нарушения технологии работ подрядчиком во время их выполнения. Стоимость качественно выполненных работ определена в размере 301 291 руб. 48 коп.

По результатам проведённого исследования, истцом в опровержение выводов эксперта представлено заключение специалиста.

Заключение специалиста, полученное по инициативе стороны вне пределов рассматриваемого дела, суд к сведению не принимает, так как такое заключение направлено не на установление объективных данных, разрешение спорных вопросов посредством применения профессиональных знаний специалиста, а является попыткой специалиста опорочить какие-либо данные или сведения, тем более ни кто специалиста, не предупреждал об уголовной ответственности.

Само по себе мнение других исследователей не может исключать доказательственного значения экспертного заключения, составленного по результатам судебной экспертизы.

Выводы специалиста основаны только на представленных документах. Специалистом выезд на объект не осуществлялся, натурный осмотр не производился. Кроме того, объем документов представленный специалисту, существенно меньше объема документов, которым руководствовался эксперт при проведении экспертизы.

Как следует из Определения Верховного Суда РФ от 03.12.2024 № 305-ЭС23-20202 Определяющим элементом подрядных правоотношений является не факт выполнения определенной работы, а пригодный к использованию по назначению результат выполненных работ. При этом качество работ должно соответствовать требованиям обязательных норм и правил.

Экспертом в заключении установлено, что качественно истец выполнил работ на сумму 301 291 руб. 48 коп.

Экспертом установлено, что стоимость выполненных, но не согласованных сторонами в договоре подряда и проектно-сметной документации к нему работ, составляет 19 388 руб. 61 коп.

В соответствии с п. 2.1, 2.2 договора цена договора является твердой, не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных договором и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации. Цена договора составляет 530 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается.

В силу п. 5 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Как следует из п. 6 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Согласно п. 13.5 договора изменения договора оформляются путем заключения сторонами дополнительного соглашения к договору.

В заключенном дополнительном соглашении № 1 от 20.08.2024 изменены сроки выполнения работ, при этом дополнительный объем работ не согласован.

Учитывая, что качественно выполнено работ на сумму 301 291 руб. 48 коп., при этом не согласовано работ на сумму 19 388 руб. 61 коп., следовательно, требование истца о взыскании задолженности за выполненные работы является частично обоснованным на сумму 281 902 руб. 87 коп.

Тот факт, что стоимость устранения недостатков выполненных работ составляет 1 009 878 руб. 10 коп., и тем самым превышает стоимость качественно выполненных работ не отменяет обязанности ответчика по оплате работ. Между тем, ответчик не лишен в порядке ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Ходатайство ответчика об исключении из числа доказательств письма № 68 от 07.08.2024 судом рассмотрено и отклонено, судом не установлены основания для исключения данного документа из дела, ходатайство о фальсификации доказательств не заявлено.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Исходя из положений ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В пункте 1 постановления № 1 разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из анализа указанных норм следует вывод, что компенсация расходов, связанных с проведением экспертизы, не обусловлено согласием суда с заключением эксперта; процессуальным законом не предусмотрено условий, при которых расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, результаты которой признаны судом относимым и допустимым доказательством, не подлежат компенсации.

Таким образом, непринятие судом экспертного заключения, составленного по результатам судебной экспертизы, в качестве доказательства, подтверждающего определенное обстоятельство по делу, не может служить основанием ни для отказа в оплате проведенной по определению суда экспертизы, ни для отказа в возмещении понесенных стороной расходов на ее оплату по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так в рамках рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза Автономной некоммерческой организации ООО «Межрегиональному многопрофильному центру экспертиз», стоимость которой составила 90 000 руб. 00 коп.

Истцом для оплаты судебной экспертизы на депозит суда внесено 90 000 руб. 00 коп.

Экспертное заключение представлено в материалы дела и принято судом в качестве доказательства по делу.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по оплате услуг эксперта подлежат частичному взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований.

На основании изложенного, исковые требования подлечат частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16254 руб. 95 коп. Государственная пошлина в сумме 01 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Каменск-Уральский техникум торговли и сервиса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 281 902 руб. 87 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 254 руб. 95 коп., расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 38 876 руб. 08 коп.

В остальной части требований отказать.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 01 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 20.12.2024 №214.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                                                                      О.В. Маковкина