Постановление от 25 августа 2023 г. по делу № А78-7247/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-7247/2022
г. Чита
25 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 августа 2023 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Лоншаковой Т.В., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 апреля 2023 года по делу № А78-7247/2022 по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Северный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2324,20 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителя ПАО «Россети Сибирь» ФИО2 по доверенности от 20.04.2022 №75/37,



установил:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее – истец, АО "Читаэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Северный" (далее – ответчик, ООО "Северный") о взыскании задолженности по оплате за потреблённую электрическую энергию за август 2021 года, март, апрель 2022 года в размере 2324,20 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 апреля 2023 года в иске отказано.

Третье лицо, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в апелляционную инстанцию с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.

Указывает, что ответчик в спорный период являлся управляющей компанией в отношении указанного многоквартирного дома и в силу ст. 154, 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации являлся исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным производить оплату потребленной электроэнергии, в силу действующего законодательства и договорных отношений с истцом, обязан оплачивать электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды в целях исполнения коммунальной услуги в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает, что поскольку спорный дом соответствующим признакам не соответствует, его нельзя отнести к домам блокированной застройки, он является многоквартирным.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <...>.

Истец, обладая статусом гарантирующего поставщика, осуществляет поставку электрической энергии в жилой дом.

Факт технологического присоединения энергопринимающих устройств к сетям электроснабжения сторонами не оспорен.

Истец выставил к оплате объем потребленной э/э в сумме за период август 2021 – 388, 81 руб., март -1490, 58 руб., апрель 2022 – 708, 21 руб.

Объем потребленной э/э за спорный период указан истцом в ведомости э/э, на оплату выставлены счета-фактуры.

Ответчик оспаривает расчеты истца, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт потребления ответчиком электрической энергии на общедомовые нужды, поскольку спорный жилой дом относится к домам блокированной застройки. Согласно акту технической проверки от 29.11.2019 № 6402 в ВРУ жилого лома установлен и допущен в эксплуатацию прибор учета электрической энергии № 104211722. В спорный период дом оборудован общедомовым прибором учета электрической энергии. В представленном в материалы дела техническом паспорте на жилой лом. расположенный но адресу: <...>, указано, что общая площадь здания составляет 2 275.5 кв. м, из них 1827,9 кв. м общая площадь квартир, 447,6 кв. м. площадь нежилых помещений. Площадь помещений общего пользования для жилой части здания (технические, чердачные и подвальные помещения, лестницы, коридоры для обслуживания более одного жилого помещения по данному дому) отсутствуют. Расположенные в доме квартиры являются 2-х и 3-х уровневыми (этажными). Каждая квартира и нежилое помещение имеют отдельный изолированный вход. Освещение земельного участка, на котором расположен дом, осуществляется посредством осветительных приборов, установленных над входом в каждую квартиру, и учитываются через индивидуальные приборы учета потребителей. Основании начисления истцом потребленной электрической энергии подпункте «а» пункта 21 Правил №124 не имеется. Спорный объект относится в силу конструктивных особенностей к дому блокированной застройки. В ВРУ жилого лома по ул. Чкалова 94 А установлен и принят к коммерческому учету согласно акту № 8766 от 09.07.2020г. прибор с заводским номером 007741 149139834. учитывающий потребление электроэнергии, затраченной на освещение технического подполья. Ответчик ежемесячно передает в адрес истца показания, в материалы дела представлены акты снятия показаний, и производит оплату. За август 2021 па освещение технического подполья было израсходовано 35 кВт и оплачено платежным поручением №682 от 26.10.2021 на сумму 825,17 руб. за период с февраля по октябрь 2021г. из них, за август 35кВт. * 4,39 руб. = 153,65 руб. В марте 2022 года расход электроэнергии составил 12 кВт. в апреле 13 кВт. Оплата произведена платежным поручением № 261 от 11.05.2022г. за период с ноября 2021г. по апрель 2022г. на сумму 447,98 руб., в том числе за март 2022-. 12 кВт. * 4.39 руб. = 52,68 руб. за апрель 2022г. 13 кВт. * 4.39 руб. 57.07 руб.

Истец с уточнением иска представил письмо от 06.02.2023, которым ответчик уточнил назначение платежа по оплатам.

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате потребленной электрической энергии ответчик как исполнитель коммунальных услуг надлежащим образом не выполняет, требования претензии добровольно не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 49, 290, 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 36, 154, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ООО УК "Северный" является управляющей компанией в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

На основании пунктов 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений и собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Состав общего имущества собственников квартир в многоквартирном доме, а также их права и обязанности в отношении данного имущества определены в статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 36 - 40 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Понятие многоквартирного дома Жилищным кодексом Российской Федерации не определено.

Вместе с тем, под многоквартирным домом понимается дом, который имеет не менее двух квартир, отвечающих требованиям части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также принадлежащее собственникам этих квартир на праве общей долевой собственности общее имущество, в состав которого согласно части 1 статьи 36 названного кодекса входят помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в Российской Федерации различаются многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, и жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Жилые дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 N 56-КГ16-1).

Суд первой инстанции сделал верные выводы о том, что спорный дом относится к домам блокированной застройки, с учетом того, что площадь помещений общего пользования для жилой части здания (технические, чердачные и подвальные помещения, лестницы, коридоры для обслуживания более одного жилого помещения по данному дому) отсутствуют, расположенные в доме квартиры являются 2-х и 3-х уровневыми (этажными), каждая квартира и нежилое помещение имеют отдельный изолированный вход, освещение земельного участка, на котором расположен дом, осуществляется посредством осветительных приборов, установленных над входом в каждую квартиру, и учитываются через индивидуальные приборы учета потребителей, соответственно, оснований для взыскания за поставку электрической энергии на общедомовые нужды не имеется.

В этой связи, доводы третьего лица о том, что спорный дом не относится к домам блокированной застройки, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Доказательств наличия в спорном доме общедомового имущества, потребляющего электрическую энергию, кроме указанного ответчиком технического подполья, в котором установлен отдельный прибор учета, оплата по которому за спорный период произведена ответчиком, не представлено.

Факт того, что в силу конструктивных особенностей дома блокированной застройки, не имеющего мест общего пользования и общедомового энергопотребляющего оборудования, потребление электрической энергии на общедомовые нужды в принципе отсутствует, установлен в ходе рассмотрения дела №А78-5697/2020.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств того, что в последующих периодах после передачи потребителями показаний приборов учета и проведенных потребителям перерасчетов установлены неоплаченные объемы электрической энергии за спорный период истцом в материалы дела также не представлено.

Учитывая, что достоверных и достаточных доказательства того, что в спорный период имелись расхождения между показаниями ОДПУ и суммой показаний индивидуальных приборов учета, не представлено, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных истцом требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 апреля 2023 года по делу № А78-7247/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.М. Бушуева


Судьи Т.В. Лоншакова

А.Е. Мацибора