Постановление от 4 декабря 2025 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-29997/2025

Дело № А40-17166/25
г. Москва
05 декабря 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей:

ФИО1, В.И. Попова,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО «НАК «Азот»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2025 по делу № А40-17166/2025

по заявлению АО «НАК «Азот»

к Центральной электронной таможне

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 24.03.2025;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 29.08.2025;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Новомосковская акционерная компания «Азот» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной электронной таможне о признании незаконным решения №б\н от 26.10.2024 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров №10131010/230724/3170810. Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Решением от 24.04.2025 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что суд неправильно применил нормы материального права.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, с решением суда не согласен, просил его отменить, принять новый судебный акт.

Представитель таможенного органа против доводов апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, исследовав доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует АО «НАК «АЗОТ» (далее - Общество, Декларант) на Центральном таможенном посту (центре электронного декларирования) Центральной электронной таможни под таможенную процедуру экспорт по ДТ № 10131010/230724/3170810 помещен товар: Товар № 1 «прочий нитрат аммония нитрат аммония /селитра аммиачная/ содержание азота минимум 34,4%», производитель: АО «НАК «АЗОТ», товарный знак: отсутствует, количество: 6 998 750 кг, страна происхождения: Россия, страна назначения: МОЗАМБИК, код по ТН ВЭД ЕАЭС: 3102309000.

Поставка товаров осуществлена в счет внешнеторгового контракта от 17 октября 2023 г. № 01/10 (далее - Контракт), заключенного с «FERTISTREAM DMCC» (ОАЭ). Условия поставки товаров: FOB АРХАНГЕЛЬСК.

Таможенная стоимость определена и заявлена декларантом в соответствии с пунктами 12-23 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 декабря 2019 г. № 1694, по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1).

При помещении товара под таможенную процедуру декларантом предоставлены документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС)).

В ходе осуществления контроля таможенной стоимости товаров по ДТ № 10131010/230724/3170810 таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно: выявление более низкой цены вывозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их вывоза; выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость вывозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах.

24 июля 2024 г. на основании пунктов 4 и 7 статьи 325 ТК ЕАЭС Центральным таможенным постом (центром электронного декларирования) Центральной электронной таможни в адрес декларанта был направлен запрос документов и (или) сведений, содержащий перечень документов, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации. Установлен срок предоставления до 1 августа 2024 г.

При этом таможенным постом разъяснено, что при выпуске товаров в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом, могут быть представлены в срок до 20 сентября 2024 г.

В ответ Обществом 19 сентября 2024 г. представлен комплект документов в электронном виде.

В связи с тем, что представленные Декларантом документы не устранили основания для проведения проверки сведений, заявленных в ДТ, таможенным органом на основании пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС 13 октября 2024 г. декларанту направлен запрос дополнительных документов и (или) сведений, установлен срок представления документов и сведений - не позднее 22 октября 2024 г.

В ответ Обществом 21 октября 2024 г. представлен комплект документов в электронном виде.

26 октября 2024 г. по результатам рассмотрения имеющихся в распоряжении таможенного органа документов и сведений, а также предоставленных декларантом на запросы таможенного органа, на основании подпункта «а» пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. № 289 (далее - Порядок), а также пункта 18 статьи 325 ТК ЕАЭС, Центральным таможенным постом (центром электронного декларирования) Центральной электронной таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/230724/3170810 (далее - Решение, Решение о внесении изменений).

Не согласившись с указанным решением о внесении изменений в ДТ, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что оспариваемое решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) сведения, заявленные в ДТ № 10131010/230724/3170810, принято законно, обосновано, права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушены.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории ЕАЭС, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров.

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в частности, таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статьи 108 ТК ЕАЭС.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации.

Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2019 г. № 1694 (далее - Правила).

Правила устанавливают порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (далее - вывозимые товары), в том числе особенности применения методов определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 9, 1, 42, 44 и 45 ТК ЕАЭС, в отношении вывозимых товаров.

В соответствии с пунктом 8 Правил основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими вывозимыми товарами в значении, определенном пунктом 12 Правил.

В соответствии с пунктом 12 Правил таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения и дополненная в соответчики с пунктом 20 Правил, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение вывозимыми товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором вывозимые товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость вывозимых товаров; установлены законодательство Российской Федерации; продажа вывозимых товаров и их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену вывозимых товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров покупателем не причитается прямо ли косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии с пунктом 20 Правил могут быть произведены дополнительные начисления; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 14 Правил.

В соответствии с пунктом 1 Правил, в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 12 Правил, не выполняется, метод 1 не применяется.

В соответствии с пунктами 9, 10 Правил в случае невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (далее - метод 1), таможенная стоимость вывозимых 5 товаров определяется с использованием метода по стоимости сделки с идентичными товарами (далее - метод 2) в соответствии с пунктами 24 - 26 Правил либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (далее - метод 3) в соответствии с пунктами 27 - 29 Правил, которые применяются последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 2 и методу 3 качестве основы определения таможенной стоимости вывозимых товаров используется расчетная стоимость вывозимых товаров по методу сложения (далее метод 5) в соответствии с пунктами 30-33 Правил.

В случае, если для определения таможенной стоимости вывозимых товаров невозможно применить метод 2, метод 3 и метод 5, таможенная стоимость товаров определяется с использованием резервного метода (далее - метод 6) в соответствии с пунктами 34-36 Правил. Согласно пункту 11 Правил определение таможенной стоимости вывозимых товаров не должно быть основано на использовании произвольных или фиктивных сведений о таможенной стоимости вывозимых товаров. Таможенная стоимость вывозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Как указывает заявитель и не опровергнуто таможенным органом в данном случае поставка производилась не взаимосвязанному контрагенту, о чем таможенному органу сообщалось письмом от 19.09.2024 № 12з/3209. По рассматриваемой поставке покупателем был не взаимосвязанный (не входящий в группу) с Обществом контрагент - «FertiStream DMCC», ОАЭ.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями Договора комиссии от 10.10.2023 № НАК-23/2062К, заключенного между АО «НАК «Азот» (Комитент) и ООО «ФОСАЗОТ» (Комиссионер), Дополнительного соглашения от 11.03.2024 № 16 к нему, Изменений № 1 к Дополнительному соглашению от 11.03.2024 № 16 (далее - Договор комиссии), ООО «ФОСАЗОТ» (Продавец) и компанией «FertiStream DMCC», ОАЭ (Покупатель) заключен Рамочный договор поставки от 17.10.2023 № 01/10, а также Дополнительное соглашения от 11.03.2024 № 26 и Дополнительное соглашение от 01.04.2024 № 32 к нему (далее - Внешнеторговый контракт), согласно которому Продавец на условиях FOB АРХАНГЕЛЬСК поставляет Покупателю Товар (селитра аммиачная, классифицируемый в подсубпозиции 3102309000 TH ВЭД ЕАЭС), с конечным местом назначения поставки - Мозамбик.

Заявителем представлены доказательства совершения сделки (Договор комиссии от 10.10.2023 № НАК-23/2062К, внешнеэкономический Рамочный договор поставки от 17.10.2023 № 01/10 и дополнительными соглашениями), документы по отгрузке товара, подтверждающие полное соотнесение ценовой информации и количества товара (см. Опись документов к декларации - п.8 - Инвойс №2024300082 т 29.03.2024, п.10 - отгрузочные документы, п.11, 12, 13 - ж/д накладные и документы по оплате перевалки в порту), документы, подтверждающие получение 100 % оплаты товара от покупателя (см. Опись документов к декларации - п.21, банковский ордер, письмо с указанием оплаченных инвойсов).

Указанное выше по существу не оспаривалось таможенным органом.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 г. № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление Пленума № 49) при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Согласно пункту 12 Правил таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 20 Правил, при выполнении следующих условий:

отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение вывозимыми товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором вывозимые товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость вывозимых товаров; установлены законодательством Российской Федерации;

продажа вывозимых товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену вывозимых товаров не может быть количественно определено;

никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии с пунктом 20 Правил могут быть произведены дополнительные начисления; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 14 Правил.

При этом, в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 12 Правил, не выполняется, метод 1 не применяется (пункт 13 Правил).

В соответствии с пунктом 19 Правил ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей за вывозимые товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца.

При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме. В цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, включаются все платежи, осуществленные или подлежащие осуществлению в качестве условия продажи вывозимых товаров покупателем продавцу либо покупателем третьему лицу в целях выполнения обязательств продавца перед третьим лицом.

На вывозимый товар установлена вывозная таможенная пошлина в размере 10%. Таким образом, расходы на уплату таможенных платежей должны быть учтены в цене товара.

Согласно Контракту конкретные объемы, сроки и оплата поставок в рамках поставки общего количества товаров определяются в дополнениях к Контракту. Согласно Дополнительному соглашению от 11 марта 2024 г. № 26 цена на товар «Селитра аммиачная» составила 259,5 долл. США. Согласно Дополнительному соглашению от 1 апреля 2024 г. № 32 цена на товар «Селитра аммиачная» составила 254,5 долл. США.

То есть, применительно к ДТ № 10131010/230724/3170810, предварительная цена была рассчитана 11.03.2024 и составила 259,5 долл. США (складывается из цены 247 долларов США, цена насыпного товара и 12,5 доллара США стоимости упаковки).

Финальная цена составила 254,5 долл. США (складывается из цены 242 доллар США, цена насыпного товара и 12,5 доллара США стоимости упаковки).

Предварительная цена зафиксирована в Дополнительном соглашении № 26 от 11.03.2024 к Внешнеторговому контракту и в Дополнительном соглашении № 16 от 11.03.2024 к Договору комиссии, финальная цена - в Дополнительном соглашении № 32 от 01.04.2024 к Внешнеторговому контракту и в Изменении №1 к Дополнительному соглашению № 16 от 11.03.2024 к Договору комиссии.

Соответственно был сформирован коммерческий счет № 2024300082 от 29.03.2024 по цене 259,50 долл. США на сумму 1 816 175,63 долл. США и кредит нота № 20243000112 от 01.04.2024 на размер понижения цены - 5 долл. США на сумму 34 993,75 долл. США.

Итоговая сумма, подлежащая уплате покупателем, составила 1 816 175,63 - 34 993,75 = 1781 181,88 долл. США.

Таким образом, как указывает заявитель им применяется двухступенчатое ценообразование с использованием котировок информационно-ценовых агентств реализовано в отношении ценообразования. Заключение указанных выше дополнительных соглашений подтверждает согласование всех существенных условий договора поставки, как они определяются в ч. 3 ст. 455 ГК РФ.

Кроме того апелляционным судом принимается во внимание следующее.

Таможенный орган указав, что стоимость Товара не может быть определена в соответствии с п.п. 12-33 Правил, определил таможенную стоимость Товара в рамках п.п.34-36 Правил по резервному методу на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами согласно источнику ценовой информации: ДТ № 10131010/230724/3170811 товар - «ПРОЧИЙ НИТРАТ АММОНИЯ НИТРАТ АММОНИЯ /СЕЛИТРА АММИАЧНАЯ ПОРИСТАЯ/ СУММАРНАЯ МАССОВАЯ ДОЛЯ НИТРАТНОГО И АММОНИЙНОГО АЗОТА НЕ МЕНЕЕ 99,5%, СОДЕРЖАНИЕ АЗОТА МИНИМУМ 34%», INVOICE № 2024300081 от 29.03.2024 цена 293 долл. США/Т, следующим образом:

6 998,750 т (количество Товара) х 293 USD (цена за 1 т) * 87,7805 (курс 1 USD на дату декларирования) = 180 005 655,89 руб.

В результате Обществу доначислена таможенная пошлина в размере 2 365 261,99 руб. ((180005655,89- 156353036,02) *10%).

Согласно пунктам 34-36 Правил в случае невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 1, методу 2, методу 3 и методу 5 таможенная стоимость вывозимых товаров определяется исходя из принципов и 12 положений главы 5 ТК ЕАЭС в соответствии с положениями настоящих Правил на основе документов и сведений, имеющихся в Российской Федерации.

Определение таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 6 осуществляется путем гибкого применения метода 1, метода 2, метода 3 или метода 5. При этом, в частности, допускается следующее: при определении таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 2 или методу 3 допускается разумное отклонение от установленных пунктами 24 и 27 настоящих Правил требований о том, что идентичные или однородные товары должны быть вывезены в тот же или в соответствующий ему период времени, что и вывозимые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до вывоза из Российской Федерации вывозимых товаров; при определении таможенной стоимости вывозимых товаров в качестве основы может быть использована ранее принятая таможенным органом таможенная стоимость товаров, определенная по методу 5.

В качестве основы определения таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 6 не могут быть использованы: цена товара на внутреннем рынке Российской Федерации; цена товара, поставляемого из Российской Федерации для продажи в иную страну, чем страна, в которую поставляются вывозимые товары; расходы, не включенные в расчетную стоимость, которая была определена для идентичных товаров или однородных товаров при определении таможенной стоимости по методу 5; система, предусматривающая принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей; минимальная таможенная стоимость; произвольная или фиктивная стоимость.

Согласно пункту 5 Правил под однородными товарами понимаются товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из сходных компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и вывозимые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и вывозимые товары. Товары, произведенные иным лицом - не производителем вывозимых товаров, рассматриваются как однородные лишь в случае, если однородные товары того же производителя не выявлены на территории Российской Федерации.

В оспариваемом решении таможенный орган сравнивает следующие товары: товар по спорной ДТ № 10131010/230724/3170810 - «прочий нитрат аммония нитрат аммония/СЕЛИТРА АММИАЧНАЯ/ содержание азота минимум 34,4%»;

Товар по источнику ценовой информации - ДТ № 10131010/230724/3170811 -«прочий нитрат аммония нитрат аммония/селитра аммиачная ПОРИСТАЯ/ СУММАРНАЯ МАССОВАЯ ДОЛЯ НИТРАТНОГО И АММОНИЙНОГО АЗОТА НЕ МЕНЕЕ 99,5%, содержание азота минимум 34%».

Как указывает заявитель, и не опровергнуто таможенным органом, последний фактически сравнил два разных товара, с разными физическими свойствами, разным целевым назначением использования.

Заявитель указывает, что отличия обычной (гладкой) селитры и селитры пористой) подтверждаются документами о требованиях качественным характеристикам и сферам применения этих двух продуктов, в частности: - селитра обычная применяется как удобрение, а пористая - как компонентвзрывчатых веществ, - продукты имеют разные свойства, в частности, по форме и поверхности гранул, по впитывающей способности (в отношении дизельного топлива), по прочности гранул и т.д.

Указанные отличия зафиксированы в нормативных документах по качеству (ГОСТ2-2013 от 01.07.2014 на селитру обычную и ТУ 20.15.33-073-05761643-2022 от 01.02.2023 на селитру пористую).

Цена пористой аммиачной селитры, которую взял за основу Таможенный орган, дороже чем цена обычной селитры, которую задекларировало Общество в спорной декларации, и всегда реализуется Обществом с разницей около 40 долл/тн.

Кроме того, непосредственно в рамках данного дела эти два разных товара отгружались одновременно, на основании одного Допсоглашения №32 от 01.04.2024, в котором отдельно указаны как разные продукты с разной ценой: селитра аммиачная ГОСТ 2-2013, марка Б, цена 254, 5 долл/тн, селитра аммиачная пористая, цена 288 долл/тн.

При этом п.З Допсоглашения №32 от 01.04.2024 содержит абсолютно разные требования к качественным характеристикам указанных продуктов.

Именно поэтому, указывает Заявитель, эти два продукта были вывезены и оформлены в один день, но разными декларациями (ДТ № 10131010/230724/3170810 и ДТ № 10131010/230724/3170811).

При этом, как указывает заявитель, Общество поставляло товар - СЕЛИТРУ в 1-м квартале 2024 года в адрес как взаимозависимых, так и в адрес не взаимозависимых контрагентов, по декларациям, 10131010/200524/3124235 в Нигерию, 10131010/100624/3143108 в Танзанию таможенная стоимость вывозимых товаров, была принята Таможенным органом по Методу .1

Таким образом, таможенный орган был обязан использовать декларации по однородному товару, которые максимально приближены по времени к спорной декларации, поскольку в силу п.27,29 и 35 Правил стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость вывозимых товаров, определенная по методу 1 и принятая таможенным при вывозе в ту же страну, в которую поставляются вывозимые товары, в тот же или в соответствующий период времени, но не ранее чем за 90 календарных дней до вывоза из Российской Федерации вывозимых товаров.

Указанный довод также не опровергнут таможенным органом в установленном порядке.

Таким образом, таможенным органом не соблюдено требование о сопоставимости выбранных источников ценовой информации по коммерческим и качественным характеристикам со сведениями о товарах, заявленных в спорных ДТ.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, принимая во внимание положения ст. ст. 38 - 45, 324, 340 ТК ЕАЭС, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", учитывая обстоятельства, явившиеся основанием принятия оспариваемого решения, документы и пояснения общества, представленные при декларировании товара и на запросы таможни, судом установлено, что сведения, заявленные в декларации на товары и представленные документы в соответствии со ст. 325 ТК ЕАЭС подтверждают правомерность применения 1 метода определения таможенной стоимости, не являются недостоверными.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд инстанции приходит к выводам, что в рассматриваемом случае сведения о таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорным декларациям, основываются на достоверной и документально подтвержденной информации, что в соответствии со ст. 38 ТК ЕАЭС позволяет применить метод по стоимости сделки (1 метод).

Принимая во внимание положения ст. ст. 38 - 46 ТК ЕАЭС, применение таможней резервного метода в данном случае, является необоснованным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по настоящему делу подлежат распределению в соответствии с правилами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2025 по делу № А40-17166/2025 отменить.

Признать недействительным решение Центральной электронной таможни от 26.10.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров №10131010/230724/3170810.

Обязать Центральную электронную таможню восстановить нарушенные права АО «НАК «Азот» в установленном законом порядке.

Взыскать с Центральной электронной таможни (ИНН: <***>) в пользу АО «НАК «Азот» (ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины по заявлению в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, по апелляционной жалобе в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Г.М. Никифорова

Судьи: В.И. Попов

Л.Г. Яковлева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.