Постановление от 24 марта 2021 г. по делу № А41-19754/2020




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

24.03.2021



Дело № А41-19754/2020



Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2021

Полный текст постановления изготовлен 24.03.2021


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Горшковой М.П., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: Хапсирокова А.С. дов-ть от 31.12.2019 № 487/19,

от ответчика: Прохорова Э.Р. дов-ть от 09.01.2020,

рассмотрев 17 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос»

на решение Арбитражного суда Московской области от 14.08.2020,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 02.11.2020,

по иску государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос»

к федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт космических исследований Российской академии наук

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт космических исследований Российской академии наук (далее - ответчик) о взыскании 162 542 рублей 66 копеек неустойки по государственному контракту за нарушение срока исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.08.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал. Представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 08.11.2017 между истцом (заказчиком) и ответчиком (головным исполнителем) заключен государственный контракт от № 025-5708/17/188 (шифр: СЧ ОКР «Марс-Сервейер» (БепиКоломбо)) (далее - государственный контракт), согласно которому головной исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями государственного контракта составную часть опытно-конструкторской работы на тему: «Изготовление, испытания, поставка и применение научной аппаратуры для космических спектрометрических экспериментов в рамках проектов ЕКА «Марс-Экспересс», «Бепи Коломбо», «ЭкзоМарс» (в части работ 2017 - 2019 годов) (далее - СЧ ОКР) и своевременно сдать заказчику созданную научно-техническую продукцию в порядке и в сроки, предусмотренные государственным контрактом, а заказчик обязуется принять и оплатить СЧ ОКР в порядке и на условиях, предусмотренных государственным контрактом (пункты 1.1 и 1.2 государственного контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 государственного контракта СЧ ОКР выполняется головным исполнителем в полном соответствии с требованиями технического задания на СЧ ОКР с дополнениями № 5 и 6 (приложение № 1 к государственному контракту). Согласно пункту 2.2 государственного контракта содержание этапов СЧ ОКР и сроки выполнения установлены в ведомости исполнения (приложение № 2 к государственному контракту).

В соответствии с ведомостью исполнения к государственному контракту срок выполнения работ по этапу № 3 - начало 26.11.2018 - окончание 15.11.2019, цена этапа № 3 - 8 622 953 рублей.

Согласно пункту 3.5 государственного контракта оплата СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) производится в течение 30 (тридцати) дней с даты утверждения заказчиком акта сдачи-приемки этапа СЧ ОКР путем перечисления денежных средств с лицевого счета заказчика на лицевой счет головного исполнителя с учетом ранее выплаченного аванса.

Согласно пункту 4.3 государственного контракта датой исполнения обязательств головного исполнителя по этапам государственного контракта является дата утверждения заказчиком акта сдачи-приемки этапа СЧ ОКР.

Датой исполнения обязательств головного исполнителя по государственному контракту в целом считается дата утверждения заказчиком акта сдачи-приемки заключительного этапа СЧ ОКР при условии выполнения обязательств по всем этапам, указанным в ведомости исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1 государственного контракта сдача и приемка выполненной СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) осуществляется сторонами в соответствии с ТЗ в порядке и сроках, установленных государственным контрактом.

Пунктом 5.4 установлено, что не позднее срока окончания выполнения работ по этапу, указанного в ведомости исполнения государственного контракта, а также не позднее срока окончания выполнения работ, указанного в пункте 4.1 государственного контракта, головной исполнитель представляет заказчику (в Департамент контрактно-договорной работы Госкорпорации «Роскосмос») с сопроводительным письмом для осуществления приемки выполненных работ на бумажном носителе и в виде электронного документа (скан-копия в формате *.jpeg, *.pdf) следующие документы: акт сдачи-приемки этапа СЧ ОКР; перечень созданного (приобретенного) имущества по окончании этапа СЧОКР; документы, подтверждающие сохранность федерального имущества, находящегося на ответственном хранении у головного исполнителя (сохранная расписка) (приложение № 12 к государственному контракту) акт инвентаризации результатов ЕИОКР (Приложение № 13 к государственному контракту) по окончании СЧ ОКР и другие документы, относящиеся к выполнению работ по государственному контракту.

К актам прилагаются отчетные документы, подтверждающие выполнение работ по государственному контракту, в том числе работ, выполненных исполнителями: - документы, определенные ведомостью исполнения для соответствующего этапа СЧ ОКР; - документы о результатах научно-технической деятельности созданных в процессе выполнения работы (этапа) головным исполнителем и (или) исполнителями; - перечень охраноспособных результатов интеллектуальной деятельности, созданных в процессе выполнения работы (этапа) головным исполнителем и (или) исполнителями (Приложение № 5 к государственному контракту) с обоснованием предлагаемых порядков использования и предложений по правовой охране охраноспособных результатов интеллектуальной деятельности, и (или) имеющих правовую охрану результатов интеллектуальной деятельности (по запросу заказчика - предоставить порядок их использования).

Согласно пункту 5.7 государственного контракта заказчик в течение 35 (тридцати пяти) дней с момента получения отчетных документов принимает выполненные работы или предъявляет головному исполнителю обоснованные замечания и претензии по результатам выполнения СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) в случае обнаружения факта отступления головным исполнителем от условий государственного контракта и требований ТЗ.

В данном случае заказчик оформляет и направляет в адрес исполнителя мотивированный отказ с перечнем необходимых доработок и с указанием сроков их выполнения.

Замечания и претензии устраняются головным исполнителем за счет собственных средств в согласованный с заказчиком срок.

В этом случае акт сдачи-приемки этапа СЧ ОКР утверждается заказчиком после устранения замечаний и претензий. Доработанная головным исполнителем отчетная документация с перечнем произведенных изменений рассматривается заказчиком в соответствии с пунктом 5.7 государственного контракта.

Обращаясь в суд, истец указал, что в установленный срок обязательство по государственному контракту головным исполнителем не выполнено, акт сдачи-приемки этапа СЧ ОКР и отчетные документы по этапу № 3 поступили заказчику 02.12.2019 № МХ-34237, акт сдачи-приемки этапа СЧ ОКР по этапу № 3 утвержден заказчиком 14.12.2019.

В соответствии с пунктами 8.3.2 и 8.3.3 государственного контракта 24.01.2020 истец направил в адрес ответчика требование об уплате пеней за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту по этапу № 3 на 29 дней (с 16.11.2019 по 14.12.2019).

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 702, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из доказанности материалами дела факта своевременного направления ответчиком в адрес истца закрывающих документов в соответствии с положениями пункта 5.4 государственного контракта. При этом, судами отмечено, что установленные заказчиком в контракте сроки приемки выполненной работы (ее результатов), а также сроки оформления результатов такой приемки не входят в срок исполнения основного обязательства, предусмотренного контрактом.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы судов в данной части соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, суд кассационной инстанции соглашается с доводом кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с Госкорпорации «Роскосмос» в доход федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктов 31, 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и части 2 статьи 1 Федерального закона № 215-ФЗ от 13.07.2015 «О Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос», поскольку Госкорпорация «Роскосмос» при осуществлении своей деятельности выступает от имени Российской Федерации, в том числе в целях обеспечения государственных нужд при выполнении государственного оборонного заказа, и освобождена от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для взыскания с Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» в федеральный бюджет государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3 000 рублей.

В связи с этим, с учетом доводов кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 в части взыскания с Госкорпорации «Роскосмос» в доход федерального бюджета государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рубалей на основании части 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 № А41-19754/2020 в части взыскания с государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» в федеральный бюджет государственной пошлины в размере 3000 рублей отменить.

Решение Арбитражного суда Московской области от 14.08.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 по делу № А41-19754/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий-судья Н.Н. Бочарова


Судьи: М.П. Горшкова


А.И. Стрельников