Постановление от 2 ноября 2020 г. по делу № А41-19754/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

( 10АП-15749/20 )

Дело № А41-19754/20
02 ноября 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2020 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Юдиной Н.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от Госкорпорации «Роскосмос» - представитель ФИО2 по доверенности №48919 от 31.12.2019, паспорт, диплом;

от Института космических исследований Российской академии наук - представитель ФИО3 по доверенности №5 от 09.01.2020, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Госкорпорации «Роскосмос» на решение Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2020 года по делу № А41-19754/20, по иску Госкорпорации «Роскосмос» к Институту космических исследований Российской академии наук,



УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» (далее – истец, Госкорпорация «Роскосмос») обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт космических исследований Российской академии наук (далее – ответчик, ИКИ РАН) о взыскании 162 542 руб. 66 коп. неустойки по государственному контракту от 08 ноября 2017 года № 025- 5708/17/188 (шифр: СЧ ОКР «Марс-Сервейер» (Бепи-Коломбо) за нарушение срока исполнения обязательства по этапу № 3.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Госкорпорация «Роскосмос» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 08.11.2017 между Госкорпорацией «Роскосмос» (Заказчиком) и КИ РАН (Головным исполнителем) заключен государственный контракт от № 025-5708/17/188 (шифр: СЧ ОКР «Марс-Сервейер» (БепиКоломбо)) (далее – государственный контракт), согласно которому Головной исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями государственного контракта составную часть опытно-конструкторской работы на тему: «Изготовление, испытания, поставка и применение научной аппаратуры для космических спектрометрических экспериментов в рамках проектов ЕКА «Марс-Экспересс», «Бепи Коломбо», «ЭкзоМарс» (в части работ 2017 – 2019 годов) (далее – СЧ ОКР) и своевременно сдать Заказчику созданную научно-техническую продукцию в порядке и в сроки предусмотренные государственным контрактом, а Заказчик обязуется принять и оплатить СЧ ОКР в порядке и на условиях, предусмотренных государственным контрактом (пункты 1.1 и 1.2 государственного контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 государственного контракта СЧ ОКР выполняется Головным исполнителем в полном соответствии с требованиями технического задания на СЧ ОКР с дополнениями № 5 и 6 (приложение № 1 к государственному контракту). Согласно пункту 2.2 государственного контракта содержание этапов СЧ ОКР и сроки выполнения установлены в ведомости исполнения (приложение № 2 к государственному контракту).

В соответствии с ведомостью исполнения к государственному контракту срок выполнения работ по этапу № 3 – начало 26.11.2018 – окончание 15.11.2019, цена этапа № 3 – 8 622 953,00 рублей.

Согласно пункту 3.5 государственного контракта оплата СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) производится в течение 30 (тридцати) дней с даты утверждения Заказчиком акта сдачиприемки этапа СЧ ОКР путем перечисления денежных средств с лицевого счета Заказчика на лицевой счет Головного исполнителя с учетом ранее выплаченного аванса.

Согласно пункту 4.3 государственного контракта датой исполнения обязательств Головного исполнителя по этапам государственного контракта является дата утверждения Заказчиком акта сдачи-приемки этапа СЧ ОКР.

Датой исполнения обязательств Головного исполнителя по государственному контракту в целом считается дата утверждения Заказчиком акта сдачи-приемки заключительного этапа СЧ ОКР при условии выполнения обязательств по всем этапам, указанным в ведомости исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1 государственного контракта сдача и приемка выполненной СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) осуществляется Сторонами в соответствии с ТЗ в порядке и сроках, установленных государственным контрактом.

Пунктом 5.4 установлено, что не позднее срока окончания выполнения работ по этапу, указанного в ведомости исполнения государственного контракта, а также не позднее срока окончания выполнения работ, указанного в пункте 4.1 государственного контракта, Головной исполнитель представляет Заказчику (в Департамент контрактно-договорной работы Госкорпорации «Роскосмос») с сопроводительным письмом для осуществления приемки выполненных работ на бумажном носителе и в виде электронного документа (скан-копия в формате *.jpeg, *.pdf) следующие документы:

акт сдачи-приемки этапа СЧ ОКР;

перечень созданного (приобретенного) имущества по окончании этапа СЧОКР;

документы, подтверждающие сохранность федерального имущества, находящегося на ответственном хранении у Головного исполнителя (сохранная расписка) (приложение № 12 к государственному контракту) акт инвентаризации результатов ЕИОКР (Приложение № 13 к государственному контракту) по окончании СЧ ОКР и другие документы, относящиеся к выполнению работ по государственному контракту.

К актам прилагаются отчетные документы, подтверждающие выполнение работ по государственному контракту, в том числе работ, выполненных исполнителями:

документы, определенные ведомостью исполнения для соответствующего этапа СЧ ОКР;

документы о результатах научно- технической деятельности созданных в процессе выполнения работы (этапа) Головным исполнителем и (или) исполнителями;

перечень охраноспособных результатов интеллектуальной деятельности, созданных в процессе выполнения работы (этапа) Головным исполнителем и (или) исполнителями (Приложение № 5 к государственному контракту) с обоснованием предлагаемых порядков использования и предложений по правовой охране охраноспособных результатов интеллектуальной деятельности, и (или) имеющих правовую охрану результатов интеллектуальной деятельности (по запросу Заказчика - предоставить порядок их использования).

Согласно пункту 5.7 государственного контракта Заказчик в течение 35 (тридцати пяти) дней с момента получения отчетных документов принимает выполненные работы или предъявляет Головному исполнителю обоснованные замечания и претензии по результатам выполнения СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) в случае обнаружения факта отступления Головным исполнителем от условий государственного контракта и требований ТЗ.

В данном случае Заказчик оформляет и направляет в адрес Исполнителя мотивированный отказ с перечнем необходимых доработок и с указанием сроков их выполнения.

Замечания и претензии устраняются Головным исполнителем за счет собственных средств в согласованный с Заказчиком срок.

В этом случае акт сдачи-приемки этапа СЧ ОКР утверждается Заказчиком после устранения замечаний и претензий. Доработанная Головным исполнителем отчетная документация с перечнем произведенных изменений рассматривается Заказчиком в соответствии с пунктом 5.7 государственного контракта.

В соответствии с пунктами 8.3.2 и 8.3.3 государственного контракта в случае просрочки исполнения Головным исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Головным исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, Заказчик направляет Головному исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».

В иске указано, что в установленный срок обязательство по государственному контракту Головным исполнителем не выполнено, акт сдачи-приемки этапа СЧ ОКР и отчетные документы по этапу № 3 поступили Заказчику 02.12.2019 № МХ-34237, акт сдачи-приемки этапа СЧ ОКР по этапу № 3 утвержден Заказчиком 14.12.2019.

24.01.2020 Истец направил в адрес Ответчика требование исх. № МХ-622 об уплате пени за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту по этапу № 3 на 29 дней (c 16.11.2019 по 14.12.2019).

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача их результата заказчику (ст. 711, 746 ГК РФ). Сдача результата работ и их приемка оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п.4 ст. 753 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как установлено судом, 10.10.2019 Ответчиком направлен акт сдачи-приёмки выполненных работ и отчётные документы по этапу № 3 контракта заказчику сопроводительным письмом №11204/4375-11.

29.10.2019 Истцом отчётные материалы возвращены ответчику на доработку письмом № MX-12250.

06.11.2019 акт сдачи-приёмки выполненных работ и доработанные с учётом требований заказчика отчётные документы представлены истцу повторно сопроводительным письмом №11204/4767-11.

25.11.2019 Истцом представленные документы направлены Ответчику письмом № MX13362.

02.12.2019 ответчик в целях приемки работ выполнил требования заказчика по изменению даты в акте сдачи-приемки, техническом акте и Отчете, и направил отчетные документы письмом от 29.11.2019 № 11204/5160-11.

14.12.2019 между сторонами подписан акт № 3 сдачи-приемки этапа СЧ ОКР, в котором указано, что работы выполнены в полном объеме и в соответствии с Техническим заданием с дополнениями №5708/7/доп №6 и №5708 доп № 5.

При этом в самом акте указано, что акт сдачи-приемки этапа СЧ ОКР представлен Заказчику сопроводительным письмом от 29.11.2019 № 11204/5160-11.

При таких обстоятельствах, судом с учетом своевременного направления ответчиком в адрес истца закрывающих документов в соответствии с положениями пункта 5.4 государственного контракта, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении искового заявления.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обязательства по этупа № 3 государственного контракта выполнены ответчиком не в пределах срока опровергается материалами дела.

В соответствии с ведомостью исполнения к государственному контракту срок выполнения работ по этапу № 3 – начало 26.11.2018 – окончание 15.11.2019, цена этапа № 3 – 8 622 953,00 рублей.

Исходя из буквального толкования условий контракта (абз. 1 ст. 431 IК РФ) исполнитель считается своевременно исполнившим обязанность выполнить работы и передать их результаты, если он передал акт приёмки и отчётные документы в пределах периода, установленного контрактом для этапа работ. В свою очередь, в силу п. 1 ст. 774 ГК РФ и п. 1.1. контракта приёмка результатов работ является обязанностью заказчика. Как следует из правила ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) исполнение контракта включает в себя приёмку отдельных этапов выполнения работ, предусмотренных контрактом. Согласно ч. 13 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках осуществления заказчиком приёмки выполненной работы (её результатов), а также о порядке и сроках оформления результатов такой приёмки. При этом, исходя из системного толкования приведённых статей, установленные заказчиком в контракте сроки приёмки выполненной работы (её результатов), а также сроки оформления результатов такой приёмки не входят в срок исполнения основного обязательства, предусмотренного контрактом.

Ответчик представил акт сдачи-приёмки и отчетные документы по этапу № 3 контракта в пределах срока, установленного ведомостью исполнения - 06.11.2019, что подтверждается письмом ИКИ РАН от 06.11.2019 №11204/4767-11.

Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации Определением от 15.10.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2019 по делу № А40-236034/2018 отменил. В удовлетворении иска Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» о взыскании с АО «СС "ГОНЕЦ» неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по государственному контракту отказал.

В данном Определении Верховный Суд РФ указал, что условие контракта, определяющее дату исполнения обязательств по отдельным этапам как дату подписания заказчиком акта-сдачи выполненного этапа работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ.

Право заказчика осуществлять приемку в течение установленного контрактом срока после поступления отчетной документации не отменяет право головного исполнителя выполнить работу в течение предусмотренного ведомостью исполнения срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ.

Таким образом, при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обществом обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.



Довод апелляционной жалобы о том, что нормы материального и процессуального права применены неправильно, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку основан на ином толкование заявителем положений гражданского и арбитражного законодательства, иная оценка положений гражданского и арбитражного законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, то в силу ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 3.000 руб.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2020 года по делу № А41-19754/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Госкорпорации «Роскосмос» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.


Председательствующий


Э.С. Миришов

Судьи


Н.С. Юдина

С.К. Ханашевич