Постановление от 26 мая 2024 г. по делу № А60-30301/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-3846/2024-АК
г. Пермь
27 мая 2024 года
Дело № А60-30301/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Шаркевич М.С.,

судей                               Плаховой Т.Ю., Темерешевой С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидт К.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 марта 2024 года

об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об исключении имущества из конкурсной массы,

вынесенное в рамках дела № А60-30301/2023

о признании ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2023 ФИО2 (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий ФИО1 (далее – финансовый управляющий).

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №66230183753 стр.12 №127(7572) от 15.07.2023, а также на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ) сообщение № 11883630 от 05.07.2023.

29.01.2023 финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об исключении имущества (доли в уставном капитале ООО «Тирекс-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) номинальной и рыночной стоимостью 2 500 руб.) из конкурсной массы должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2024 ходатайство финансового управляющего об исключении имущества из конкурсной массы оставлено без удовлетворения.

Финансовый управляющий, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, исключить спорное имущество из конкурсной массы. В апелляционной жалобе ссылается на то, что доказательства оплаты должником доли в уставном капитале отсутствуют, неоплаченная в пресекательный срок до 13.03.2020 доля должника в уставном капитале ООО «Тирекс-Групп» не может быть отчуждена в силу специальных норм Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон от 08.02.1998 №14-ФЗ). В результате вынесения обжалуемого определения исполнение определения Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2023 в части продажи спорной доли становится обязательным для финансового управляющего, однако фактически продать долю невозможно, поступившие в конкурсную массу денежные средства от покупателей доли придется возвращать, что приведет к возникновению споров о взыскании убытков, применении последствий недействительности сделки, об оспаривании торгов и т.д.

Отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

От финансового управляющего поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Указанное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

 Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) от 25.01.2024 должник является участником ООО «Тирекс-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с долей в размере 25% уставного капитала.

Финансовый управляющий, установив данное обстоятельство, включил долю должника в уставном капитале ООО «Тирекс-Групп» в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2023 (резолютивная часть от 26.12.2023) утверждено Положение о порядке реализации имущества должника, в том числе 25% доли в уставном капитале ООО «Тирекс-Групп».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2023 (резолютивная часть от 26.12.2023) удовлетворено ходатайство финансового управляющего об истребовании доказательств. На ООО «Тирекс-Групп» возложена обязанность представить в суд копии учредительных документов, сведения об оплате доли в уставном капитале ООО «Тирекс-Групп», сведения о находящемся на балансе ООО «ТирексГрупп» имуществе и имущественных правах, об остатках денежных средств на счетах, о стоимости чистых активов ООО «Тирекс-Групп» на текущую дату, а также о наличии у ООО «Тирекс-Групп» задолженности перед должником по выплате дивидендов и по иным основаниям.

Во исполнение определения об истребовании доказательств ООО «Тирекс-Групп» 26.01.2024 представило в суд и финансовому управляющему документы и пояснения, согласно которым сведения об оплате должником доли в уставном капитале ООО «Тирекс-Групп» отсутствуют.  

Ссылаясь на то, что доказательства оплаты должником доли в уставном капитале ООО «Тирекс-Групп» отсутствуют, что стало известно только после вынесения определения об утверждении Положения о продаже имущества должника, в том числе данной доли, что препятствует ее реализации и дальнейшему переоформлению перехода доли приобретателю, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника доли в уставном капитале ООО «Тирекс-Групп», номинальной и рыночной стоимостью 2 500 руб.

Отказывая в исключении имущества из конкурсной массы, суд первой инстанции исходил из того, что должник числится одним из участников ООО «Тирекс-Групп», общество не заявляло об отсутствии оплаты доли.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 указанной статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

В силу п. 3 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ доля участника общества может быть отчуждена до полной ее оплаты только в части, в которой она оплачена.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ (каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества. Срок такой оплаты не может превышать четыре месяца с момента государственной регистрации общества.

При этом доля каждого учредителя общества может быть оплачена по цене не ниже ее номинальной стоимости.

Не допускается освобождение учредителя общества от обязанности оплатить долю в уставном капитале общества.

Пунктом 3 ст. 16 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ в случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока, определяемого в соответствии с п. 1 настоящей статьи, неоплаченная часть доли переходит к обществу. Такая часть доли должна быть реализована обществом в порядке и в сроки, которые установлены ст. 24 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, во исполнение определения суда об истребовании доказательств ООО «Тирекс-Групп» 26.01.2024 представлены документв, согласно которым сведений об оплате должником доли в уставном капитале ООО «Тирекс-Групп» не имеется.

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса об утверждении положения о порядке реализации имущества должника, в том числе спорной доли, ООО «Тирекс-Групп» было привлечено к участию в деле, но не заявляло об отсутствии оплаты доли.

Кроме того, согласно сведениям из ЕГРЮЛ должник до настоящего времени числится одним из участников ООО «Тирекс-Групп» и как участник ООО «Тирекс[1]Групп» реализовал право на обращение в суд (корпоративные споры по делам №А60-41672/2020, А60-66427/2020, А60-13459/2022).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что должник числится участником ООО «Тирекс-Групп», реализовывал свои права участника данного общества при обращении в суд, суд первой инстанции правомерно отказал в исключении спорной доли из конкурсной массы должника.

При этом суд первой инстанции обоснованно разъяснил, что в случае возникновения оснований для исключения из конкурсной массы должника доли в уставном капитале ООО «Тирекс-Групп», финансовый управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что доказательства оплаты должником доли в уставном капитале отсутствуют; неоплаченная в пресекательный срок до 13.03.2020 доля должника в уставном капитале ООО «Тирекс-Групп» не может быть отчуждена в силу специальных норм Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ; в результате вынесения оспариваемого определения исполнение определения Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2023 в части продажи спорной доли становится обязательным для финансового управляющего, однако фактически продать долю невозможно; поступившие в конкурсную массу денежные средства от покупателей доли придется возвращать, что приведет к возникновению споров о взыскании убытков, применении последствий недействительности сделки, об оспаривании торгов и т.д., отклоняются.

Пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусматривает возможность исключения из конкурсной массы имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Между тем, в рассматриваемом случае финансовый управляющий просит исключить из конкурсной массы должника долю в уставном капитале, в отношении которого нельзя сделать вывод о его принадлежности должнику в связи с отсутствием оплаты данной доли.

         Вместе с тем, поскольку в настоящее время ЕГРЮЛ содержит сведения о должнике как участнике общества «Тирекс-Групп», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 25.01.2024 и листом записи ЕГРЮЛ по форме №Р50007, учитывая, что уставный капитал общества в связи с неоплатой доли не уменьшался, должник осуществлял права и обязанности участника общества с момента его создания (корпоративные споры по делам №А60-41672/2020, А60-66427/2020, А60-13459/2022), наличие у должника статуса участника общества ранее не оспаривалось, общество в указанные в ст. 24 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ сроки не распорядилось неоплаченной долей (если неоплата имела место), суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в настоящий момент нет оснований считать, что должник не является участником общества «Тирекс-Групп» и что доля в уставном капитале данного общества ему не принадлежит.

На этом основании суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об исключении данного имущества из конкурсной массы должника.

Доводы относительно невозможности исполнения определения арбитражного суда об утверждении порядка продажи имущества должника и последствиях такого неисполнения не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку основания для исключения доли в уставном капитале общества «Тирекс-Групп» у суда первой инстанции отсутствовали и не свидетельствуют о неправильно принятом судом решении.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 марта 2024 года по делу № А60-30301/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


М.С. Шаркевич



Судьи


Т.Ю. Плахова



С.В. Темерешева