Постановление от 27 декабря 2017 г. по делу № А07-22256/2017

387/2017-69386(1)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-15298/2017
г. Челябинск
27 декабря 2017 года
Дело № А07-22256/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2017 года. Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Пирской О.Н., судей Богдановской Г.Н., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республике Башкортостан от 30.10.2017 по делу № А07- 22256/20177 (судья Пакутин А.В.).

Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан (далее - истец, Башкортостанстат) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - ответчик, ТУ Росимущества в Республике Башкортостан) о возложении обязанности на ответчика принять в казну Российской Федерации объекты недвижимого имущества – помещение второго этажа с кадастровым номером 02:61:010907:3148, площадью 486,9 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 02:61:010907:15, площадью 764 кв.м., расположенные по адресу: <...> (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 12.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (т.д. 1 л.д. 109-111).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2017 (резолютивная часть объявлена 23.10.2017) заявленные исковые требования суд удовлетворил: обязал ТУ Росимущества в Республике Башкортостан принять в казну Российской Федерации от Башкортостанстат следующее недвижимое

имущество:

- помещение второго этажа с кадастровым номером 02:61:010907:3148 общей площадью 486,9 кв.м. расположенное по адресу: <...>;

- земельный участок с кадастровым номером 02:61:010907:15, площадью 764,0 кв. м., расположенный по адресу: <...> (т.д. 1 л.д. 135-147).

С указанным решением не согласился ответчик (далее также – податель жалобы, апеллянт), обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе её податель просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

ТУ Росимущества в Республике Башкортостан полагает, что статья 296 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает обязанность собственника по изъятию вещи, закрепленной на праве оперативного управления, а предусматривает исключительно право собственника на такое изъятие.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик также указывает на то, что гражданское законодательство не предусматривает возможность отказа от права оперативного управления в отличие отказа от права собственности, предусмотренного статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением ТУ Росимущества в Республике Башкортостан от 20.12.2011 № 576 «О передаче на баланс и закреплении федерального имущества на праве оперативного управления» за Башкортостанстат закреплено на праве оперативного управления федеральное недвижимое имущество - 2-этажное нежилое здание, общей площадью 965,6 кв.м. (т.д. 1 л.д. 27-33).

19.05.2006 постановлением Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан № 695 на праве бессрочного пользования за истцом был закреплен земельный участок под указанным зданием площадью 764,0 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <...> (т.д. 1 л.д. 33).

Все права были зарегистрированы истцом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республике Башкортостан:

1. Право оперативного управления на здание зарегистрировано 19.05.2012., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.04.2012 сделана запись регистрации № 02-0416/008/2012-426, и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 04 АГ № 684819 от 19.05.2012 (т.д. 1 л.д. 34),

2. Право собственности Российской Федерации на здание зарегистрировано 09.05.2012, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 02-0416/010/2012-041 и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 04 АГ № 684497 от 10.05.2012 (т.д. 1 л.д. 35)..

3. Право на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком зарегистрировано 01.06.2006, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.04.2012 сделана запись регистрации № 02-04-16/003/2006-413, и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 04 АА № 354210 от 01.06.2006 (т.д. 1 л.д. 36).

4. Право собственности Российской Федерации на земельный участок зарегистрировано 12.09.2014, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 02-04- 01/229/2014-732 и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 13.05.2016 (т.д. 1 л.д. 37).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» и в соответствии с письмом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 29.11.2005 № ДА-07/26988 при размещении государственных органов, размер закрепляемой за ними на праве оперативного управления площади под административные цели исчисляется исходя из нормы 9 кв.м. общей площади на одного работника (т.д. 1 л.д. 38-39).

07.04.2014 Федеральной службой государственной статистики в адрес истца направлено поручение № ВЗ-16-2/1508-ТО о предоставлении плана мероприятий по сокращению платежей, занимаемых сотрудниками до необходимой нормы (т.д. 1 л.д. 40).

13.06.2014 Федеральной службой государственной статистики в адрес истца повторно направлено поручение № ВЗ-16-2/2333-ТО о предоставлении плана мероприятий по сокращению платежей, занимаемых сотрудниками до необходимой нормы (т.д. 1 л.д. 41-42).

В течение 2014-2015 г.г. истец передал часть излишних неиспользуемых площадей в г. Сибай:

1. На баланс с закреплением на праве оперативного управления за Федеральным казенным учреждением «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по республике Башкортостан» - часть первого этажа здания общей площадью

221,3 кв.м. (Распоряжение ТУ Росимущества в Республике Башкортостан от 07.08.2014 № 212/Расп – т.д. 1 л.д. 45-48).

2. На баланс с закреплением на праве хозяйственного ведения за Управлением Федеральной почтовой связи Республики Башкортостан - филиалом ФГУП «Почта России» - помещения первого этажа общей площадью 257,4 кв.м. путем передачи в государственную казну Российской Федерации (Распоряжение ТУ Росимущества в Республике Башкортостан от 24.07.2015 № 281/Расп – т.д. 1 л.д. 49-52).

В связи с чем, на балансе у истца осталось помещение второго этажа площадью 486,9 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от 24.04.2015 № СВ 0028511 (т.д. 1 л.д. 53).

Продолжая вести работу по оптимизации, Башкортостанстат обращался к федеральным структурам, имеющим подразделения в г. Сибай, с просьбой рассмотреть вопрос о принятии на баланс неиспользуемых площадей (т.д. 1 л.д. 54-68). Положительного ответа получено не было.

10.11.2016 истец обратился в Федеральную службу государственной статистики с письмом № АГ-03-13/655-уа с просьбой согласовать добровольное изъятие со снятием с баланса Башкортостанстата объектов федерального недвижимого имущества (т.д. 1 л.д. 69).

05.12.2016 в ответ на указанное письмо Федеральная служба государственной статистики сообщила о согласовании изъятия (т.д. 1 л.д. 70).

28.04.2017 ответчик в адрес истца направил письмо № 04/2866, в котором сообщил о том, что у федеральных государственных учреждений отсутствует потребность в данном имуществе (т.д. 1 л.д. 77).

11.05.2017 истец повторно обратился в ТУ Росимущества в Республике Башкортостан с просьбой № АГ-03-13/253-ТС принять в казну Российской Федерации указанный объект недвижимости (т.д. 1 л.д. 78-82). Ответ на указанное письмо истцом не получен.

Истец, полагая, что ответчик уклоняется от принятия спорного имущества, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности законных оснований для прекращения права оперативного управления путем отказа от вещного права со стороны истца. При этом, указывая, что ТУ Росимущества в Республике Башкортостан наделено полномочиями по изъятию излишнего, неиспользуемого закрепленного в оперативном управлении учреждения имущества, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в связи с доказанностью факта неиспользования Башкортостанстатом спорного имущества для осуществления своей деятельности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо обладает правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из материалов дела следует, что поименованные в иске объекты - помещение второго этажа с кадастровым номером 02:61:010907:3148, площадью 486, 9 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 02:61:010907:15, площадью 764 кв.м., расположенные по адресу: Республика Башкортостан, город Сибай, ул. Островского, д. 17 - закреплены за Башкортостанстатом на праве оперативного управления на основании распоряжения ТУ Росимущества в Республике Башкортостан от 20.12.2011 № 576, постановления Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан № 695.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела то обстоятельство, что указанный объект не используется Башкортостантатом для осуществления деятельности, предусмотренной положением о Территориальном органе Федеральной службы Государственной статистики по Республике Башкортостан, утвержденным приказом Федеральной службы государственной статистики от 10.10.2016 № 612 (т.д. 1 л.д. 14-16), Башкортостанстат обращался с соответствующим заявлениям к ответчику об отказе от права оперативного управления неиспользуемого по назначению спорного объекта, данный отказ согласован надлежащим образом с Федеральной службой государственной статистики.

Применение по аналогии положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае Башкортостанстат реализовал свое право на отказ от права оперативного управления спорным имуществом надлежащим образом; факт того, что имущество не используется истцом, подтвержден материалами дела в полной мере, следовательно, спорное имущество подлежит передаче в казну Российской Федерации.

Положения статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможность прекращения права оперативного управления путем отказа от вещного права.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества.

Доказательств того, что передача спорного имущества в федеральную казну приведет к прекращению деятельности Башкортостанстата, учитывая, что это имущество не используется при осуществлении его уставной деятельности, в материалах дела не имеется. Апелляционной коллегией таких обстоятельств не установлено. Напротив, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о нарушении прав истца в силу возложения на него дополнительных имущественных обременений в виде обязанности по содержанию имущества и уплате налога (статьи 372 - 374 Налогового кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика обязанности принять имущество в казну Российской Федерации ввиду наличия у него в силу пункта 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительно правомочий по изъятию имущества у обладателя права

оперативного управления, отклоняются, поскольку названные нормы не исключают общих способов прекращения права оперативного управления, предусмотренных главой 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения статей 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации истолкованы в апелляционной жалобе неверно применительно к конкретным обстоятельствам настоящего спора.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанций установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республике Башкортостан от 30.10.2017 по делу № А07-22256/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья О.Н. Пирская

Судьи Г.Н. Богдановская

Л.А. Суспицина