Постановление от 16 сентября 2024 г. по делу № А79-12306/2018

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017,

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) 44-76-65, 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-12306/2018
г. Владимир
17 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2024. Постановление в полном объеме изготовлено 17.09.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новиковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс»

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 17.07.2024 по делу № А79-12306/2018,

по заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о выдаче исполнительного листа по делу,

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 100 284 009 руб. 48 коп., и

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о взыскании 88 601 992 руб. 38 коп.,

третье лицо – временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» ФИО1,

при участии представителей

от ПАО «Т Плюс»: ФИО2, доверенность от 29.12.2022, диплом от 08.07.2022 № 2209,

от ООО «Коммунальные технологии»: ФИО3, доверенность от 10.01.2024 № 03, диплом от 12.07.2013 № 4666,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о выдаче исполнительного листа на взыскание 86 380 руб. государственной пошлины по делу № А79-12306/2018.

Определением от 17.07.2024 суд отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Т Плюс» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что расходы ПАО «Т Плюс» по уплате государственной пошлины в размере 86 380 руб. не были учтены при проведении процессуального зачета.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 09.08.2024 № 22.1-11/ и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (далее – ООО «Коммунальные технологии») в отзыве от 11.09.2024 № 16/2/02-04/453 и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам делам ПАО «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО «Коммунальные технологии» о взыскании 52 566 628 руб. 94 коп. долга за потребленные энергоресурсы в период с июня по октябрь 2018 года по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя для компенсации потерь в тепловых сетях от 01.01.2013 № 5200-FA057/01-003/0004-2013, 47 717 380 руб. 54 коп. пеней за нарушение сроков оплаты за период с 11.07.2018 по 31.03.2022.

В свою очередь ООО «Коммунальные технологии» также обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с встречным иском к ПАО «Т Плюс» о взыскании 78 039 083 руб. 48 коп. долга за оказанные в период с января по октябрь 2018 года услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 01.01.2013 № 5200-FA057/02-014/0002-2013, 10 652 908 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.02.2018 по 31.03.2022, и далее по день фактической уплаты долга.

Решением от 18.08.2022 суд частично удовлетворил исковые требования ПАО «Т Плюс», взыскав в его пользу с ООО «Коммунальные технологии» 43 316 578 руб. 61 коп. долга; 2 096 977 руб. 44 коп. пеней за период с 11.07.2018 по 31.03.2022; 90 570 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска суд отказал. Иск ООО «Коммунальные технологии» суд также удовлетворил частично, взыскав в его пользу с ПАО «Т Плюс» 41 194 111 руб. 76 коп. долга; 8243 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.06.2018 по 10.08.2018; в

удовлетворении остальной части иска суд отказал. Кроме того, суд произвел зачет взаимных требований, окончательно взыскав с ООО «Коммунальные технологии» в пользу ПАО «Т Плюс» 4 301 770 руб. 76 коп.

Постановлением от 06.12.2022 Первый арбитражный апелляционный суд частично удовлетворил апелляционную жалобу ООО «Коммунальные технологии» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и изменил решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.08.2022 по делу № А79-12306/2018, изложив резолютивную часть в следующей редакции: иск ПАО «Т Плюс» удовлетворить частично: взыскать с ООО «Коммунальные технологии» в пользу ПАО «Т Плюс» 43 316 578 руб. 61 коп. долга; 86 380 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска публичному акционерному обществу «Т Плюс» отказать; иск ООО «Коммунальные технологии» удовлетворить частично: взыскать с ПАО «Т Плюс» в пользу ООО «Коммунальные технологии» 62 536 049 руб. 91 коп. долга; 10 652 908 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.05.2018 по 31.03.2022, и далее с 01.10.2022 по день фактической уплаты долга (т.е. за исключением периода моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497); в удовлетворении остальной части иска ООО «Коммунальные технологии» отказать. Суд апелляционной инстанции произвел зачет взаимных требований и в итоге взыскал с ПАО «Т Плюс» в пользу ООО «Коммунальные технологии» 29 872 380 руб. 20 коп. долга; проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2022 по день фактической уплаты долга (19 219 471 руб. 30 коп.); взыскал с ПАО «Т Плюс» в доход федерального бюджета 165 040 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска ООО «Коммунальные технологии»; 1545 руб. 90 коп. за рассмотрение апелляционной жалобы; взыскал с ООО «Коммунальные технологии» в доход федерального бюджета 34 960 руб. государственной пошлины за рассмотрение его иска; 1454 руб. 10 коп. за рассмотрение апелляционной жалобы; возвратил ПАО «Т Плюс» из федерального бюджета 135 900 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежным поручениям от 07.12.2018 № 016876 (110 200 руб.) и от 25.10.2018 № 14508 (25 700 руб.). Суд апелляционной инстанции в остальной части оставил указанное решение без изменения, апелляционную жалобу ООО «Коммунальные технологии» в лице конкурсного управляющего ФИО4 – без удовлетворения.

Постановлением от 17.05.2023 Арбитражный суд Волго-Вятского округа оставил решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.08.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 по делу № А79-12306/2018 без изменения.

Определением от 18.09.2023 Верховный Суд Российской Федерации отказал ПАО «Т Плюс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на взыскание государственной пошлины в размере 86 380 руб. по делу № А79-12306/2018.

В обоснование заявления ПАО «Т Плюс» указало, что его расходы по уплате государственной пошлины в размере 86 380 руб. не были учтены при проведении процессуального зачета.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов

государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1 статьи 318 АПК РФ).

В силу частей 1, 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу.

На основании пункта 17.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, арбитражным судом кассационной инстанции, ВАС РФ, выдается взыскателю или направляется на исполнение соответствующим арбитражным судом, рассмотревшим дело в первой инстанции.

Согласно частям 1, 3 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершения в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий (части 1 и 3 статьи 1 Закона № 229-ФЗ).

В исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта (часть 5 статьи 320 АПК РФ).

Таким образом, содержание исполнительного листа должно соответствовать резолютивной части судебного акта, на основании которого он выдается.

В части 5 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Суд первой инстанции установил, что Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии по делу № А79-12306/2018 вынес решение от 18.08.2022.

Постановлением от 06.12.2022, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, Первый арбитражный апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции: взыскал с ООО «Коммунальные технологии» в пользу ПАО «Т Плюс» 43 316 578 руб. 61 коп. долга, 86 380 руб. расходов по уплате государственной пошлины; взыскал с ПАО «Т Плюс» в пользу ООО «Коммунальные технологии» 62 536 049 руб. 91 коп. долга, 10 652 908 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.05.2018 по 31.03.2022, и далее за период с 01.10.2022 по день фактической уплаты долга (за исключением периода моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497).

Суд апелляционной инстанции произвел зачет взаимных требований, в результате которого взыскал с ПАО «Т Плюс» в пользу ООО «Коммунальные технологии» взыскано 29 872 380 руб. 20 коп. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по день фактической уплаты долга (19 219 471 руб. 30 коп.); взыскал с ПАО «Т Плюс» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 165 040 руб. за рассмотрение иска ООО «Коммунальные технологии», 1545 руб. 90 коп. за рассмотрение апелляционной жалобы; взыскал с ООО «Коммунальные технологии» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 34 960 руб. за рассмотрение его иска, 1454 руб. 10 коп. за рассмотрение апелляционной жалобы; возвратил ПАО «Т Плюс» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 135 900 руб.

В остальной части суд апелляционной инстанции оставил решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.08.2022 по делу № А79-12306/2018 без изменения.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии 28.12.2022 выдал исполнительные листы серии ФС № 041941645, серии ФС № 041941646, серии ФС № 041941647.

Вопреки доводам ПАО «Т Плюс», в том числе изложенным в апелляционной жалобе и его представителем, суд первой инстанции с учетом зачета денежных сумм, произведенного судом апелляционной инстанции, и содержания резолютивной части постановления от 06.12.2022, верно не установил правовых оснований для выдачи исполнительного листа на взыскание государственной пошлины в размере 86 380 руб.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ПАО «Т Плюс».

Доводы заявителя жалобы и его представителя об обратном судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются как необоснованные и не нашедшие своего документального подтверждения.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте; нормы права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела; содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам; судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 17.07.2024 по делу № А79-12306/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья Е.А. Новикова