Постановление от 24 ноября 2017 г. по делу № А03-5259/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А03-5259/2017 24.11.2017г. текст постановления изготовлен в полном объеме

23.11.2017г. объявлена резолютивная часть постановления суда Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева судей М.Ю. Кайгородовой, Т.Е. Стасюк при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.А. Черненко при участии в судебном заседании: от истца: без участия (извещен) от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Котельный завод Сибири» (номер апелляционного производства 07АП-10018/17) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 19 октября 2017г. по делу № А03-5259/2017 об отказе в объединении в одно производство дел № А03-5259/2017 и № А03-8893/2017 (Судья О.А. Федотова)

по иску акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Котельный завод Сибири», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 637 097,37 руб. неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее по тексту АО «Ремонтно-эксплуатационное управление», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной от- ветственностью «Котельный завод Сибири» (далее ООО «Котельный завод Сибири», ответчик) о взыскании 567 000 руб. суммы неосновательного обогащения, пере- численной истцом в качестве аванса по договору поставки № 2015/3-164 от 15.06.2015г. и о взыскании 72 097,37 руб. процентов за пользование чужими денеж- ными средствами с начислением по день фактического исполнения обязательства.

19.07.2017г. ООО «Котельный завод Сибири» обратилось в арбитражный суд с заявлением об объединении в одно производство дел № А03-5259/2017 и № А03- 8893/2017.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.10.2017г. (резолю- тивная часть объявлена 09.10.2017г.) в удовлетворении заявления ООО «Котельный завод Сибири» об объединении дел в одно производство было отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Котельный завод Сибири» подало апелляционную жалобу, в которой, просит его отменить и при- нять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы апеллянт сослался на то, что поскольку истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения по делам № А03- 5259/2017 и № А03-8893/2017, вывод суда о невозможности объединения дел в одно производство в связи с тем, что отношения вытекают из разных договоров, является необоснованным.

АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» в порядке ст. 262 АПК РФ пред- ставило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и тре- бованиями апеллянта не согласилось, просило оставить обжалуемое определение суда первой инстанции без изменения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения су- дебного заседания стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представите- лей сторон, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и пись- менного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 19.10.2017г., Седьмой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2.1 ст. 130 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных меж- ду собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представ- ленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по хо- датайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

По смыслу ст. 130 АПК РФ объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать в целях эффективного правосудия. Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда с учетом кон- кретных обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из то- го, что формальная схожесть дел не является основанием для их объединения в одно производство, поскольку каждое из указанных требований порождает самостоятель- ные права и обязанности.

Объединение дел в одно производство является правом, а не обязанностью су- да. Раздельное рассмотрение двух дел не нарушает нормы процессуального права, в то же время совместное рассмотрение может привести к существенному затягива- нию процесса.

Неосновательное обогащение, заявленное в рамках дел № А03-5259/2017 и №

А03-8893/2017, основано на разных сделках - договорах поставки № 2015/3-164 от 15.06.2015г. и № 2015/3-024 от 20.10.2014г., с различными предметами, периодами взыскания долга и процентов, а так же разной доказательственной базой.

Доводы жалобы не свидетельствуют об однородности доказательственной базы и наличии оснований, необходимых для объединения дел в одно производство.

Суд апелляционной инстанции, оценив обстоятельства дел, также полагает, что в данном случае объединение в одно производство для совместного рассмотрения двух дел является нецелесообразным, поскольку не будет содействовать целям эф- фективного правосудия и приведет к затягиванию процесса, учитывая объем доказа- тельств и необходимость исследования всех обстоятельств применительно к каждо- му заявленному требованию.

Апелляционный суд также отмечает, что отказ в объединении дел в одно производство не нарушает права и законные интересы ответчика, поскольку не лишает его права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции от 19 октября 2017г. по делу № А03-5259/2017 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушений норм материального или процессуального права не допущено, поэтому оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 19 октября 2017г. по делу № А03-5259/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетво- рения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышаю- щий одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Д.Г. Ярцев Д.Г. Ярцев

Судьи М.Ю. Кайгородова В.М. Сухотина

Т.Е. Стасюк Т.Е. Стасюк