Постановление от 6 декабря 2023 г. по делу № А40-180149/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-69179/2023

Дело № А40-180149/23
г. Москва
06 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: О.С. Суминой

судей:

М.В. Кочешковой, Д.Е. Лепихина

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента торговли и услуг города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2023 по делу № А40-180149/23

по заявлению: Департамент торговли и услуг города Москвы

к ИП ФИО2

третье лицо: МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 14.07.2023 г.

№ М228/23/БЛ,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 01.10.2021;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по доверенности от 27.08.2023;

от третьего лица:

не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2023, принятым по настоящему делу, заявленное Департаментом торговли и услуг города Москвы (заявитель, Департамент) требование удовлетворено, ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.07.2021) (заинтересованное лицо, Предприниматель) привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, алкогольная продукция, изъятая по протоколу изъятия от 19.06.2023 г. № М-228/23/БЛ, ввиду нахождения ее в незаконном обороте признана подлежащей уничтожению.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части основания назначения административного наказания в виде штрафа, установив штраф в размере минимальной санкции ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

В деле участвует третье лицо - Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу (МРУ РАР по ЦФО), представитель которого в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы жалобы, считая, что при назначении наказания судом применен закон, не подлежащий применению. Кроме того, указал, что назначение наказания предпринимателю в размере меньшем, чем предусмотрено минимальным размером санкции данной статьи, противоречит общим правилам назначения наказания, установленным ст. 4.1 КоАП РФ.

Представитель предпринимателя в судебном заседании письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, доводы апелляционной жалобы отклонил.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), согласно пункту 16 статьи 2 которого под оборотом указанной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

Деятельность по обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением оборота пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит лицензированию (часть 1 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ).

На основании пункта 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата; производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции; перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции; производство, хранение, поставки и розничная продажа произведенной сельскохозяйственными производителями винодельческой продукции.

Запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии установлен пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 171-ФЗ производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.

Выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление хранения алкогольной продукции действующим законодательством не предусмотрена.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 28.11.2019 N 2979-О по общему правилу, индивидуальным предпринимателям не может быть выдана лицензия на осуществление таких видов деятельности, как хранение алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции, и, следовательно, им запрещено в рамках осуществления предпринимательской деятельности осуществлять указанные виды деятельности, и за нарушение данных запретов они несут установленную законом ответственность, в том числе административную.

В пункте 2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017 разъяснено, что с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 265-ФЗ.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное (статья 2.4 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, 19.60.2023 года возбуждено дело об административном правонарушении по факту наличия события административного правонарушения по признакам ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ по адресу: <...>.

В ходе проведения процессуальных действий установлено, что в магазине «Продукты» свою деятельность осуществляет ИП ФИО2, что подтверждается следующими доказательствами:

- договор аренды нежилого помещения от№ 15.05/23 от 15.05.2023;

- объяснения понятых, участвовавших при проведении осмотра;

- фотоматериалы.

Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу/индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов от 19.06.2023, установлено, что в помещениях, принадлежащих ИП ФИО2, хранится алкогольная продукция, оборот которой возможен только при наличии лицензии.

В целях пресечения административного правонарушения и в связи с невозможностью обеспечить сохранность алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, на основании п. 4 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, должностным лицом Департамента была изъята алкогольной продукция, согласно протоколу изъятия.

Также была составлена Опись алкогольной продукции к протоколу изъятия вещей на 1 листе (53 ед. продукции). Изъятая алкогольная продукция, опечатана и находится по адресу: Москва, ул. Рябиновая, д.43, к.2.

Каких-либо действующих лицензий на осуществление деятельности по обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции, предусмотренных Федеральным законом № 171-ФЗ, по указанному адресу у ИП ФИО2 не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен 14.07.2023, согласно которому ИП ФИО2 осуществлял оборот (хранение) алкогольной продукции без соответствующей лицензии, т.е. оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, чем нарушил требование абз.7 п.1 ст.26 Закона 171-ФЗ.

Согласно пункту 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Дополнительно к изложенному, судом отмечено, что в качестве заинтересованного лица в настоящем деле указано Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - МРУ РАР по ЦФО).

МРУ РАР ПО ЦФО является главным администратором доходов бюджета, осуществляющим полномочия по администрированию денежных взысканий (штрафов), постановления о наложении которых вынесены судьями федеральных судов, согласно письму Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 16.04.2020 N 6128/05-03, в силу чего последнее, по смыслу ст. ст. 48, 49 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является взыскателем - стороной исполнительного производства, в пользу и в интересах которой подлежит выдаче исполнительный документ.

В связи с этим участие в настоящем деле МРУ РАР по ЦФО позволит соблюсти его права, а также обеспечить реализацию им предусмотренных указанным федеральным законом полномочий как взыскателем при исполнении судебных актов о наложении административных штрафов, в том числе при решении вопросов об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, а также прекращении исполнения судебного акта о назначении административного наказания, иным вопросам.

Довод ответчика о не уведомлении о дате, времени и места составления протокола об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 правомерно признан судом первой инстанции не состоятельным, поскольку опровергается ответом Почты России 26.07.2023 № МР26-06/3688, согласно которому заказное письмо разряда административное поступило в отдел почтовой связи 23.06.2023, передано в тот же день на доставку почтальону, во время доставки письма адресата дома не оказалось, в связи с чем почтальоном доставлено извещение в почтовом ящике с приглашением получить письмо в ОПС, по окончанию доставки письмо передано на хранение в картотеку до востребования, по истечению установленного срока хранения (7 дней) 01.07.2023 письмо было возвращено в Департамент торговли и услуг города Москвы с отметкой «истек срок хранения», что соответствует абз.2 п.34 приказу Минцифры России от 17.04.2023 № 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".

Судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в порядке ст. 28.2 КоАП РФ с соблюдением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и является надлежащим доказательством наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Нарушений процедуры составления в отношении лица протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, судом не установлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона N 171-ФЗ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Суд первой инстанции правомерно признал наличие вины заинтересованного лица в совершении вмененного правонарушения, указав на то, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм законодательства об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом не представлено доказательств объективной невозможности выполнения нарушенных правил и норм.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В рассматриваемом случае вина предпринимателя выражается в том, что предпринимателем не осуществлен должный контроль за наличием в торговой точке товара, запрещенного к обороту; у предпринимателя имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены заинтересованным лицом.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в том числе вины в его совершении.

Оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение судом апелляционной инстанции не усматривается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В свою очередь, оборот алкогольной продукции в отсутствие лицензии создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, что исключает возможность применения предупреждения по данной категории дел.

Вместе с тем, согласно материалам дела, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, при назначении штрафа суд первой инстанции применил положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и привлек предпринимателя к ответственности в виде штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в размере 250 000 руб.

Административное наказание в виде штрафа назначено судом в размере ниже низшего размера (250 000 руб., штраф снижен в два раза по сравнению с минимальным размером санкции) с учетом того, что предприниматель ранее к административной ответственности не привлекался.

Назначенное предпринимателю административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное решение.

Довод апелляционной жалобы Департамента о неправильном применении нормы ч.2 ст. 4.1.2., при рассмотрении настоящего дела в отношении индивидуального предпринимателя - микропредприятия, включенного по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, впервые совершившего вмененное административное правонарушение не соответствует, в том числе, актуальной и состоявшейся судебной практике.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба предпринимателя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не распределяются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2023 по делу № А40-180149/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: О.С. Сумина

Судьи: М.В. Кочешкова

Д.Е. Лепихин


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.