Постановление от 11 ноября 2024 г. по делу № А45-26555/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-26555/2024
г. Томск
12 ноября 2024 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего:                                                           Подцепиловой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специальное и транспортное строительство" (№ 07АП-7693/2024(2)) на определение от 13.08.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-26555/2024 (судья Суворова О.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специальное и транспортное строительство" о принятии обеспечительных мер в рамках дела

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специальное и транспортное строительство" (ИНН <***>), г. Новосибирск к Муниципальному предприятию города Новосибирска "Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры" (ИНН <***>), г. Новосибирск о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,

при участии:

от истца: представителя  ФИО1 по доверенности от 03 апреля 2024 года;

от ответчика: не  явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Специальное и транспортное строительство" (далее – истец, ООО Специальное и транспортное строительство") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному предприятию города Новосибирска "Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры" (далее – ответчик, МП "Метро МиР") о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

12.08.2024 от ООО "Специальное и транспортное строительство" поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета заказчику МП "Метро МиР" совершать какие- либо действия в целях завершения выполнения работ по строительству (в том числе, выполнение строительно-монтажных работ, предусмотренных контрактом №14МК от 28.01.2022, действий по демонтажу выполненных по состоянию на 06.08.2024 работ в рамках контракта, действий, направленных на перемещение и вывоз поставленных оборудования и материалов в рамках контракта) и вводу в эксплуатацию объекта "Станция "Спортивная" Ленинской линии метрополитена в городе Новосибирске", в том числе путем заключения контрактов/договоров с третьими лицами на выполнение соответствующих работ, поставку товаров, оказание услуг, до вступления в законную силу решения.

Определением от 13.08.2024 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО Специальное и транспортное строительство" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что непринятие обеспечительной меры может сделать затруднительным исполнение решения суда по настоящему делу, а именно возможность для истца продолжить выполнение работ в рамках контракта после признания решения заказчика.

Также, непринятие мер по обеспечению иска, по мнению истца, может причинить истцу значительный ущерб, поскольку выполненные ООО "СпецТрансСтрой" в рамках исполнения обязательств по контракту № 14МК работы, в том числе не принятые заказчиком по причине отсутствия корректной проектно-сметной документации, а также находящиеся на объекте оборудование и материалы, поставленные в рамках контракта № 14МК, могут быть демонтированы, повреждены либо просто не учтены в результате выполнения работ по завершению строительства объекта "Станция "Спортивная" Ленинской линии метрополитена в городе Новосибирске" иными подрядчиками, привлеченными МП "Метро МиР". Совершение вышеуказанных действий третьими лицами (привлеченными МП "Метро МиР" подрядчиками) может повлечь уничтожение, повреждение, утрату результата выполненных ООО "СпецТрансСтрой" работ в рамках контракта и создаст объективную невозможность назначения по настоящему спору судебной экспертизы, проведение которой может понадобиться для выяснения юридически значимых для дела обстоятельств, таких как возможность выполнения работ по контракту №14МК по предоставленной заказчиком некорректной документации, объем выполненных работ по контракту.

От ответчика письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

На основании части 2 статьи 272 АПК РФ, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участника процесса, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Таким образом, основаниями для принятия обеспечительных мер являются случаи, когда непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Постановление № 15) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 90 АПК РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Предметом иска является требование о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 14МК от 28.01.2022.

Вместе с тем, заявитель просит принять обеспечительные меры в виде запрета заказчику МП "Метро МиР" совершать какие-либо действия в целях завершения выполнения работ по строительству (в том числе, выполнение строительно-монтажных работ, предусмотренных контрактом №14МК от 28.01.2022, действий по демонтажу выполненных по состоянию на 06.08.2024 работ в рамках контракта, действий, направленных на перемещение и вывоз поставленных оборудования и материалов в рамках контракта) и вводу в эксплуатацию объекта "Станция "Спортивная" Ленинской линии метрополитена в городе Новосибирске", в том числе путем заключения контрактов/договоров с третьими лицами на выполнение соответствующих работ, поставку товаров, оказание услуг, до вступления в законную силу решения.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что обеспечительная мера, которую заявляет истец, не связана с предметом заявленного требования, рассматриваемого в рамках настоящего дела.

Заявленные в рамках настоящего дела обеспечительные меры, по своему содержанию противоречат смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя.

 Сохранение существующего состояния отношений между сторонами в настоящем споре зависит не от обеспечительных мер, а от принимаемого по спору итогового судебного акта.

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, заявитель не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер исключит возможность исполнения решения суда либо затруднит его исполнение по заявленным истцом требованиям.

Особенности доказывания обоснованности заявления об обеспечении иска обусловлены тем, что при рассмотрении ходатайства лица, участвующего в деле, о принятии обеспечительных мер, суд не высказывается об обоснованности требований и возражений, заявленных им по делу, и не разрешает спор по существу.

Ходатайство об обеспечении иска не может быть направлено на предрешение исхода спора по существу, поскольку это недопустимо в силу АПК РФ.

Также апелляционный суд отмечает отсутствие доказательств затруднительности или невозможности исполнения судебного акта в результате непринятия судом обеспечительных мер.

Пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ предусмотрено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В рассматриваемой ситуации, заявитель не указал и не обосновал вероятность причинения ему значительного ущерба в результате не приостановления действия обжалуемого акта.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что доводы заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер носят предположительный характер, необоснованны и не подтверждены доказательствами.

Кроме того, в случае принятия заявленных обеспечительных мер, суд неизбежно бы осуществил оценку необходимости и обоснованности принятия ответчиком оспариваемого решения, что вне рамок рассмотрения дела по существу является недопустимым.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные в ходатайстве меры не соответствует характеру заявленного иска, не влияют на возможность исполнения решения суда по настоящему делу в случае удовлетворения заявления, тем самым - не направлены на обеспечение целей принятия обеспечительных мер, предусмотренных статьей 90 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 АПК РФ доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм процессуального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы не была уплачена государственная пошлина, с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268,  пунктом 1   части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Седьмой арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 13.08.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-26555/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специальное и транспортное строительство" в доход федерального бюджета 30 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

            Постановление вступает в законную силу и  может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской  области.


Председательствующий:                                                                 М.Ю. Подцепилова