Постановление от 8 июля 2025 г. по делу № А56-119591/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-119591/2024
09 июля 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полубехиной Н.С. судей Бугорской Н.А., Сухаревской Т.С. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: согласно протоколу судебного заседания от 10.06.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11162/2025) Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2025 по делу № А56-119591/2024, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Квартал» к Комитету государственного экологического надзора Ленинградской области о признании действий незаконными,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Квартал" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету государственного экологического надзора Ленинградской области (далее - Комитет, Заинтересованное лицо) о признании незаконным контрольного (надзорного) мероприятия по выездному обследованию земельного участка с кадастровым номером 47:07:0940001:95958, проведенного 09.07.2024 Комитетом государственного экологического надзора Ленинградской области на основании задания от 08.07.2024 N 1.1-15-1-0343/2024 и о признании незаконным контрольного (надзорного) мероприятия по выездному обследованию земельного участка с кадастровым номером 47:07:0940001:1370, проведенного 23.08.2024 Комитетом государственного экологического надзора Ленинградской области на основании задания от 20.08.2024 N 1.1-15-0-0468/2024.

До вынесения решения по существу спора от заявителя в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поступило заявление об уточнении требований, в соответствии с которым заявитель просил признать незаконными действия должностных лиц Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области по реализации контрольного (надзорного) мероприятия выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 47:07:0940001:95958, проведенного 09.07.2024 на основании задания от 08.07.2024

N 1.1-15-1-0343/2024, и признать незаконными действия должностных лиц Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области по реализации контрольного (надзорного) мероприятия выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 47:07:0940001:1370, проведенного 23.08.2024 на основании задания от 20.08.2024 N 1.1-15-0-0468/2024. По мнению Общества, изложенные действия должностных лиц Комитета нарушают законные права и интересы организации на свободу осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, на получение своевременной информации о проводимых в отношении организации контрольных (надзорных) мероприятий, на защиту деловой репутации, а также право частной собственности на землю.

Решением от 21.03.2025 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Комитет подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что в Решении отсутствуют результаты оценки таких обстоятельств, как допустимость оспаривания действий по реализации контрольного (надзорного) мероприятия, и рассмотрения вопроса о том, может ли указанное в заявлении действие быть оспорено, в том числе в судебном порядке.

Кроме того, по мнению Комитета, Обществом пропущен процессуальный срок для подачи заявления в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Комитет также указал, что выездные обследования, проведенные должностными лицами Комитета 09.07.2024 и 23.08.2027, осуществлены в рамках полномочий Комитета по осуществлению регионального государственного экологического надзора, указанная позиция подтверждается материалами и фактическими обстоятельствами дела, представленной позицией органа, уполномоченного на проведение федерального государственного экологического надзора, впоследствии (уже после вынесения Решения) подтвержденной тем же органом. Указанный в Решении вывод о том, что контрольные (надзорные) мероприятия Комитета являются незаконными, так как проведены в нарушение компетенции Комитета, установленной законом, не соответствуют ни закону, в том числе Закону № 7-ФЗ, ни материалам и фактическим обстоятельствами дела.

Обществом представлен отзыв, в котором заявитель доводы жалобы отклонил и просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, представитель Общества доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество является юридическим лицом, осуществляющим экономическую деятельность согласно ОКВЭД: 68.10 Покупка и продажа собственного недвижимого имущества, 68.10.1 - Подготовка к продаже собственного недвижимого имущества.

В соответствии с договором купли-продажи N 2 от 29.03.2021 Общество приобрело в собственность земельный участок с кадастровым номером 47:07:0940001:95958 у ООО "Управляющая компания "Фондовый ДОМ" Д.У. ЗПИФ комбинированный "Сити Девелопмент" с целью подготовки, межевания, проектирования и последующей перепродажи земельного участка потенциальному

застройщику для размещения зданий и сооружений, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг, согласно виду разрешенного использования земельного участка.

09.07.2024 Комитетом проведено контрольное (надзорное) мероприятие выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 47:07:0940001:95958 на основании задания от 08.07.2024 N 1.1-15-1-0343/2024, утвержденного председателем Комитета ФИО2

Исходя из содержания задание от 08.07.2024 N 1.1-15-1-0343/2024 подготовлено в соответствии с частью 2 статьи 75 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации". В задании указан объект государственного контроля (надзора) - "обследование территории Всеволожского, Ломоносовского муниципальных районов Ленинградской области - Санкт-Петербург", обозначены имена и фамилии должностных лиц Комитета, уполномоченных на проведение контрольного (надзорного) мероприятия. Также в задании указан срок проведения выездного обследования "период с "09" июля 2024 г. по "09" июля 2024 г." и обозначены контрольные (надзорные) действия, подлежащие выполнению: осмотр, отбор проб (образцов), инструментальное обследование (с применением видеозаписи), испытание.

Результаты осмотра земельных участков оформлены протоколом осмотра от 09.07.2024 N 1.1-15-1-0343/2024.

В соответствии с протоколом осмотра должностными лицами Комитета ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 осмотрена территория смежно расположенных земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:0000000:92495, 47:07:0940001:95958 и руслом ручья Горелый в г. Мурино Ленинградской области. Земельные участки со стороны ручья Горелый не огорожены, между земельными участками размещено ограждение из сетки рабица на деревянных столбах. Территория земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:0000000:92495, 47:07:0940001:95958 частично спланирована отходами производства и потребления, размещенных в виде сплошной насыпи. Из тела насыпи отходов производства и потребления, размещенной на земельном участке с кадастровыми номерами 47:07:0000000:92495, в нескольких точках наблюдается постоянное загрязнение сточных вод черного цвета со специфическим химическим запахом на прилегающую территорию. Сточные воды образуют заболоченную территорию, из которой формируется водоток, впадающий в ручей Горелый. Таким образом, происходит загрязнение ручья Горелый сточными водами, поступающими из тела насыпи отходов, размещенных на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0000000:92495. Испарение веществ, содержащихся в сточных водах, поступающих из тела насыпи отходов, размещенных на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0000000:92495, формируют неприятные запахи, вызывающие неудовлетворенность качеством атмосферного воздуха у жителей прилегающих населенных пунктов.

Результат проведения контрольного (надзорного) действия - инструментальное обследование земельного участка оформлен "Отчетом N 42-Г от 19.07.2024 по проведению замеров 09.07.2024 на территории: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, земельные участки с кадастровыми номерами: 47:07:0000000:94065, 47:07:0000000:95958, 47:07:0000000:92495".

Результат проведения контрольного (надзорного) действия - отбор проб (образцов) оформлен актами отбора проб отходов от 09.07.2024 NN 76.О.2024, 77.О.2024, 78.О.2024, а также Отчетом N 42-Г от 19.07.2024.

В ходе выполнения контрольных (надзорных) действий должностные лица Комитета осуществили взаимодействие с представителем Общества, частным охранником ФИО7, осуществлявшим внутриобъектовый пропускной режим на объекте, который уведомил о незаконности нахождения должностных лиц Комитета на охраняемой территории.

Результат проведения контрольного (надзорного) действия экспертиза оформлен заключением N 52-Э-24 от 25.07.2024 главного специалиста ЛОГКУ "Леноблэкомилиция" ФИО8

05.08.2024 Обществом было произведено размежевание земельного участка с кадастровым номером 47:07:0940001:95958 на отдельные земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:0940001:1279, 47:07:0940001:1368, 47:07:0940001:1362, 47:07:0940001:1365, 47:07:0940001:1371, 47:07:0940001:1370, 47:07:0940001:1364, 47:07:0940001:1369, 47:07:0940001:1367, 47:07:0940001:1366, 47:07:0940001:1361, 47:07:0940001:1363, 47:07:0940001:1372.

21.08.2024 Комитетом направлено в адрес Общества письмо N К-09-3113/2024, информирующее о проведении Комитетом 23.08.2024 осмотра земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:0940001:1279, 47:07:0940001:1368, 47:07:0940001:1362, 47:07:0940001:1365, 47:07:0940001:1371, 47:07:0940001:1370, 47:07:0940001:1364, 47:07:0940001:1369, 47:07:0940001:1367, 47:07:0940001:1366, 47:07:0940001:1361, 47:07:0940001:1363, 47:07:0940001:1372, принадлежащих Обществу и образованных в результате размежевания земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:95958.

22.08.2024 в ответ на письмо Общество проинформировало Комитет о готовности участия в контрольном (надзорном) мероприятии в случае его надлежащего согласования с прокуратурой с учетом требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля".

23.08.2024 Комитетом проведено контрольное (надзорное) мероприятие выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 47:07:0940001:1370 на основании задания от 20.08.2024 N 1.1-15-0-0468/2024, утвержденного заместителем председателем Комитета ФИО9 При появлении в зоне видимости частного охранника ФИО7, осуществлявшего внутриобъектовый пропускной режим на объекте, должностные лица Комитета покинули территорию охраняемого объекта.

Результаты осмотра земельного участка оформлены протоколом осмотра от 23.08.2024 N 1.1-15-0-0468/2024-1. В соответствии с протоколом осмотра должностными лицами Комитета ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 осмотрена территория смежно расположенных земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:0940001:1370.

17.09.2024 Обществом произведено досудебное обжалование контрольных (надзорных) мероприятий, проведенных на основании задания от 08.07.2024 N 1.1-15-1-0343/2024 и задания от 20.08.2024 N 1.1-15-0-0468/2024, в порядке предусмотренном главой 9 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

31.10.2024 Обществом были получены ответы Комитета от 16.10.2024 N К-07-3290/2024-0-1 и от 17.10.2024 N К-07-3289/2024-0-1, содержащие отказ в удовлетворении требований досудебного обжалования.

Также 13.09.2024 Общество направило жалобу на действия должностных лиц Комитета в Ленинградскую межрайонную природоохранную прокуратуру. По

результатам рассмотрения жалобы Ленинградским межрайонным природоохранным прокурором в Комитет внесено представление от 09.10.2024 N 7-01-2024 об устранении нарушений законодательства о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле Российской Федерации, содержащее требование о принятии мер по устранению нарушений закона допущенных в том числе при проведении контрольных (надзорных) мероприятий на основании заданий от 08.07.2024 N 1.1-15-1-0343/2024 и от 20.08.2024 N 1.1-15-0-0468/2024.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке административного, арбитражного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов (далее также - решение, решения), действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов и лиц, наделенных

публичными полномочиями (далее также - наделенные публичными полномочиями органы и лица), в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (статья 46 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частью 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 5 статьи 65 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" организация и осуществление государственного экологического контроля (надзора) регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Согласно пункту 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" объектами государственного контроля (надзора), муниципального контроля являются здания, помещения, сооружения, линейные объекты, территории, включая водные, земельные и лесные участки, оборудование, устройства, предметы, материалы, транспортные средства, компоненты природной среды, природные и природно-антропогенные объекты, другие объекты, которыми граждане и организации владеют и (или) пользуются, компоненты природной среды, природные и природно-антропогенные объекты, не находящиеся во владении и (или) пользовании граждан или организаций, к которым предъявляются обязательные требования (далее - производственные объекты).

Статьей 65 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что государственный экологический контроль (надзор) осуществляется посредством федерального государственного экологического контроля (надзора), осуществляемого федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, и регионального государственного экологического контроля (надзора), осуществляемого уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в соответствии с положениями, утверждаемыми высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 65 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" федеральный государственный экологический надзор осуществляется в отношении поверхностных водных объектов, расположенных на территориях двух и более субъектов Российской Федерации, и территорий их водоохранных зон и прибрежных защитных полос.

В соответствии с пунктом 8 Положения о региональном государственном контроле (надзоре) на территории Ленинградской области, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 28.09.2021 N 621, контрольный орган осуществляет государственный экологический контроль в отношении объектов государственного экологического контроля, не подлежащих федеральному государственному экологическому контролю (надзору) в том числе территории, включая водные, земельные и лесные участки.

Водный объект - ручей Горелый является объектом федерального государственного экологического надзора, так как расположен на территории двух субъектов РФ - города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Земельный участок с кадастровым номером 47:07:0940001:95958 расположен в водоохранной зоне водного объекта.

Таким образом материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 47:07:0940001:95958 является объектом федерального государственного экологического надзора, так как включают в себя водоохранную зону и прибрежную защитную полосу водного объекта, подлежащего федеральному экологическому надзору.

Согласно частью 4 статьи 65 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" при осуществлении юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем хозяйственной и (или) иной деятельности с использованием объектов, которые оказывают негативное воздействие на окружающую среду и хотя бы один из которых подлежит федеральному государственному экологическому контролю (надзору), в отношении всех таких объектов и таких юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществляется федеральный государственный экологический контроль (надзор).

Соответственно все участки, принадлежащие Обществу, и используемые для проектирования объектов строительства и благоустройства, являются объектами федерального государственного экологического контроля (надзора), то есть подпадают под компетенцию и полномочия по контролю (надзору) Северо-Западного межрегионального управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" проведение контрольных (надзорных) мероприятий, совершение контрольных (надзорных) действий, принятие решений по результатам контрольных (надзорных) мероприятий, оценка исполнения решений контрольного (надзорного) органа осуществляются контрольным (надзорным) органом, его должностными лицами в пределах своей компетенции.

Контрольные надзорные мероприятия Комитета являются незаконными, так как проведены на основании заданий от 08.07.2024 N 1.1-15-1-0343/2024 и от 20.08.2024 N 1.1-15-0-0468/2024 в нарушение компетенции контрольного (надзорного) органа, установленной законом.

Согласно частью 2 статьи 56 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий

уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии частями 2, 3, 4 статьи 75 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом. В ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться: 1) осмотр 2) отбор проб (образцов) 3) инструментальное обследование (с применением видеозаписи) 4) испытание 5) экспертиза. Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица.

Согласно части 2 статьи 91 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является отсутствие оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

Основания проведения контрольного (надзорного) мероприятия выездное обследование установлены вышеуказанными взаимосвязанными положениями ч. 2 ст. 56, ч. 2, 3, 4 ст. 75 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Судом установлено, что выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 47:07:0940001:95958 09.07.2024 проведено при отсутствии оснований, предусмотренных законом. В задании от 08.07.2024 N 1.1-15-1-0343/2024 не указано место нахождения объекта контроля, место нахождения (осуществления деятельности) организации. Указание маршрута обследования "Санкт-Петербург - обследование территории Всеволожского, Ломоносовского муниципальных районов Ленинградской области - Санкт-Петербург" вместо объекта контроля противоречит требованиям, установленным в законе.

Согласно части 2 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

Доступ лиц и проезд автотранспорта на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0940001:95958 осуществляется через закрытые ворота со стороны улицы Челябинская, земельный участок имеет круглосуточную охрану, частично огорожен забором. Таким образом Общество обозначило тот факт, что земельный участок не является общедоступным, что исключает основания, предусмотренные законом, для проведения в отношении земельного участка выездного обследования.

Согласно части 5 статьи 31 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ в качестве представителей контролируемого лица могут выступать законные представители граждан, законные представители организаций, уполномоченные представители. Полномочия представителя контролируемого лица должны быть подтверждены соответствующей доверенностью, распорядительным документом

организации или иным документом, оформленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 12, 12.1 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" частный охранник ФИО7 действовал в качестве уполномоченного представителя на основании должностной инструкции, был одет в специальную форменную одежду, имел личную карточку охранника и удостоверение, которое мог предъявить по требованию, то есть имел при себе иной документ, оформленный в соответствии с законодательством РФ.

Должностные лица Комитета выполнили контрольные (надзорные) действия в присутствии и при непосредственном взаимодействии с представителем контролируемого лица в нарушение запретов, установленных законом, при этом игнорируя требования покинуть охраняемую территорию.

Кроме того, выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 47:07:0940001:1370 23.08.2024 проведено при отсутствии оснований, предусмотренных законом. В задании от 20.08.2024 N 1.1-15-0-0468/2024 не указано место нахождения объекта контроля, место нахождения (осуществления деятельности) организации. Земельный участок с кадастровым номером 47:07:0940001:1370 имеет круглосуточную охрану, частично огорожен забором. Письмо Комитета в адрес Общества от 21.08.2024 N К-09-3113/2024, информирующее о необходимости проведения 23.08.2024 осмотра земельных участков, и ответ Общества письмом 22.08.2024 указывают на осуществление взаимодействия контрольного (надзорного) органа с контролируемым лицом, что также исключает обоснованность проведения выездного обследования в соответствии с законом.

Материалами дела подтверждается, что Комитетом, как контрольным (надзорным) органом, допущены нарушения требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, выразившееся в проведении контрольных (надзорных) мероприятий выездных обследований земельных участков 09.07.2024 и 23.08.2024 в отсутствии оснований для их проведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" если конкретные нарушения, связанные с несоблюдением порядка принятия решения, невыполнением требований к форме и содержанию решения, определены законом как существенные (грубые), сам факт наличия этих нарушений является достаточным для вывода о его незаконности (например, пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), части 1 и 2 статьи 91 Закона о контроле).

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы о пропуске Обществом процессуальных сроков на предъявление заявленных требований, так как в соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 такие обстоятельства, как предъявление требований в суд прокурором или лицом, указанными в статье 40 КАС РФ, статье 53 АПК РФ, и последующее прекращение производства по делу, либо такие обстоятельства, как предъявление до обращения в суд прокурором лицу, наделенному публичными полномочиями, требований, связанных с пресечением нарушений прав (например, вынесение прокурором представления об устранении нарушений закона), явившихся впоследствии основанием для подачи административного иска

(заявления), а также другие подобные обстоятельства, дававшие административному истцу (заявителю) разумные основания полагать, что защита (восстановление) его нарушенных или оспоренных прав будет осуществлена без обращения в суд, могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока обращения в суд (часть 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ). Рассмотрев заявление по существу, суд восстановил срок на обращение в арбитражный су.

09.10.2024 Ленинградским межрайонным природоохранным прокурором было внесено в Комитет представление, содержащее требования об устранении нарушений в деятельности Комитета, в том числе нарушений при осуществлении оспариваемых действий должностных лиц контрольного (надзорного) органа по проведению контрольного (надзорного) мероприятия. Таким образом у Общества имелись основания полагать, что защита (восстановление) его нарушенных или оспоренных прав будет осуществлена без обращения в суд, что рассматривается как уважительная причина пропуска срока.

Оценивая иные доводы заинтересованного лица применительно к изложенным выше обстоятельствам суд с учетом перечисленных положений норм права, а также доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов заинтересованного лица.

Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого представленного участвующими в деле лицами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемые действия должностных лиц Комитета по форме и содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом приведенных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы заявления и отзыва на него по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемые заявителем действия контрольного (надзорного) органа нарушают законные права и интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

По существу доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2025 по делу № А56-119591/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.С. Полубехина

Судьи Н.А. Бугорская

Т.С. Сухаревская