Постановление от 21 июня 2023 г. по делу № А40-282728/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-29426/2023

Дело № А40-282728/22
г. Москва
21 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:

Лепихина Д.Е., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Центральной электронной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2023 по делу № А40-282728/22

по заявлению ООО «ГЕФЕСТ»

к Центральной электронной таможне

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 12.04.2023;




У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГЕФЕСТ» (далее – Заявитель, Общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Центральной электронной таможни (далее – ответчик, таможня) от 27.11.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10131010/260822/3390359.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2023 решение таможенного органа признано не законным.

Таможенный орган, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель таможни в судебном заседании поддержал свои доводы и возражения.

Проверив в соответствии со ст. ст. 156, 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 26.08.2022 ООО «ГЕФЕСТ» на Центральном таможенном посту (центр электронного декларирования) ЦЭлТ по системе электронного декларирования была подана декларация на товары (далее - ДТ) №10131010/260822/3390359, согласно которой под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления помещены следующие товары:

№1 «патроны строительно-монтажные, холостые, бокового боя, для крепления различных конструкций к строительным основаниям при эксплуатации строительно-монтажных пистолетов(не являются товарами военного назначения) пробы и образцы», код 9306309000 ТН ВЭД ЕАЭС;

№2 «патроны строительно-монтажные, холостые, бокового боя, для крепления различных конструкций к строительным основаниям при эксплуатации строительно-монтажных пистолетов (не являются товарами военного назначения)», код 9306309000 ТН ВЭД ЕАЭС;

№3 «сменные комплектующие детали к однозарядным поршневым строительно-монтажным пистолетам. Являются неотъемлемой частью пистолетов строительно-монтажных и работают только с конкретной моделью, использование в других механизмах и устройствах невозможно», код 8205598099 ТН ВЭД ЕАЭС;

№4 «сменные комплектующие детали к однозарядным поршневым строительно-монтажным пистолетам: стальные, винтовые пружины, работающие на сжатие, ввозятся для гарантийного и постгарантийного технического обслуживания и ремонта ранее ввезенного инструмента», код 7320208108 ТН ВЭД ЕАЭС;

Производителем товаров является компания «YIBIN YILI SCIENCE AND TECHNOLOGY CO.,LTD», страна происхождения Китай.

Товары ввезены в рамках внешнеторгового контракта от 03.06.2022 №3, заключенного ООО «ГЕФЕСТ» с компанией YIBIN YIRUIDA FASTENER CO.LTD (Китай), на условиях поставки CIP Москва.

Таможенная стоимость товаров заявлена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС, с заявлением в графе 22 ДТС-1 вычетов с цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, расходов на транспортировку товаров по территории ЕАЭС.

В ходе проведения таможенного контроля до выпуска товаров должностным лицом Центрального таможенного поста (центр электронного декларирования) ЦЭлТ выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара, заявленных в таможенной декларации, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, а именно: выявлено отсутствие документального подтверждения заявленных в ДТС-1 вычетов из таможенной стоимости.

В связи с этим, декларанту в рамках положений статьи 325 ТК ЕАЭС был направлен запрос документов и (или) сведений от 30.08.2022 с перечнем документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров (далее -запрос от 30.08.2022), и расчетом размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов. Выпуск товаров осуществлен в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС. Согласно расчету сумма обеспечения составила 132 346,34 руб. Срок для представления запрошенных документов и (или) сведений установлен до 09.09.2022.

Документы и сведения, запрошенные таможенным органом для подтверждения таможенной стоимости товаров, декларантом были предоставлены 28.10.2022 на бумажном носителе.

Так, ООО «ГЕФЕСТ» направило в таможенный орган: пояснения о транспортных расходах и страховании груза, а также письменные пояснения продавца товара о том, что Договор перевозки, инвойс за перевозку и тд составляют коммерческую тайну и предоставлены быть не могут. Кроме того, был представлен расчет №62 от 02.09.2022 по транспортному тарифу от ООО «ЭфЭмДжи Групп» по территории ЕАЭС (от Таможенного Поста «Алаколь», Республика Казахстан, Алматинская область, Алакольский район, до ТП «Брянский» Брянской таможни РФ). Данный отрезок пути составляет по транспортным расходам – 9000 долларов США и + 150 долларов США за экспедиторские услуги.

Между тем, ЦЭТ 13.11.2022 повторно запросила дополнительные документы и сведения, так как представленные документы и сведения, по мнению таможни, не устранили основания для проведения проверки таможенных и иных документов.

На данный запрос Общество направило письмо от 17.11.2022 №б/н, в котором сообщило, что данные запрошенные документы являются коммерческой тайной завода-отправителя товара, который и является организатором доставки товара до склада в г Москве; и что иные документы представлены в качестве ответа ООО «ЭфЭмДжи Групп» с расчетом по доставке груза с аналогичными характеристиками.

После подачи подтверждающих и дополнительных документов и сведений, ЦЭТ приняла оспариваемое решение от 27.11.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10131010/260822/3390359.

Таможенная стоимость определена по шестому резервному методу (ст. 45 ТК ЕАЭС).

Не согласившись с указанным решением, Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении условий, указанных в данном пункте.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза. Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 указанной статьи таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса. В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" указано, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Подпунктом 10 п. 1 ст. 108 ТК ЕАЭС установлено, что к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся в том числе документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

В Постановлении Пленума ВС РФ N 49 также указано, что предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

В обоснование оспариваемого решения, таможенным органом указано следующее:

- поданные Обществом документы и сведения не устраняют оснований дляпроведения проверки таможенных и иных документов;

- декларант должен располагать на этапе таможенного декларирования такимидокументами, как договор перевозки товаров, счетом-фактурой за перевозку,банковскими документами по оплате транспортно-экспедиторских расходов,информацией перевозчика о тарифах… В случае непредставления данных документовввиду их отсутствия у декларанта, в том числе в случае отказа продавца в ихпредставлении, требования о документальном подтверждении заявленных вычетов немогут считаться выполненными…;

- представление или частичное (неполное) представление декларантомуказанных выше документов искусственно создает ситуацию невозможностиопределения достоверности сведений о ввозимых товарах и их таможеннойстоимости…

- декларантом представлено письмо от 05.09.2022 в котором сообщается, чтопоставщик отказался предоставлять договор по перевозке…транспортный заказ наосуществление перевозки, акт выполненных работ, … в связи с тем, что данныедокументы являются коммерческой тайной… Таким образом, у таможенного органаотсутствует возможность документально подтвердить заявленные декларантом вычеты.Оплата транспортных расходов и информация о транспортных тарифах непредставлены.

Таможенная стоимость заявленного товара определена ЦЭТ резервным, шестым методом.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что предоставленные в ходе контроля таможенной стоимости документы и пояснения выражают содержание и основные условия сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары, подтверждают факт оплаты декларантом сумм, из которых сформирована таможенная стоимость ввозимых товаров.

Так, к спорной ДТ помимо документов, подтверждающих размер и метод определения таможенной стоимости товара, Обществом приложены документы, в соответствии с которыми в графах 22 и 24 ДТС-1 заявлены вычеты, которые не включаются в таможенную стоимость товаров на территории ЕАЭС.

В момент оформления товаров действовало Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 №160 «О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и Порядка заполнения декларации таможенной стоимости» (далее – Решение Коллегии ЕЭК от 16.10.2018 №160).

В соответствии с пунктами 34 и 36 раздела II «Порядок заполнения ДТС-1» указанного Решения установлено, что графа 22 заполняется в следующем порядке: «в графе указывается в валюте государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары, величина расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза или от иного места, определенного Комиссией».

Таким образом, таможенное законодательство не содержит требований к какому-либо определенному перечню документов и сведений, которые декларант обязан представлять в подтверждение вычетов из заявляемой структуры таможенной стоимости. Перечень таких документов и сведений не является определенным или исчерпывающим.

В настоящем случае, дополнительное соглашение от 06.06.2022 к Контракту,согласованное сторонами сделки, является документальным подтверждением –источником информации для определения и расчета размера таможенной стоимости,поскольку данный документ согласован и исходит от сторон сделки и выступаетисточником достоверной, количественно определяемой и документально

подтвержденной информации (не допускает рисков произвольного определения таможенной стоимости).

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2020 №307-ЭС20-13121, если товар фактически поставлен на территорию Союза, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары, подтверждена и является достоверной, но невозможно достоверно установить размер расходов на перевозку (транспортировку), понесенных поставщиком, это не означает, что таможенная стоимость может определяться первым методом исходя из полной контрактной цены без какого-либо исключения из нее стоимости перевозки (транспортировки) товара по таможенной территории Союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 ТК ЕАЭС в такой ситуации не исключается возможность использования представленных декларантом или имеющихся в распоряжении таможенного органа документально подтвержденных сведений об обычно применяемых тарифах перевозчиков (экспедиторов). Иной подход по существу приводил бы к произвольному в условиях фактической поставки товара определению таможенной стоимости одних и тех же товаров, что не отвечает пунктам 9 и 11 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Как следует из материалов дела, дополнительным соглашением от 06.06.2022, подписанным обеими сторонами, и являющимся неотъемлемой частью контракта, Стороны установили условия поставки - СIP Москва, наименования с артикулами продукции, количество по наименованию, общая стоимость – 1 567 928,50 юаней, при этом стоимость фрахта от г Ибинь Китай до границы с ЕАЭС – 93 864,00 юаней, а от границы ЕАЭС по территории ЕАЭС до г Москва – 40 000,00 юаней.

В инвойсе №1 от 06.06.2022 также определено, что стоимость фрахта от места загрузки в Китае – г Ибинь до границы ЕАЭС составляет 93 864,00 юаней, а по территории ЕАЭС – до г Москвы – 40 000,00 юаней, что составляет при курсе на момент подачи ДТ 87,1936 руб./10 юаней – всего 348 774, 40 рублей; или при курсе 1 доллара США на момент подачи ДТ – 59,7699 руб. – всего 5 835,28 долларов США.

При этом по запросу таможенного органа заявителем дополнительно представлено письмо ООО «ЭфЭмДжи Групп», в котором утверждается, что от Т/П Алаколь Таможни «Достык» департамента ГОСУД Республика Казахстан, <...> до Российская Федерация, 10102032 (номер таможенного поста), <...> при аналогичной перевозке данный перевозчик назначил бы стоимость в размере – 9 000 долларов США и экспедиторские услуги – 150 долларов США.

Возражая против указанных документов, таможня настаивает, что письмо ООО «ЭфЭмДжи Групп» не может быть использовано в качестве подтверждения сопоставимости транспортных расходов в виду различной протяженности маршрута (согласно письму пунктом прибытия товара является Брянская область, в то время как согласно инвойсу – Москва). Также таможенный орган указывает на разночтения в представленных декларантом дополнительном соглашении, инвойсе и CRM, как на основании не принимать указанные документы в качестве подтверждающих.

Однако, в случае наличия сомнений в достоверности представленных сведений таможенный орган имел возможность дополнительно запросить документы у заявителя.

Так, при проведении проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 ТК ЕАЭС права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В целях надлежащей реализации права декларанта на предоставление документов, сведений и пояснений таможенный орган в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС извещает его об основаниях, по которым предоставленные документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (идентичных, однородных) товаров, контрагентов декларанта, иных государственных органов, таможенных органов иностранных государств, транспортных и страховых компаний и т.п.).

Вместе с тем, материалами настоящего дела подтверждается, что ни в дополнительном запросе, ни в оспариваемом Решении таможня не указала на разночтения в документах: в дополнительном соглашении от 06.06.2022 отдельно указаны транспортные расходы на общую сумму 133864 юаней, из которых стоимость фрахта от г. Ибинь (Китай) до границы ЕАЭС составила 93 864 юаней, а стоимость фрахта от границы ЕАЭС до г. Москвы – 40000 юаней. При этом в инвойсе, подписанном только продавцом, транспортные расходы составили также 133864 юаней.

Таким образом, исходя из изложенного, представленные Обществом документы и сведения являются достаточными для подтверждения заявленных в ДТ №10131010/260822/3390359 сведений о таможенной стоимости товаров.

Факт перемещения указанного в спорной ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается, а доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для принятия оспариваемых решений (п. 9 Постановления ВС РФ от 26.11.2019 №49).

В данном случае материалами дела подтверждается, что на момент вынесения Решения таможенный орган располагал всеми необходимыми и имеющимися у Общества документами, подтверждающие заявленную таможенную стоимость, Обязанность по доказыванию наличия оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможности применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ, пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49). В рассматриваемом случае таможня не доказала отсутствие в представленных обществом при декларировании товара документах сведений, необходимых для определения таможенной стоимости по избранному декларантом методу. Факт перемещения указанного в спорной ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается, а доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.

Принимая оспариваемое решение, таможенный орган не доказал, что ценовая информация, использованная таможенным органом, отвечает требованиям статей 38, 42 Таможенного кодекса ЕЭС и требованиям Правил применения методов определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) и по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3) (утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 30 октября 2012 г. N 202), и товары, указанные в источнике ценовой информации таможни, являются идентичными/однородными, а также реализованы на одном коммерческом уровне.

При таких обстоятельствах заявленные требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.03.2023 по делу № А40-282728/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: О.С. Сумина

Судьи: Д.Е. Лепихин

ФИО1


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.