Постановление от 12 апреля 2021 г. по делу № А09-5753/2020

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-5753/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 12.04.2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Сентюриной И.Г. и Грошева И.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.01.2021 по делу № А09-5753/2020 (судья Матвеева Н.И.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Брянские коммунальные системы» (далее – АО «Брянские коммунальные системы», Самарская область, г. Тольятти, ИНН 3250066722, ОГРН 1063250031987) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ), к муниципальному образованию «городской округ город Брянск» в лице управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (г. Брянск, ИНН 3250512568, ОГРН 1093254008858) о взыскании 32 421 руб. 90 коп. долга по оплате тепловой энергии в нежилом помещении площадью 141,7 кв. м с кадастровым номером 32:28:0031908:176, расположенном по адресу: г. Брянск, пр-т Ленина, д.24, пом. III, и 19 382 руб. 65 коп. долга по оплате тепловой энергии в нежилом помещении площадью 84,4 кв. м с кадастровым номером 32:28:0031908:175, расположенном по адресу: г. Брянск, пр-т Ленина, д.24, пом. IV, за период с октября 2019 года по апрель 2020 года.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш Дом» (далее – ООО «УК «Ваш Дом»), Брянская городская администрация; на основании ст. 47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.01.2021 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, отказав АО «Брянские коммунальные системы» в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции ответчик ссылается на то, что нежилые помещения площадью 141,7 кв.м и 84,4 кв.м расположены в подвале жилого дома № 24 по пр-т Ленина, подвал жилого дома № 24 по адресу пр-т Ленина приборами отопления не оборудован, отапливаемым не проектировался, не строился и не эксплуатируется, магистральный трубопровод системы отопления не является отопительным прибором, поскольку предназначен для транспортировки тепловой энергии.

По мнению апеллянта, из содержания пунктов 58, 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и потерями теплоносителей) учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям, при отсутствии в помещении теплопотребляющих установок нельзя оказать качественную услугу теплоснабжения, факт прохождения через нежилое помещение магистрали системы теплоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с владельца такого помещения платы за отопление, фактически представляющей собой расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов.

Апеллянт также возражает в отношении порядка расчета объема и стоимости тепловой энергии.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции представителей не направили. На основании ст.ст. 156, 266 Кодекса жалоба рассмотрена в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.02.2002 зарегистрировано право собственности муниципального образования город Брянск на нежилое помещение (подвал) общей площадью 141,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>, пом. III, с кадастровым номером 32:28:0031908:176 (запись государственной регистрации № 32-1/28-9/2002-108, выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 18.05.2020 № 99/2020/328862078);

27.01.2014 зарегистрировано право собственности муниципального образования город Брянск на нежилое помещение (подвал) общей площадью 84,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>, пом. IV, с кадастровым номером 32:28:0031908:175 (запись государственной регистрации № 32-32-01/090/2013-882, выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 18.05.2020 № 99/2020/328856312).

АО «Брянские коммунальные системы» при проведении обследования объектов потребления тепловой энергии по адресу: <...>, установлен факт бездоговорного потребления теплоэнергии (центральное отопление) в отношении нежилых помещений III площадью 141,7 кв.м и IV площадью 84,4 кв.м за период с октября 2019 года по апрель 2020 года.

На претензию истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность администрация сообщила, что спорные нежилые помещения не оборудованы отвечающим установленным техническим требованиям энергопринимающими устройствами и не являются отапливаемыми, а проходящие через помещения магистрали отопления и горячего водоснабжения не относятся к отопительным приборам. При отсутствии в помещениях теплопотребляющих установок нельзя оказать качественную услугу теплоснабжения; факт прохождения через помещения магистрали системы теплоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с владельца такого помещения платы за отопление, фактически представляющей собой расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, отпущенной в помещения, находящиеся в муниципальной собственности, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

На основании статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязанность по оплате потребленной тепловой энергии возлагается на потребителя, при чем факт отсутствия договорных отношений в силу ст. ст. 8, 307, 309 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности по оплате фактически потребленной тепловой энергии.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

Из разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии с использованием систем теплоснабжения, а также определение прав и обязанностей потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. При этом, в силу пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса..

В статьях 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан вносить плату за коммунальные услуги, в том числе за отопление (теплоснабжение).

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

Факт нахождения нежилых помещений (подвалов) III площадью 141,7 кв.м и IV площадью 84,4 кв.м, расположенных по адресу: <...>, в муниципальной собственности подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением Брянской городской администрации от 21.05.2010 № 1228-п функции управляющего имуществом, составляющим муниципальную казну, в отношении муниципальных нежилых помещений, включенных в арендный фонд, возложены на управление имущественных и земельных отношений.

Поскольку в спорный МКД, в том числе нежилые помещения, поставлялась тепловая энергия, суд области пришел к правомерному выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией нежилых помещений (подвалов) III площадью 141,7 кв.м и IV площадью 84,4 кв.м, расположенных по адресу: <...>, находившихся в спорный период в собственности муниципального образования «городской округ город Брянск».

В соответствии с подпунктом «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к данным Правилам.

Согласно ГОСТ Р51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Истцом в материалы дела представлен акт обследования от 11.12.2020, согласно которому при обследовании системы теплопотребления подвала дома по адресу: <...>, площадь 141,7 кв.м и 84,4 кв.м, установлено, что в подвале проложены функционирующие разводящие лежаки системы отопления дома (подающий и обратный трубопровод) без тепловой изоляции. Радиаторы системы отопления в подвале не установлены.

Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, подтвержден факт наличия в спорном помещении элементов системы отопления.

Ответчик доказательств, опровергающих изложенные в акте сведения, не представил.

Исполняя обязательства по поставке тепловой энергии в спорный МКД и расположенные в нем нежилые помещения, истец поставлял коммунальный ресурс (тепловую энергию) в период с октября 2019 года по апрель 2020 года.

Ответчиком доказательств, опровергающих факт поставки тепловой энергии либо ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств, не представлено. Замечания и возражения относительно качества оказанных услуг не предъявлялись.

При таких обстоятельствах отказ собственника спорного помещения, входящего в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению не допускается.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578.

Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правоотношения сторон, связанные с поставкой коммунальных ресурсов в многоквартирный жилой дом, подлежат регулированию положениями гражданского и жилищного законодательства, а также Правилами № 354.

В пункте 38 Правил № 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Согласно п. 42 (1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2 (1), 2 (3) и 2 (4) приложения № 2 к настоящим Правилам, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Согласно расчету истца, выполненному с применением формул приложения № 2 Правил № 354, тарифа 2 517 руб. 23 коп., установленного приказом управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 20.12.2019 № 37/96-т, стоимость тепловой энергии, отпущенной за месяц, составила по помещению площадью 141,7 кв.м - 4 631 руб. 70 коп., по помещению площадью 84,4 кв.м - 2 768 руб. 95 коп.

За период с октября 2019 года по апрель 2020 года стоимость отпущенной тепловой энергии в нежилое помещение площадью 141,7 кв.м составила 32 421 руб. 90 коп., в нежилое помещение площадью 84,4 кв.м - 19 382 руб. 65 коп.

Согласно постановлению Брянской городской администрации от 20.09.2029 № 3028-п отопительный сезон 2019-2020 годов в городе Брянске начат с 23 сентября 2019 года, в связи с действием режима самоизоляции отопительный сезон продлен до 06 мая 2020 года.

Как выше установлено судом, согласно акту обследования от 11.12.2020 в спорном помещении проходит трубопровод, не имеющий изоляцию.

В нарушение статей 9, 65 АПК РФ ответчик возражений по расчету суммы задолженности не заявил, в процессе рассмотрения дела доказательств оплаты тепловой энергии в полном объеме или частично не представил.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик приводит довод об отсутствии в спорных помещениях энергопринимающих устройств (радиаторов отопления), что, по его мнению, свидетельствует об отсутствии факта поставки и потребления тепловой энергии в помещениях ответчика.

Вместе с тем, ссылка ответчика на пункт 58, подпункты 61.2, 61.3 Методических указаний, согласно которым расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям, является ошибочной, поскольку потери, которые включены в тариф на передачу тепловой энергии, учитываются в тепловых сетях, расположенных до границы стены многоквартирного дома. Потери в общедомовых сетях не включаются в тарифы теплоснабжающих организаций.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу положений о договоре энергоснабжения ответчик обязан оплачивать принятую тепловую энергию, так как подтверждено фактическое пользование тепловым ресурсом для отопления находящихся в муниципальной собственности нежилых помещений.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в предъявленном ко взысканию размере.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, приведший к принятию неправильного решения, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для отмены решения не имеется.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной судом первой инстанции при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

На основании ст. 105 АПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации апеллянт в спорном правоотношении освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд и не производил ее уплату при подаче апелляционной жалобы, то оснований для взыскания государственной пошлины в доход федерального бюджета в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 22.01.2021 по делу № А09-5753/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Н.В. Егураева

И.Г. Сентюрина

И.П. Грошев