Постановление от 7 июля 2025 г. по делу № А70-1484/2025

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-1484/2025
08 июля 2025 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М., судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Лошак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4316/2025) общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «ИнСистенс» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.05.2025 по делу № А70-1484/2025 (судья Скачкова О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «ИнСистенс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 620105, <...>) к Тюменской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 625048, <...>) о признании недействительными решений от 16.12.2024 № РКТ-10503000-24/000142, № РКТ10503000-24/000143,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «ИнСистенс» – ФИО1 (паспорт, по доверенности от 03.03.2025 № 16 сроком действия до 03.03.2026, диплом), ФИО2 (паспорт, по доверенности от 19.06.2025 № 190625 сроком действия до 19.06.2026, диплом),

от Тюменской таможни – ФИО3 (паспорт, по доверенности от 18.06.2025 № 101 сроком действия по 30.09.2025), ФИО4 (паспорт, по доверенности от 09.01.2025 № 002 сроком действия по 31.12.2025, диплом),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «ИнСистенс» (далее – заявитель, ООО «ПО «ИнСистенс») к Тюменской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) о признании незаконными решений от 16.12.2024 № РКТ-10503000- 24/000142, № РКТ10503000-24/000143, решения о внесении изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации № 10702070/22062/3/3255688, от 16.12.2024.

05.02.2025 и 06.03.2025 от заявителя поступили заявления об изменении предмета заявленных требований, в соответствии с которыми ООО «ПО «ИнСистенс» просило признать незаконными два решения Тюменской таможни от 16.12.2024 № РКТ-10503000- 24/000142, № РКТ10503000-24/000143, принятых судом первой инстанции в порядке

статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

05.02.2025 и 06.03.2025 от заявителя поступили заявления об изменении предмета заявленных требований, в соответствии с которыми ООО «ПО «ИнСистенс» просило признать незаконными два решения Тюменской таможни от 16.12.2024 № РКТ-10503000- 24/000142, № РКТ10503000-24/000143, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.05.2025 в удовлетворении заявления ООО «ПО «ИнСистенс» о признании незаконными решений от 16.12.2024 № РКТ-10503000-24/000142, № РКТ10503000-24/000143 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ПО «ИнСитенс» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что таможенный орган неверно классифицировал товар, отнеся его к «Станкам круглошлифовальным, прочим», поскольку описание по данной субпозиции не является наиболее полным и конкретным для ввозимого товара.

До начала судебного заседания от ООО «ПО «ИнСистенс» и Тюменской таможни поступили отзывы на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители ООО «ПО «ИнСистенс» поддержали доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, дали пояснения.

Представители Тюменской таможни с доводами апелляционной жалобы не согласны по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «ПО «ИнСистенс» в центр электронного декларирования Владивостокской таможни представлена декларация на товар № 10702070/22062/3/3255688 (товары № 1, 2), в которой к помещению под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления» заявлены товары «Станки круглошлифовальные», производство DONGGUAN QIANDAO PRECISION MACHINERY MANUFACTUR E CO., LTD (Китай), товарный знак SCHWARZMAIER, модель Z5, Z6.

Поставка товаров осуществлена в рамках внешнеторгового контракта от 14.03.2023 № 1 на условиях поставки EXW DONGGUAN, общая стоимость товаров по контракту составила 2923100,00 CNY, согласно ведомости банковского контроля обязательства сторонами контракта исполнены.

В период с 11.06.2024 по 02.11.2024 Тюменской таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «ПО «ИнСистенс» по представленной декларации на товар № 10702070/22062/3/3255688 (товары № 1, 2) на достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации.

В ходе камеральной таможенной проверки таможенным органом выявлена недостоверная классификация товаров, влияющая на размер суммы подлежащих уплате таможенных платежей.

По результатам данной проверки таможенным органом приняты решения от 16.12.2024 № РКТ-10503000-24/000142, № РКТ10503000-24/000143 о классификации товара в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ЕТН ВЭД ЕАЭС), о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товар № 10702070/22062/3/3255688 (товары № 1, 2).

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что из материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемых решений положениям действующего таможенного законодательства, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 310 ТК ЕАЭС таможенные органы уполномочены проводить таможенный контроль в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемым в соответствии со статьей 14 ТК ЕАЭС.

Товары Союза, вывозимые с таможенной территории Союза, находятся под таможенным контролем с момента регистрации таможенной декларации либо совершения действия, непосредственно направленного на осуществление вывоза товаров с таможенной территории Союза. Товары Союза, указанные в пункте 2 настоящей статьи, находятся под таможенным контролем до фактического пересечения таможенной границы Союза, отзыва таможенной декларации в соответствии со статьей 113 настоящего Кодекса либо до наступления обстоятельств, указанных пунктах 9 и 10 настоящей статьи (пункты 2, 8 статьи 14 ТК ЕАЭС).

Таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со статьей 14 настоящего Кодекса.

После наступления обстоятельств, указанных в пунктах 7 - 15 статьи 14 ТК ЕАЭС, таможенный контроль может проводиться до истечения 3 лет со дня наступления таких обстоятельств.

Законодательством государств-членов о таможенном регулировании может быть установлено, что таможенный контроль после наступления указанных обстоятельств может проводиться до истечения 5 лет со дня наступления таких обстоятельств (пункт 7 статьи 310 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Статьей 19 ТК ЕАЭС установлено, что единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

В соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ТС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5, где это применимо.

Классификация на уровне субпозиции осуществляется по правилу 6 ОПИ ТН ВЭД, в соответствии с которым для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Пояснения содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, при классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения.

Выбор кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС должен быть основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, исходя из полноты и достоверности сведений о товаре.

В соответствии с текстом товарной позиции 8460 ТН ВЭД ЕАЭС, в неё включаются станки обдирочно-шлифовальные, заточные, шлифовальные, хонинговальные, притирочные, полировальные и для выполнения других операций чистовой обработки металлов или металлокерамики при помощи шлифовальных камней, абразивов или полирующих средств, кроме зуборезных, зубошлифовальных или зубоотделочных станков товарной позиции 8461.

Пояснениями к товарной позиции 8460 определено, что в ней классифицируются, в том числе шлифовальные станки различных типов (например, станки для шлифования внутренних поверхностей, бесцентровые шлифовальные станки, плоскошлифовальные станки, резьбошлифовальные станки, станки для шлифования клапанов и седел клапанов), в функции которых входит доводка до заданной степени точности работы, выполненной другими станками.

В таможенной декларации ООО «ПО «ИнСистенс» заявлен классификационный код товара по подсубпозиции 8460 23 100 2 ТН ВЭД «Станки обдирочно-шлифовальные, заточные, шлифовальные, хонинговальные, притирочные, полировальные и для выполнения других операций чистовой обработки металлов или металлокерамики с

помощью шлифовальных камней, абразивов или полирующих средств, кроме зуборезных, зубошлифовальных или зубоотделочных станков товарной позиции 8416: - станки шлифовальные прочие: -- станки кругло-шлифовальные с числовым программным управлением, прочие: --- с точностью позиционирования по любой оси не ниже 0,01 мм:для шлифования цилиндрических поверхностей: ----- прочие», ставка ввозной таможенной пошлины – 0%

В соответствии с Пояснениями к данной подсубпозиции 8460 23 100 2 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются универсальные шлифовальные станки.

Они представляют собой сочетание внешнешлифовальных и внутришлифовальных станков и способны одновременно обрабатывать внешние и внутренние цилиндрические поверхности детали.

Таким образом, для отнесения товара к подсубпозиции 8460 23 100 2 ТН ВЭД ЕАЭС необходимо установить, что спорный товар обрабатывает только цилиндрические поверхности деталей.

В рассматриваемом случае, классификация товара «станок круглошлифовальный с ЧПУ» с учетом вышеуказанных технических характеристик товара должна осуществляться в подсубпозиции 8460 23 100 ТН ВЭД ЕАЭС, что не оспаривается заявителем.

Разногласия между таможенным органом и обществом возникли на уровне следующих четырехдефисных бескодовых подсубпозиций: - для шлифования цилиндрических поверхностей; - прочие.

Обществом спорный товар классифицирован в подсубпозиции 8460 23 100 2 ТН ВЭД ЕАЭС, предназначенной для классификации станков для шлифования цилиндрических поверхностей.

В ходе камеральной таможенной проверки декларантом представлены чертежи деталей, обрабатываемых на спорном станке, а также перечень обрабатываемых на нем деталей - валов распределительных.

Таможенным органом в ходе проведения камеральной таможенной проверки проведена таможенная экспертиза товара.

При этом для разрешения вопросов, поставленных перед таможенным экспертом, для проведения таможенной экспертизы представлены документы, представленные обществом при декларировании и в ходе камеральной таможенной проверки: чертеж деталей, изготавливаемых на станке; перечень деталей, изготавливаемых на станке; описание станка.

Согласно заключению таможенного эксперта о от 18.10.2024 № 12407020/0026298, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 19.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследуемые станки является кругло-шлифовальными станками позволяющих обрабатывать посредством шлифования наружные цилиндрические, конические и криволинейные поверхности вращения, производить осевое нарезание пазов, т.е. шлифовать плоские поверхности, а так же возможно производить заточку режущей части обрабатываемой заготовки (детали).

Кроме того в соответствии с руководством по эксплуатации данных станков указано: станок Z5 – это пятиосевой инструментальный шлифовальный станок с числовым программным управлением. Станок с помощью соответствующего программного обеспечения для шлифования инструментов может автоматически выполнять шлифование стержневых инструментов. Точность позиционирования по осям XY – 0,005 мм, Z – 0,006 мм, AC – 0,006 мм; станок Z6 – это шестиосевой инструментальный шлифовальный станок с числовым программным управлением. Станок с помощью соответствующего

программного обеспечения для шлифования инструментов может автоматически выполнять шлифование стержневых инструментов. Точность позиционирования по осям XY – 0,005 мм, Z – 0,006 мм, AC – 0,006 мм.

В соответствии с пунктом 16 приказа ФТС России от 07.05.2021 № 384 «Об утверждении Порядка отбора проб и (или) образцов товаров для проведения таможенной экспертизы» результаты таможенной экспертизы обязательны для применения таможенным органом, назначившим таможенную экспертизу, за исключением случаев назначения дополнительной и (или) повторной таможенной экспертизы.

Уведомление о назначении таможенной экспертизы с приложением копии решения о назначении таможенной экспертизы было направлено таможней в адрес декларанта, и получено обществом 03.10.2024.

При этом, таможенный орган проинформировал общество о правах, предусмотренных статьей 395 ТК ЕАЭС, в том числе, заявлять мотивированное ходатайство о постановке дополнительных вопросов таможенному эксперту, заявлять мотивированное ходатайство о проведении повторной таможенной экспертизы; представлять информацию и (или) документы, необходимые для проведения таможенной экспертизы. Заявитель не воспользовался предоставленными ему правами.

Получив 02.12.2024 заключение эксперта, общество не обращалось в таможенный орган с ходатайством о проведении повторной экспертизы в соответствии с пунктом 2 статьи 392 и статьей 395 ТК ЕАЭС.

Вопреки позиции заявителя, согласно техническими характеристиками станков, а также заключением таможенного эксперта, рассматриваемые станки не предназначены для шлифования исключительно цилиндрических поверхностей, выполняют также операции заточки режущей части, обрабатываемой заготовки (детали), возможно осевое нарезание пазов, т.е. шлифование плоских поверхностей, часть обрабатываемой на станке детали содержит и нецилиндрическую криволинейную, коническую поверхность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона № 289-ФЗ решение о классификации товара является основанием для требования или 9 решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации.

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, производится в случаях, определяемых Комиссией ЕАЭС, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией ЕАЭС.

Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее - Порядок).

Положениями пунктов 11, 21 Порядка установлено, что заявленные в декларации на товары сведения подлежат изменению (дополнению) после выпуска товаров, в частности по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств - членов ЕАЭС, проведенного таможенным органом в случаях выявления недостоверных сведений о классификационном коде товаров, а также об иных сведениях, в

том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей.

Внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров.

Пунктом 25.1 Порядка установлено, что в случае внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, таможенный орган направляет декларанту КДТ в виде электронного документа с использованием информационных систем таможенного органа в порядке, установленном законодательством государств-членов ЕАЭС.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что решения Таможни от 16.12.2024 № РКТ-10503000- 24/000142, № РКТ10503000-24/000143 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, соответствуют законодательству и не нарушают права ООО «ПО «ИнСистенс» в сфере предпринимательской деятельности.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка с учетом требований статьи 71 АПК РФ и доказательств, представленных в материалы дела.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «ПО «ИнСистенс» по приведенным в ней доводам не имеется, эти доводы по существу сводятся к несогласию с позицией суда, но не опровергают ее с учетом установленных судом и приведенных выше фактических обстоятельств (с учетом неопровергнутного заключения эксперта).

Суд первой инстанции полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.05.2025 по делу

№ А70-1484/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий М.М. Сафронов

Судьи Н.Е. ФИО5 Шиндлер