Постановление от 13 сентября 2022 г. по делу № А70-603/2021

1146/2022-59838(2)



ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-603/2021
13 сентября 2022 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 года Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2022 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В. судей Горбуновой Е.А., Зюкова В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8598/2022) финансового управляющего имуществом ФИО2 ФИО3 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 14 июня 2022 года по делу № А70-603/2021 (судья Авхимович В.В.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего ФИО2 ФИО3 об отмене обеспечительных мер, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Контур» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 625051, <...>),

установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.05.2021 заявление управления Федеральной налоговой службы России по Тюменской области признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Контур» (далее – ООО «Контур», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4 (далее – ФИО4).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.11.2021 (резолютивная часть от 16.11.2021) ООО «Контур» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден ФИО4 (далее – конкурсный управляющий).

В Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительным заключенного между ООО «Контур» и ФИО5 (далее – ФИО5) договора купли-продажи транспортного средства от 08.10.2018, применении последствий недействительности сделки в виде обязания ФИО5 возвратить в конкурсную массу ООО «Контур» автомобиль INFINITI FX37 (Инфинити FX37), идентификационный номер <***>, год выпуска 2013, цвет коричневый, гос. рег. знак <***> ПТС 78НО 648465 выдан 26.02.2013.

Позднее конкурсный управляющий уточнил требования, просил признать недействительными взаимосвязанные сделки, направленные на отчуждение указанного автомобиля в пользу ФИО6 (далее – ФИО6): договор купли-продажи транспортного средства от 08.10.2018, заключенный между


ООО «Контур» и ФИО5, договор купли-продажи, заключенный между ФИО5 и ФИО6

Кроме того, конкурсным управляющим заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему имуществом ФИО2 (далее – ФИО2) ФИО3 (далее – ФИО3) производить отчуждение автомобиля INFINITI FX37 (Инфинити FX37) VIN: <***>, год выпуска 2013, цвет коричневый, гос. рег. знак <***> ПТС 78 НО 648465 выдан 26.02.2013, до вступления в законную силу судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании недействительными взаимосвязанных сделок по отчуждению указанного автомобиля и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.06.2022 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, финансовому управляющему ФИО2 ФИО3 запрещено производить отчуждение автомобиля INFINITI FX37 (Инфинити FX37) VIN: <***>, год выпуска 2013, цвет коричневый, гос. рег. знак <***> ПТС 78 НО 648465 выдан 26.02.2013, до вступления в законную силу судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании недействительными взаимосвязанных сделок по отчуждению указанного автомобиля и применении последствий их недействительности.

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.06.2022.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.06.2022 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ее ходатайства.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО3 указала, что принятые судом первой инстанции обеспечительные меры нарушают права и законные интересы конкурсных кредиторов ФИО2

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, конкурсный управляющий представил возражения на нее, в которых просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФИО3, иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 14.06.2022 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,


установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

Согласно части 1.1 статьи 93 АПК РФ рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

Согласно части 4 статьи 97 АПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение.

В обоснование ходатайства об отмене обеспечительных мер финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 указала, что они нарушают права и законные интересы конкурсных кредиторов ФИО2, поскольку препятствует проведению в рамках дела о банкротстве последнего № А70-7755/2021 мероприятий по реализации имущества ФИО2 и погашению требований его кредиторов, в то время как права ООО «Контур» и его конкурсных кредиторов реализацией данного имущества до разрешения арбитражным судом обособленного спора о признании сделок ООО «Контур» недействительными нарушенными быть не могут, поскольку пополнение конкурсной массы ООО «Контур» в случае признания спорных сделок недействительными связано не с наличием у ФИО2 в натуре автомобиля INFINITI FX37, VIN: <***>, а с наличием лица, обязанного в таком случае возместить ООО «Контур» причиненный совершением им от имени должника соответствующей сделки вред (ФИО2).

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Между тем, оценив содержащиеся в ходатайстве финансового управляющего имуществом ФИО2 ФИО3 об отмене обеспечительных мер доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер, заявленных конкурсным управляющим, а также об их несоразмерности заявленным им требованиям, о нарушении ими баланса прав и законных интересов участвующих в деле лиц.

Как усматривается из определения суда апелляционной инстанции от 02.06.2022, обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющему ФИО2 ФИО3 производить отчуждение автомобиля INFINITI FX37 (Инфинити FX37) VIN: <***>, год выпуска 2013, цвет коричневый, гос. рег. знак <***> ПТС 78 НО 648465 выдан 26.02.2013, приняты до вступления в законную силу судебного акта, который будет вынесен по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании недействительными взаимосвязанных сделок


по отчуждению указанного автомобиля и применении последствий их недействительности, в связи со следующим.

25.05.2022 конкурсным управляющим от финансового управляющего имуществом ФИО2 ФИО3 получен отзыв на заявление о признании сделок ООО «Контур» недействительными.

Из текста, приложенного к данному отзыву ФИО3 соглашения от 12.11.2021 о расторжении договора купли-продажи от 10.04.2019 следует, что спорный автомобиль перешел к ФИО5 с момента государственной регистрации в органах ГИБДД. По данным с сайта ГИБДД РФ 29.04.2022 в отношении спорного автомобиля совершена операция по смене собственника (владельца).

В судебных заседаниях 11.04.2022 и 31.05.2022 финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 заявила, что заключенный между ФИО5 и ФИО6 договор купли-продажи спорного автомобиля расторгнут, спорное транспортное средство возвращено ФИО6 в конкурсную массу ФИО2 как общее имущество супругов ФИО2 и ФИО5, находится в фактическом владении финансового управляющего ФИО3 и поставлено на учет в ГИБДД на имя ФИО5

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.05.2022 по делу № А70-7755/2021 о банкротстве ФИО2 удовлетворено ходатайство финансового управляющего ФИО3 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации следующего имущества ФИО2: автомобиля INFINITI FX37 (Инфинити FX37) VIN: <***>, год выпуска 2013, цвет коричневый, гос. рег. знак <***> ПТС 78 НО 648465 выдан 26.02.2013 г. в редакции, представленной финансовым управляющим ФИО3

Как следует из текста данного судебного акта, информацию о том, что указанный автомобиль находится в споре в рамках дела № А70-603/2021 о банкротстве ООО «Контур», финансовый управляющий ФИО3 арбитражному суду не сообщала.

Информация об утверждении Положения о порядке реализации спорного автомобиля в рамках дела № А70-7755/2021, а также о том, что 28.05.2022 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве финансовым управляющим ФИО3 размещена в виде сообщения о проведении торгов спорным автомобилем № 8877405 (приложено к ходатайству конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер).

Эта информация в судебном заседании по спору о признании сделки недействительной, рассматриваемому арбитражным судом в рамках настоящего дела, 31.05.2022 ФИО3 от суда первой инстанции также была сокрыта.

Указанное, как обосновывал конкурсный управляющий, свидетельствовало о совершении финансовым управляющим ФИО3 действий по реализации спорного автомобиля в рамках дела о банкротстве ФИО2, которые впоследствии способны воспрепятствовать его возврату в конкурсную массу ООО «Контур».

Реализация спорного имущества в деле о банкротстве ФИО2 до разрешения арбитражным судом обособленного спора о признании сделки ООО «Контур» недействительной приведет к невозможности исполнения судебного акта, который будет принят арбитражным судом по итогам рассмотрения соответствующего спора, в будущем.

А потому непринятие обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему ФИО2 ФИО3 производить отчуждение автомобиля INFINITI FX37 (Инфинити FX37) VIN: <***>, год выпуска 2013, цвет коричневый, гос. рег. знак <***> ПТС 78 НО 648465 выдан 26.02.2013, до вступления в законную силу судебного акта, который будет принят по результатам


рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании недействительными взаимосвязанных сделок по отчуждению указанного автомобиля и применении последствий их недействительности, могло причинить значительный ущерб конкурсным кредиторам должника.

В обоснование заявления об отмене обеспечительных мер и апелляционной жалобы финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 указала, что принятые судом первой инстанции обеспечительные меры нарушают права и законные интересы конкурсных кредиторов ФИО2, поскольку препятствуют проведению в рамках дела о банкротстве последнего № А70-7755/2021 мероприятий по реализации имущества ФИО2 и погашению требований его кредиторов.

В то же время права ООО «Контур» и его конкурсных кредиторов реализацией данного имущества до разрешения арбитражным судом обособленного спора о признании сделки ООО «Контур» недействительной нарушить не могут, поскольку пополнение конкурсной массы ООО «Контур» в случае признания спорных сделок недействительными связано не с наличием у ФИО2 в натуре автомобиля INFINITI FX37, VIN: <***>, а с наличием лица, обязанного в таком случае возместить ООО «Контур» причиненный совершением им от имени должника соответствующей сделки вред (ФИО2).

Между тем приведенные доводы ФИО3 обоснованными не являются, так как по смыслу правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2022 № 305-ЭС20-16615(2) по делу № А41-56447/2017, в ситуации, когда между несколькими лицами, в отношении которых возбуждены дела о банкротстве (в частности участвовавшими во взаимосвязанных сделках, оспариваемых в рамках соответствующих дел), имеется спор по вопросу о том, в составе конкурсной массы какого из них данное имущество подлежит реализации, указанный вопрос разрешается в пользу конкурсной массы должника, в собственности которого находится спорное имущество.

В случае признания недействительным заключенного между ООО «Контур» и ФИО5 договора купли-продажи транспортного средства от 08.10.2018, заключенного между ФИО5 и ФИО6 договора купли-продажи спорное право собственности ООО «Контур» на спорное транспортное средство будет восстановлено.

Право собственности ООО «Контур» на спорное транспортное средство по смыслу изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2022 № 305-ЭС20-16615(2) по делу № А41-56447/2017 правовой позиции будет восстановлено и в случае признания недействительным исключительно договора купли-продажи транспортного средства от 08.10.2018 между ООО «Контур» и ФИО5, поскольку признание первой в цепочке сделки недействительной означает, что контрагент должника по такой сделке (ФИО5) не обладала распорядительной властью для перенесения права собственности на ФИО6 (конечный приобретатель), то есть последний не приобрел право собственности по такой сделке по смыслу статьи 131 Закона о банкротстве.

Следовательно, в случае удовлетворения заявления конкурсного управляющего и признания спорных сделок недействительными автомобиль INFINITI FX37, VIN: <***> будет подлежать включению в конкурсную массу ООО «Контур» в натуре без трансформации права требования ООО «Контур» о его передаче в денежное.

При изложенных обстоятельствах, как верно указывает конкурсный управляющий, реализация спорного имущества в деле о банкротстве ФИО2 до


разрешения арбитражным судом обособленного спора о признании сделки ООО «Контур» недействительной приведет к невозможности исполнения судебного акта, который может быть принят арбитражным судом по итогам рассмотрения соответствующего спора, в будущем, что нарушит права ООО «Контур» и его конкурсных кредиторов.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему ФИО2 ФИО3 производить отчуждение автомобиля INFINITI FX37 (Инфинити FX37) VIN: <***>, год выпуска 2013, цвет коричневый, гос. рег. знак <***> ПТС 78 НО 648465 выдан 26.02.2013, до вступления в законную силу судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании недействительными взаимосвязанных сделок по отчуждению указанного автомобиля и применении последствий их недействительности.

Суд апелляционной инстанции считает также необходимым указать, что определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 по делу № А70-7755/2021 (о банкротстве ФИО2) прекращено производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО «Контур» ФИО4 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 21.05.2022 по делу № А707755/2021, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО2

В данном судебном акте, помимо прочего, содержится указание на тот факт, что права и законные интересы ООО «Контур» в лице конкурсного управляющего ФИО4, заключающиеся в возможности исполнить будущий судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании взаимосвязанных сделок, направленных на отчуждение спорного автомобиля в пользу ФИО6, защищены обеспечительными мерами в виде запрета финансовому управляющему ФИО7 ФИО3 осуществлять отчуждение данного транспортного средства, принятыми определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.07.2022 по делу № А70-603/2021.

Помимо этого, в обозначенном определении указано, что даже в условиях непринятия судом таких обеспечительных мер, действуя добросовестно, ФИО3 в любом случае не вправе осуществлять реализацию спорного автомобиля до рассмотрения Арбитражным судом Тюменской области обособленного спора о признании сделок ООО «Контур» недействительными в рамках дела № А70603/2021 и вступления в законную силу судебного акта по итогам его рассмотрения.

Обстоятельства, явившиеся основанием для принятия определением суда апелляционной инстанции от 02.06.2022 обеспечительных мер по ходатайству

конкурсного управляющего, по состоянию на дату рассмотрения судом апелляционной инстанции ходатайства финансового управляющего ФИО2 ФИО3 об отмене соответствующих обеспечительных мер сохраняются.

Доказательства обратного финансовым управляющим ФИО2 ФИО3 в материалы дела не представлены.

Изложенные в ходатайстве финансового управляющего ФИО2 ФИО3 доводы не могут являться основанием для отмены принятых определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.06.2022 по настоящему делу обеспечительных мер.

Суд первой инстанции верно заключил, что ходатайство финансового управляющего ФИО2 ФИО3 об отмене обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.


С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Тюменской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 14 июня 2022 года по делу № А70-603/2021 (судья Авхимович В.В.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего ФИО2 ФИО3 об отмене обеспечительных мер, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Контур» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 625051, <...>), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8598/2022) финансового управляющего имуществом ФИО2 ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий О.В. Зорина Судьи Е.А. Горбунова

Электронная подпись действительна. В.А. Зюков

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 27.06.2022 1:04:00

Кому выдана Зюков Василий Алексеевич

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента

Дата 23.06.2021 5:26:40Кому выдана Зорина Ольга Владимировна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента

Дата 27.07.2021 4:58:46

Кому выдана Горбунова Екатерина Александровна