Постановление от 20 июня 2024 г. по делу № А40-283555/2023

Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-25771/2024

Дело № А40-283555/23
г. Москва
21 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Лепихина Д.Е.,

судей:

Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП

«ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2024 по делу № А40-283555/23

по заявлению ФГУП «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА»

к ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЕ,

третьи лица: ВОЕННАЯ ПРОКУРАТУРА СЕВЕРНОГО ФЛОТА,

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,

о признании незаконными решения и предписания,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО1 по доверенности от 08.12.2023,

ФИО2 по доверенности от 10.01.2024;

от третьих лиц:

не явились, извещены; 



У С Т А Н О В И Л:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЕ (далее – ФАС России) о признании незаконными решения и предписания от 17.10.2023 по делу № 29/01/8-23/2023 о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа.

Решением суда от 11.03.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, предприятие обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление.

Представители ФАС России в судебном заседании поддержали решение суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя ФАС России, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела, между предприятием и Министерством обороны Российской Федерации (далее — заказчик) в рамках государственного оборонного заказа заключен государственный контракт от 03.05.2018 № 1820187375392554164000000 на выполнение работ по строительству причала № 17 в г. Североморске Мурманской области. В целях исполнения контракта предприятием были заключены договоры субподряда.

Обязательства по контракту исполнены предприятием как головным исполнителем, что подтверждается подписанными между заказчиком и предприятием актами о приемке выполненных работ (по форме КС 2) в период с августа 2018 года по октябрь 2020 года.

Вместе с тем, 18.10.2023 предприятием было получено предписание ФАС России от 17.10.2023 по делу № 29/01/8-23/2023, вынесенное на основании решения ФАС России от 17.10.2023, которым предприятие признано нарушившим ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон об оборонном заказе), а его нарушение выразилось в ненадлежащем контроле за действиями субподрядных организаций при выполнении работ по строительству причала № 17 в г. Североморске Мурманской области.

Не согласившись с решением и предписанием ФАС России, предприятие обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно исходил из того, что ФАС России доказала наличие оснований для принятия оспариваемого решения, в то время как предприятием не приведены безусловные обстоятельства и не представлены исчерпывающие доказательства, опровергающие доводы ФАС России.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона об оборонном заказе запрещаются действия (бездействие) головного исполнителя, исполнителя, влекущие за собой необоснованное завышение цены на продукцию по государственному оборонному заказу, неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта.

Как следует из материалов дела, предприятие приняло на себя обязательства по государственному контракту в целях выполнения государственного оборонного заказа, следовательно, обязано выполнять требования законодательства о государственном оборонном заказе.

Ненадлежащим исполнением государственного контракта может являться, в том числе, нарушение условий государственного контракта в виде получения денежных средств за фактически невыполненные работы.

Судом первой инстанции установлено, что основанием для возбуждения дела №29/01/8-23/2023 и последующим вынесением оспариваемого решения и предписания в отношении предприятия послужили материалы, направленные Военной прокуратурой Северного флота, указывающие на наличие признаков нарушения ч. 3 ст. 8 Закона об оборонном заказе при выполнении работ по строительству причала № 17 в г. Североморске Мурманской области.

По итогу рассмотрения вышеуказанных материалов ФАС России предприятие было признано нарушившим ч. 3 ст. 8 Закона об оборонном заказе в части совершения действий (бездействия), повлекших за собой ненадлежащее исполнение государственного контракта, выразившееся в получении денежных средств за фактически невыполненные работы по отсыпке несортированного камня, отсыпке сортированного камня, а также установке массивов в неполном объеме, повлекших за собой ненадлежащее выполнение предусмотренных государственным контрактом работ по строительству объекта.

На основании решения ФАС России предприятию было выдано предписание о принятии мер, направленных на надлежащее исполнение Государственного контракта, а именно:

- составить и направить государственному заказчику акт сверки выполненных работ по сооружению 20 государственного контракта;

- отозвать подписанные КС-2, КС-3 по фактически невыполненным работам по сооружению 20 государственного контракта;

- направить предложение государственному заказчику об осуществлении взаимных расчетов по сооружению 20 государственного контракта в части невыполненных, но оплаченных со стороны государственного заказчика работ на сумму 37 479 845,45 руб.

Факт ненадлежащего выполнения работ по устройству берегоукрепления (сооружения 20) на объекте подтверждается актом от 10.03.2022 служебного расследования факта нарушения при приемке строительно-монтажных работ работниками Управления капитального строительства Северного флота в г. Североморск по объекту; актом осмотра строительной площадки от 17.03.2022, составленным заместителем начальника 182 отдела государственного архитектурно-строительного надзора ФИО3, согласно которым объемы фактически выполненных работ не соответствуют объемам, отраженным в отчетной документации.

Следовательно, указанными актами подтверждается, что работы на объекте выполнены не в полном объеме.

Судом первой инстанции верно установлено, что если работы на объекте фактически не выполнены, то принятые акты сдачи-приемки работ по государственному контракту подлежат отзыву, отмене, аннулированию.

Вопреки доводам жалобы, предписание ФАС России в части указания на необходимость принятия мер по отзыву КС-2, КС-3 соответствует характеру выявленного нарушения и не нарушает права и законные интересы предприятия, в то время как правовое обоснование и доказательства невозможности исполнения предписания ФАС России предприятием в материалы дела не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемые решение и предписание ФАС России по форме и содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства, выданы надлежащему субъекту, направлены на устранение нарушения и являются исполнимыми.

Заявленное предприятием в апелляционной жалобе ходатайство об истребовании из военного следственного отдела военного следственного управления Следственного комитета РФ по Северному флоту копии постановления о прекращении уголовного дела №12202002300000010 от 30.06.2022 отклоняется апелляционным судом в связи с отсутствием на то процессуальных оснований.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы предприятия при рассмотрении дела судом первой инстанции, который дал им правомерную оценку, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенных в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, предприятием не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для изменения судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2024 по делу № А40-283555/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                      Д.Е. Лепихин

Судьи:                                                                                               Т.Т. Маркова

                                                                                                           М.В. Кочешкова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.