Решение от 15 августа 2022 г. по делу № А06-10840/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10840/2021
г. Астрахань
15 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2022 года.


Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью инженерно-кадастрового центра «Регион-Гео» (357502, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному казенному учреждению Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» (414040, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта на выполнение работ для государственных нужд Астраханской области от 25.06.2020 №03252000067200000100001, выраженного в решении от 03.09.2021 №01-3574,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: автономное учреждение Астраханской области «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных изысканий» (414000, <...>/20/21, Лит. А; ИНН <***>, ОГРН <***>), администрация муниципального образования «Черноярский район» (416231, Астраханская область, с Черный Яр, ул. им Маршала ФИО2, д.11, ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Регион-Гео»: ФИО3, представитель по доверенности от 01.07.2021, диплом ВСГ 4761467 от 30.06.2010, паспорт;;

от Государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области»: ФИО4, представитель по доверенности от 19.10.2021, копия диплома о высшем юридическом образовании ВСА № 0666434 от 01.07.2009 , свидетельство о заключении брака, паспорт;

от автономного учреждения Астраханской области «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных изысканий»: не явился, извещен;

от администрации муниципального образования «Черноярский район»: не явился, извещен;





У С ТА Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью инженерно-кадастровый центр «Регион-Гео» (далее – ООО ИКЦ «Регион-Гео», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» (далее – ГКУ АО «УКС АО», ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта на выполнение работ для государственных нужд Астраханской области от 25.06.2020 №03252000067200000100001, выраженного в решении от 03.09.2021 №01-3574.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: автономное учреждение Астраханской области «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных изысканий» (далее – АУ АО «Государственная экспертиза проектов», третье лицо) и администрация муниципального образования «Черноярский район» (далее – администрация МО «Черноярский район»).

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Информация об отложении судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 26.07.2022.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Судом рассматривается ходатайство истца о назначении судебной экспертизы по делу.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства истца о назначении экспертизы, дело подлежит рассмотрению по имеющимся доказательствам

Представитель истца поддержал доводы, указанные в исковом заявлении, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признала, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.06.2020 между ГКУ АО «УКС АО» (Заказчик) и ООО ИКЦ «Регион-Гео» (Исполнитель) заключен государственный контракт № 03252000067200000100001 на выполнение работ для государственных нужд Астраханской области (далее – контракт), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить комплексные планировочные, изыскательские и проектные работы по объекту: «Водоснабжение с.Черный Яр Черноярского района Астраханской области», с прохождением государственной экспертизы результатов проектной документации, с проверкой достоверности определения сметной стоимости объекта, в соответствии с требования задания (приложение №1), условиями настоящего контракта и нормативными правовыми актами Российской Федерации, а Заказчик обязуется своевременно принять выполненные исполнителем работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Цена контракта является твердой и составляет 11 724 188 руб. 52 коп., в том числе НДС 20% (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта сроки выполнения работ: с даты заключения государственного контракта течение 150 календарных дней.

Согласно пункту 4.6 контракта результат выполненной работы по контракту, признается результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что Исполнитель принять на себя обязательства в соответствии с заданием Заказчика и в сроки, установленные пунктом 3.1 контракта выполнить инженерные изыскания, осуществить подготовку проектной и рабочей документации в целях строительства объекта: «Водоснабжение с.Черный Яр Черноярского района Астраханской области», согласовывать готовую проектную документацию с Заказчиком, а также сопровождать документацию на всех стадиях согласования.

В задании на разработку проектной документации и рабочей документации стороны согласовали перечень основных требований и содержание требований.

Истец в исковом заявлении указывает, что 02.12.2020 передал в полном объеме проектную документацию в адрес Заказчика.

Также результат работ передан на государственную экспертизу проектов 04.12.2020.

Однако до настоящего времени положительное заключение государственного эксперта по результатам работ не получено ввиду того, что Заказчиком внесены изменения в техническое задание, что подтверждается многочисленными письмами, представленными в материалы дела.

Заказчик в связи с нарушением Исполнителем сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом принял решение № 01-3574 от 03.09.2021 об одностороннем отказе от исполнения государственного контакта № 03252000067200000010001.

Решением Астраханского УФАС от 22.09.2021 принято решение о включении исполнителя и его директора в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Истец, считая, что нарушение сроков выполнения работ по контракту вызвано рядом объективных причин, не зависящих от исполнителя, в частности, внесением изменений в техническое задание заказчиком, а также действием ограничительных мер в период распространения коронавирусной инфекции Ковид.-19, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Разновидностью договора подряда выступает подряд на выполнение проектных работ.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Статьей 761 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной данным Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд

В соответствии с частью 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с частью 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ), заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Процедура расторжения контракта установлена разделом 11 контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта сроки выполнения работ: с даты заключения государственного контракта в течение 150 календарных дней.

Следовательно, последним днем исполнения обязательства является 22.11.2020.

Из материалов дела не следует, что ООО ИКЦ «Регион-Гео» выполнило обязательства по контракту до указанного срока.

В связи нарушением срока выполнения работ Подрядчиком Заказчик принял решение № 01-3574 от 03.09.2021 об одностороннем отказе от исполнения государственного контакта № 03252000067200000010001.

Согласно части 13 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 14 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ предусмотрено, что заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 статьи 95 Закона о контрактной системе. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Следовательно, Федеральный закон №44-ФЗ предоставляет поставщику (подрядчику, исполнителю) возможность устранить нарушение условий контракта и определяет юридические последствия такого устранения в виде отмены заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. При этом заказчику надлежит обеспечить реализацию такой возможности и не совершать действий (бездействия), препятствующих устранению поставщиком (подрядчиком, исполнителем) нарушения условий контракта.

По условиям заключенного контракта Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить комплексные планировочные, изыскательские и проектные работы по объекту: «Водоснабжение с.Черный Яр Черноярского района Астраханской области», с прохождением государственной экспертизы результатов проектной документации, с проверкой достоверности определения сметной стоимости объекта, в соответствии с требования задания (приложение №1), условиями настоящего контракта и нормативными правовыми актами Российской Федерации, а Заказчик обязуется своевременно принять выполненные исполнителем работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 4.6 контракта результат выполненной работы по контракту, признается результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Таким образом, проектная документация может иметь потребительскую ценность только при изготовлении в полном объеме и при условии получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Согласно части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) проектная документация объектов капитального строительства подлежит экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 данной статьи. Экспертиза проектной документации проводится в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Частью 9 статьи 49 ГрК РФ установлено, что результатом экспертизы проектной документации является заключение:

о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации результатам инженерных изысканий, заданию на проектирование, требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 5 статьи 49 ГрК РФ (за исключением случаев проведения экспертизы проектной документации в соответствии с пунктом 1 части 3.3 статьи 49 ГрК РФ);

о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства в случаях, установленных частью 2 статьи 8.3 ГрК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 8.3 ГрК РФ в случае, если сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов, превышает десять миллионов рублей, указанная сметная стоимость строительства подлежит проверке на предмет достоверности ее определения в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации.

Пунктом 36 Положения № 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" предусмотрено, что заключение государственной экспертизы готовится и подписывается лицами, аттестованными на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий и участвовавшими в проведении государственной экспертизы, и утверждается руководителем организации по проведению государственной экспертизы или уполномоченным им лицом. Заключение государственной экспертизы, подготовленное в электронной форме, подписывается экспертами, участвовавшими в проведении государственной экспертизы, с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи и утверждается руководителем организации по проведению государственной экспертизы либо уполномоченным им лицом путем подписания заключения усиленной квалифицированной электронной подписью. Эксперт проводит государственную экспертизу и осуществляет подготовку заключения государственной экспертизы по направлению (направлениям) деятельности, указанному в квалификационном аттестате (квалификационных аттестатах).

Требования к составу, содержанию и порядку оформления заключения государственной экспертизы устанавливаются Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (пункт 37 Положения № 145).

Выдача заключения государственной экспертизы в соответствии с пунктом 39 Постановления № 145 осуществляется в электронной форме. Только в случае, предусмотренном абзацем четвертым пункта 18 настоящего Положения, выдача заключения государственной экспертизы осуществляется на бумажном носителе на руки заявителю или путем направления заказного письма, если иное не установлено законодательством Российской Федерации о государственной тайне.

Результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации установленным требованиям.

Из материалов дела следует, что Исполнителем заключен договор с Автономным учреждением Астраханской области «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных взысканий» на проведение экспертизы инженерных изысканий и проектной документации.

В апреле 2021 года исполнителем получено отрицательное заключение государственной экспертизы на проектную документацию и результаты инженерных изысканий.

В соответствии с частью 10 статьи 49 ГрК РФ отрицательное заключение экспертизы может быть оспорено застройщиком или техническим заказчиком в судебном порядке.

На случай несогласия застройщика или технического заказчика с заключением в ГрК РФ предусмотрены следующие способы обжалования:

1) в судебном порядке (п. 10 ст. 49 ГрК РФ);

2) экспертной комиссии, созданной Минрегионом России (п. 12 ст. 49 ГрКРФ, Приказ Минрегиона России от 23.03.2012 N 126 "Об утверждении Порядкаобжалования заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизырезультатов инженерных изысканий".)

Порядок и сроки оспаривания заключения экспертизы в суде определяются нормами АПК РФ и КАС РФ, регламентирующими рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц. Соответствующее заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела не следует, что ООО ИКЦ «Регион-Гео» обжаловало полученное отрицательное заключение государственной экспертизы, либо устранило выявленные при проведении экспертизы недостатки.

Согласно доводам представителя ответчика, Заказчик предоставил Подрядчику в период с апреля 2021 года по 03.09.2021 возможность устранить недостатки выполненных работ, указанные в отрицательном заключении государственной экспертизы.

Между тем, выявленные при проведении госэкспертизы недостатки не были устранены подрядчиком, что также подтвердил представитель АУ АО «Государственная экспертиза проектов» в судебном заседании.

Таким образом, при отрицательном заключении государственной экспертизы, работы, предусмотренные государственным контрактом, не могут считаться сданными заказчику, что соответствует пункту 4.6. государственного контракта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В силу пункта 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

На основании пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при 4 отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (часть 2 статьи 723 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (часть 3 статьи 723 ГК РФ).

Основаниями для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта явились просрочка в исполнении обязательств подрядчика по контракту.

Учитывая, что Подрядчик не представил Заказчику результат выполненных работ, суд считает действия ответчика по отказу от исполнения контракта законными, поскольку истец допустил существенное нарушение условий контракта о выполнении работ в установленный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец нарушил положения Федерального закон №44-ФЗ, ГК РФ, ответчик в одностороннем порядке расторг государственный контракт.

Доводы истца о том, что нарушением сроков выполнения работ по контракту вызвано рядом объективных причин, не зависящих от исполнителя, в частности, в связи с поздней передачей документов и внесением изменений в техническое задание заказчиком, суд считает необоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (п.1).

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Истец не представил доказательства того, что подрядчик в соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ приостановил работы в связи с не представлением заказчиком документов, необходимых для проведения работ.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик не вносил изменения в техническое задание.

Письмом 12.10.2020 №290 ООО ИКЦ «Регион-Гео» в ГКУ АО «УКС АО» с просьбой согласовать очистные сооружения (оборудование) одного из следующих поставщиков: ООО «Акваполимерстрой» г. Волгоград, ООО «Электромеханический завод» г.Лермонтов, ООО «Аквалид» г. Астрахань.

В ответе от 14.10.2020 №13-3506 ГКУ АО «УКС АО» сообщил о согласовании применения в проектной документации станции водоподготовки производителя ООО «Акваполимерстрой» г. Волгоград.

06 ноября 2020 при проведении рабочего совещания губернатора Астраханской области ФИО5, министерству строительства и ЖКХ Астраханской области поручено предусмотреть использование установки, разработанной ООО «Аквалид», для проекта: «Водоснабжение с.Черный Яр Черноярского района Астраханской области».

Письмом исх. от 24.11.2020 №317 ООО ИКЦ «Регион-Гео» проинформировало ГКУ АО «УКС АО» о том, что в соответствии с поручениями, данными на совещании под руководством заместителя председателя Правительства Астраханской области, ООО ИКЦ «Регион-гео» провели сравнительный анализ технологий, применяемых ООО «Аквалид» и ООО «Акваполимерстрой» и предлагает провести проектирование двух вариантов на выбор Заказчика.

В письме ответчика от 07.12.2020 № 13-4833 речь идет о месте размещении пожарного оборудования.

Письмо ответчика от 18.03.2021 № 13-1003 является напоминанием подрядчику о необходимости включения в расчет затрат по определенным работам.

Таким образом, суд считает, что указанные письма не являются изменением технического задания.

Суд также считает необоснованным довод истца о том, что нарушение сроков выполнения работ по контракту связано, в том числе, с действием ограничительных мер в период распространения коронавирусной инфекции Ковид.-19.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (далее - Обзор), признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.). Если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Истец каких-либо доказательств объективной невозможности исполнения принятых обязательств по причине распространения новой коронавирусной инфекции в материалы дела не представил.

Само по себе данное обстоятельство (коронавирусная инфекция (COVID-19) не является основанием для освобождения стороны от ответственности за неисполнение обязательств по договору.

Решением Астраханского УФАС России от 22.09.2021 по делу №РНП-30-111-2021 и приказом № 121-п от 22.09.2021 ООО ИКЦ «Регион-Гео» включено в реестр в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 27.05.2021 по делу № 6-1695/2021, оставленным без изменения решением Астраханского областного суда от 03.09.2021, ООО ИКЦ «Регион-Гео» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации Ф об административных правонарушениях.

Указанными судебными актами установлено, что ООО ИКЦ «Регион-Гео» не выполнило в полном объеме работы, предусмотренные контрактом, в связи с чем цели, которые Заказчик ставил перед Исполнителем, не были достигнуты, что причинило существенный вред охраняемым интересам общества и государства.

Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 02.06.2021 по делу № 5-1696/2021 генеральный директор ООО ИКЦ «Регион-Гео» ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации Ф об административных правонарушениях.

Указанным судебным актом также установлено, что проектирование объекта является первоначальным этапом, таким образом, нарушение уже на данном этапе сроков реализации государственной программы причиняет существенный вред неопределенному числу граждан региона.

В судебном акте указано, что действующие в Ставропольском крае и в Астраханской области режимы повышенной готовности не препятствовали служебной командировке специалиста общества к месту выполнения работ в целях исполнения государственного контракта с соблюдением установленных в регионах правил поведения при введении режимов повышенной готовности (в частности, выполнения режима самоизоляции).

ООО ИКЦ «Регион-Гео», выступая инициатором заключения государственного контракта, заключенного после введения на территории регионов Российской Федерации режимов повышенной готовности должен был рассчитывать на выполнение контракта в установленные сроки и с соблюдением введенных в регионах правил поведения при введении режимов повышенной готовности.

Указанные судебные акты в силу части 3 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Из материалов дела, также следует, что ответчик неоднократно направлял в адрес истца требования о завершении работ, предоставления объяснений о причинах срыва сроков и работ, уплаты пени за нарушение сроков выполнения работ по контракту и денежной суммы по банковской гарантии (письма от 01.12.2020, 11.01.2021, 27.01.2021, 12.012.2021, 23.03.2021, 18.05.2021, 01.10.2021)

Платежными поручениями от 08.02.2021 №56731 и от 26.04.2021 №265 подтверждается, что подрядчик исполнил требования заказчика по оплате банковской гарантии и пени.

Таким образом, действия истца по оплате требований ответчика по банковской гарантии и пени свидетельствуют о признании подрядчиком своей вины в нарушении срока выполнения работ по государственному контракту.

Представитель истца заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно ходатайству истца проведение судебной экспертизы вызвано тем, что рамках настоящего дела необходимо определить объемы и стоимость выполненных подрядчиком работ в части проектной документации и инженерных изысканий, а так же определить какие факторы повлияли на срок выполнения работ и на какой период в результате воздействия данных факторов сдвинулся срок производства работ по контракту.

Суд, считает, что вопросы объема и стоимости работ не связаны с отказом заказчика от контракта, поскольку основанием отказа заказчика от контракта является нарушение подрядчиком сроков выполнения работ.

Таким образом, суд полагает, что вопросы объема и стоимости работ не связаны с предметом иска.

Кроме того, в материалах дела представлено отрицательное заключение АУ АО «Государственная экспертиза проектов».

Доказательства того, что указанное заключение оспорено и является недействительным, истцом не представлено.

Суд также считает, что для определения причин нарушения срока выполнения работ, и периода просрочки не требуется специальные познания эксперта, поскольку данные вопросы являются правовыми и подлежат разрешению судом.

С учетом изложенного арбитражный суд не усматривает оснований для проведения по настоящему делу судебной экспертизы и получение результата, отвечающего требованиям статей 68, 71, 86 АПК РФ о допустимости и достоверности.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом представлено платежное поручением № 93 от 15.04.2022г. о внесении на депозит суда денежных средств в сумме 19 000 руб. за проведение судебной экспертизы.

Поскольку судом отказано в назначении экспертизы, денежные средства в сумме 19 000 руб. подлежат возврату истцу с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью инженерно-кадастровым центром «Регион-Гео» требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью инженерно-кадастровому центру «Регион-Гео» с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области денежные средства в сумме 19 000 руб., перечисленные по платежному поручению № 93 от 15.04.2022 за проведение судебной экспертизы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.


Судья

А.Э. Измайлова