Постановление от 9 июля 2018 г. по делу № А13-10603/2016




ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


Дело № А13-10603/2016
г. Вологда
09 июля 2018 года



Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 июля 2018 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Журавлева А.В. и Чапаева И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 28 апреля 2018 года по делу № А13-10603/2016 (судья Панина И.Ю.),

у с т а н о в и л:


общество с ограниченной ответственностью «СеверИнвест» 03.08.2016 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» (место нахождения: 160000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Общество, должник) с применением к нему упрощённой процедуры ликвидируемого должника.

Определением суда от 26.08.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью «СеверИнвест» принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению; возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Решением суда от 23.01.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «СеверИнвест» признано обоснованным, в отношении Общества открыто конкурсное производство с применением упрощенной процедуры ликвидируемого должника; конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Общество с ограниченной ответственностью «СеверИнвест» 15.02.2018 обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 26.01.2018 по следующим дополнительным вопросам повестки дня: об определении периодичности проведения конкурсным управляющим собрания кредиторов (комитета кредиторов); об определении периодичности и способа представления конкурсным управляющим отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника; об определении места проведения собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов Общества: административное здание по адресу: 432042, Ульяновская обл., ул. Промышленная, д. 5.

Определением суда от 28.04.2018 требования общества с ограниченной ответственностью «СеверИнвест» удовлетворены частично. Признано недействительным решение собрания кредиторов Общества от 26.01.2018 об утверждении периодичности представления конкурсным управляющим отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств не реже одного раза в три месяца путем направления отчетов в адрес конкурсных кредиторов по почтовому/электронному адресу. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Конкурсный кредитор Общества – публичное акционерное общество «Т Плюс» (место нахождения: 143421, Московская обл., Красногорский р-н, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, стр. 3; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Компания) с указанным определением не согласилось, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, в апелляционной жалобе просило его отменить в части удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «СеверИнвест» и принять по делу в данной части новый судебный акт, которым в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «СеверИнвест» отказать в полном объеме. По мнению апеллянта, принятое решение о периодичности проведения собрания кредиторов, отличной от установленной Законом о банкротстве, не может повлиять на периодичность представления отчетов конкурсного управляющего кредиторам должника. Также апеллянт указывает на то, что Законом о банкротстве регламентирована обязанность конкурсного управляющего предоставлять отчет, а способ его представления действующим законодательством не установлен. Данное решение, как указывает апеллянт, было принято собранием кредиторов в целях оперативного получения информации и осуществления контроля над проведением процедуры конкурсного производства, так как получение сведений от конкурсного управляющего является единственной возможностью кредиторов влиять на ход конкурсного производства и возможность получения кредитором удовлетворения своих требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление № 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления № 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.01.2018 проведено собрание кредиторов Общества, в котором участвовал представитель конкурсного кредитора с суммой голосов 97,63 % от числа лиц, включенных в реестр требований кредиторов и обладающих правом голоса по вопросам повестки дня в соответствии с нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

За принятие решения по оспариваемым вопросам повестки дня проголосовало 100 % кредиторов от числа от числа присутствующих (или 97,63% от общего числа).

Не согласившись с указанными решениями собрания кредиторов должника, общество с ограниченной ответственностью «СеверИнвест» обратилось в суд с настоящим заявлением, частично удовлетворенным судом первой инстанции.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с обжалуемым судебным актом.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 3 названной статьи).

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Правомочность собрания кредиторов от 26.01.2018 не опровергнута и не оспаривается апеллянтом и иными лицами, участвующими в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо было принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, то такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

При этом заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Вместе с тем, в силу статьи 65 АПК РФ лицо, обжалующее решение собрания кредиторов, обязано доказать не только факт совершения действий, противоречащих нормам законодательства о банкротстве, но и факт нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя.

Суд первой инстанции, принимая определение от 28.04.2018 в обжалуемой части, исходил из положений статьи 143 Закона о банкротстве, указав, что Законом о банкротстве установление периодичности представления отчетов конкурсного управляющего кредиторам должника иной, чем периодичность, установленная для проведения собраний (комитета) кредиторов, а также направление их копий в адрес кредиторов (почтовой либо электронной связью) не предусмотрено.

Согласно статье 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. В отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, пунктами 1, 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, и пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов, к сведениям, подлежащим представлению собранию кредиторов (комитету кредиторов) и представляемым в материалы дела о банкротстве, относятся документы, содержащие сведения о финансовом состоянии должника, дающие возможность кредиторам на их основании принимать решения относительно должника.

На арбитражного управляющего возложена обязанность по обеспечению лицам, участвующим в деле о банкротстве, доступа к копиям документов, подготовленным к собранию кредиторов в подтверждение указанных в отчете сведений.

Таким образом, на арбитражного управляющего возложена обязанность по предоставлению сведений к отчету. Конкурсный управляющий не обязан предоставлять отчет (сведения) отдельному кредитору по его запросу, отчет и иные сведения о ходе конкурсного производства представляются именно собранию кредиторов (комитету кредиторов), в настоящем случае представителю собрания кредиторов.

Следовательно, решение, принятое по вопросу об утверждении периодичности представления конкурсным управляющим отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств не реже одного раза в три месяца путем направления отчетов в адрес конкурсных кредиторов по почтовому адресу/электронному адресу, обоснованно признано судом первой инстанции не правомерным.

Иное толкование подателем жалобы положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств настоящего обособленного спора по делу о банкротстве должника не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В свете изложенного оснований для отмены определения от 28.04.2018 не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении заявления не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Компании по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Пунктом 5 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено обжалование определения арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:


определение Арбитражного суда Вологодской области от 28 апреля 2018 года по делу № А13-10603/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» – без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в Арбитражный суд Северо-Западного округа не подлежит.


Председательствующий

О.Н. Виноградов


Судьи

А.В. Журавлев


И.А. Чапаев



Суд:

АС Вологодской области (подробнее)

Истцы:

ООО "СеверИнвест" (подробнее)

Ответчики:

АО "Регион Финанс" (подробнее)
ООО "Жилстройсервис" (подробнее)
ООО "Управляющая компания "Лифтремонт" (подробнее)
ОО "Ремонтно-строительное управление" (подробнее)

Иные лица:

Администрация города Ульяновска Управление муниципальной собственностью (УМС) (подробнее)
ГИБДД УВД по Вологодской области (подробнее)
Главное управление по вопросам миграции УМВД по Ульяновской области (подробнее)
Гостехнадзор г. Москвы (подробнее)
Гостехнадзор Ульяновской области (подробнее)
Инспекция федеральной налоговой службы по Заволожскому району г. Ульяновска (подробнее)
Инспекция ФНС по Ленинскому району г. Ульяновска (подробнее)
ИП Чекулаев Евгений Рафаилович (подробнее)
МИФНС №16 по г. Москве (подробнее)
МИФНС №46 по г. Москве (подробнее)
МИФНС России №11 по Вологодской области (подробнее)
МО город Ульяновск в лице Администрации города Ульяновска (подробнее)
МУП "Ульяновское теплоком" (подробнее)
НП "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" (подробнее)
ООО "Витон" (подробнее)
ООО единственный учредитель "Жилстройсерис" Чикинева Т.А. (подробнее)
ООО "ЖЭУ-7" (подробнее)
ООО "Защита" (подробнее)
ООО КУ "Жилстройсервис"Малевинская Л.Н. (подробнее)
ООО "Региональный Информационный центр" (подробнее)
ООО "Региональный информационный центр-Ульяновск" (подробнее)
ООО "РИЦ-Ульяновск" (подробнее)
ООО "Симбирскпромотходы" (подробнее)
ООО "Управляющая компания Жилстройсервис" (подробнее)
ПАО Банк ВТБ (подробнее)
ПАО "Т Плюс" (подробнее)
ПАО "Т Плюс" филиал "Ульяновский" (подробнее)
ПАО "Ульяновскэнерго" (подробнее)
УГИБДД УМВД России по г. Москве (подробнее)
УГИБДД УМВД России по Ульяновской области (подробнее)
УМУП "Теплоком" (подробнее)
УМУП УК ЖКХ г.Ульяновска (подробнее)
Управление государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Вологодской области (подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастар и картографии по Ульяновской области (подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (подробнее)
Управление ФССП по г. Москве (подробнее)
Управление ФССП России оп Ульяновской области (подробнее)
УФССП по Вологодской области (подробнее)
УФССП по Ульяновской области ОСП по Инзенскому и Базарносыганскому районам (подробнее)
ФГБУ ФКП Росреестра по г. Москве (подробнее)
ФГБУ ФКП Росреестра по Ульяновской области (подробнее)
Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (подробнее)
Федеральное казенное учреждение "Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области" (подробнее)
ФКУ Центр ГИМС по г. Москве (подробнее)
ФКУ Центр ГИМС по Ульяновской области (подробнее)

Судьи дела:

Панина И.Ю. (судья) (подробнее)