Постановление от 27 июля 2023 г. по делу № А40-247948/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45158/2023

Дело № А40-247948/2022
г. Москва
27 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.М. Мухина,

судей:

Г.М. Никифоровой, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3 апелляционную жалобу ООО СЗ «Рентек Залесный» на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2023 по делу № А40- 247948/2022

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Строй»

к 1) СПИ Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3;

2) Черемушкинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве;

3) ГУФССП России по Москве

третье лицо: ООО СЗ «Рентек Залесный»

о признании незаконными действия,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованных лиц:

от третьего лица:

не явились, извещены;

не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Дельта-Строй» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действии судебного пристава - исполнителя Черемушкинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО3 по обращению взыскания на денежные средства в размере 1 060 000 руб. со счета ООО «Дельта-Строй» по исполнительному производству № 126986/22/77033-ИП от 05.08.2022 г.; об обязании возвратить денежные средства в размере 1 060 000 руб.

Решением от 24.08.2023 Арбитражный суд г. Москвы частично удовлетворил заявленные требования, признал незаконным оспариваемое бездействие, обязал возвратить денежные средства в сумм 1 040 000 руб., в остальной части требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, третье лицо обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на тот факт, что решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-2289/2022 заявителем не исполнено, в связи с чем оспариваемее действия судебного пристава-исполнителя являются законными и удовлетворении заявленных требований общества необходимо отказать.

В представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ заявитель просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Пояснил, что факт исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-2289/2022 подтверждено в судебном порядке.

Лица, участвующие в деле, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие их представителей.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-2289/2021 частично удовлетворены исковые требования ООО СЗ «Рентек Залесный» к ООО «Дельта-Строй»:

- признано право ООО СЗ «Рентек Залесный» на заключение договоров субаренды на земельные участки с кадастровыми №№ 18:26:020016:2738, 18:26:020016:2739, 18:26:020016:2740, 18:26:020016:2741;

- на ООО «Дельта-Строй» возложена обязанность заключить договоры субаренды на земельные участки с кадастровыми №№ 18:26:020016:2738, 18:26:020016:2739, 18:26:020016:2740, 18:26:020016:2741;

- на ООО «Дельта-Строй» возложена обязанность выплатить, компенсацию за неисполнение судебного акта в размере 10 000 руб. 00 коп. за каждый день по истечении тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения, а так же взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.03.2022 оставлено без изменения и вступило в законную силу.

30-дневный срок для исполнения решения суда первой инстанции истек 17.07.2022.

Арбитражным судом Удмуртской Республики в целях принудительного исполнения решения от 16.03.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 036291819 от 05.07.2022 на взыскание с должника в пользу ООО «РЕНТЕК ЗАЛЕСНЫЙ» 57 000 руб. возмещение расходов по государственной пошлине, взыскивать компенсацию за неисполнение судебного акта в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп. за каждый день по истечении тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

05.08.2022 г. судебный пристав-исполнитель Черемушкинского РОСП ГУФССП России по г. Москве возбудил исполнительное производство № 126986/22/77033-ИП.

В рамках возбужденного исполнительного производства с ООО «Дельта-Строй» взыскано 1 117 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 103569 от 02.11.2022, № 104123 от 01.11.2022, № 202601 от 01.11.2022, № 633076 от 01.11.2022. № 632642 от 02.11.2022, № 173747 от 09.11.2022, № 211771 от 02.11.2022.

19.11.2022 судебным приставом-исполнителем Черемушкинском ОСП ГУФССП России по г. Москве вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

По мнению заявителя, незаконная сумма списания со счета заявителя по исполнительному производству № 126986/22/77033-ИП от 05.08.2022 г. составила 1 060 000 руб. (1 117 000 руб. - 57 000 руб.).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 07.07.2022 ООО «Рентек Залесный» в адрес заявителя направлены проекты договоров субаренды, которые были рассмотрены ООО «Дельта-Строй» и 20.07.2023 подписаны с протоколами разногласий и направлены в адрес третьего лица.

Заявитель считает, что подписав договоры субаренды, ООО «Дельта-Строй» исполнило Решение Арбитражного суда УР от 16.03.2022 г. по делу № А71-2289/2021, с момента исполнения решения суда (20.07.2022г.) компенсация за неисполнение судебного акта в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп. не может быть взыскана.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании решения суда первой инстанции от 16.03.2022 исполненным.

Определением суда первой инстанции от 22.11.2022 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.03.2022 по делу № А71-2289/2021 признано исполненным с 20.07.2022.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 определение суда первой инстанции от 22.11.2022 оставлено без изменения.

В соответствии с частью 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что просрочка в исполнении решения суда по делу № А71-2289/2021 составила два дня и размер подлежащей взысканию компенсации за неисполнение судебного акта составляет 20 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов, сделанных в определении Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.11.2022 по делу № А71-2289/2021.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

По делам об обжаловании действий судебных приставов-исполнителей, при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина оплате по подлежит, в связи с чем уплаченная ООО СЗ «Рентек Залесный» государственная пошлина подлежит возрату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 104, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.05.2023 по делу № А40- 247948/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО СЗ «Рентек Залесный» (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину ошибочно уплаченную в размере 3 000 (три тысячи) руб. (платежное поручение от 08.06.2022).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.




Председательствующий судья: С.М. Мухин




Судьи: Г.М. Никифорова




ФИО1