Постановление от 5 сентября 2018 г. по делу № А60-68153/2017/ СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД № 17АП-8814/2018-ГК г. Пермь 05 сентября 2018 года Дело № А60-68153/2017 Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года. Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2018 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муталлиевой И.О., судей Балдина Р.А., Дружининой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бояршиновой М.А., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ООО Коллекторский центр "Зевс", на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2018 года по делу № А60-68153/2017, принятое судьей Воротилкиным А.С., по иску ООО Коллекторский центр "Зевс" (ОГРН 1106671012337, ИНН 6671325216) к ООО "Регионстройресурс" (ОГРН 1116672006010, ИНН 6672335249) о взыскании задолженности по договору купли-продажи векселей, ООО Коллекторский центр "Зевс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Регионстройресурс" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи векселей в размере 28 000 000 руб. 00 коп. Решением суда от 23.04.2018 в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. По мнению заявителя, истцом были представлены достаточные доказательства заключения договора купли-продажи и передачи векселей, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, 20.10.2014 между ООО Коллекторский центр "Зевс" (продавец) и ООО "Регионстройресурс" (покупатель) заключен договор купли-продажи векселей, по условиям которого продавец передает по акту приема-передачи в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить в согласованном сторонами порядке и количестве векселя, перечисленные в приложении к договору. Общая сумма договора составляет 18 000 000 руб. 00 коп. (п. 1.2 договора). В соответствии с п. 1.3 договора право собственности на векселя переходит от продавца к покупателю в момент подписания сторонами акта приема-передачи векселей. В акте приема-передачи должны быть указаны реквизиты: количество векселей, вексельная сумма (номинал), цена купли-продажи векселей, а также иные характеристики передаваемых векселей, которые стороны сочтут нужным указать. Акты приема-передачи векселей являются неотъемлемыми частями настоящего договора (п. 1.4 договора). 20.10.2014 по акту приема-передачи продавец передал, а покупатель принял векселя, указанные в п. 1.1 акта приема-передачи. В п. 1.2 акта приема-передачи векселей от 20.10.2014 стороны установили, что векселя передаются по общей стоимости 18 000 000 руб. 00 коп. Согласно п. 2.1.2 договора покупатель обязуется произвести оплату полученных векселей в срок не позднее 31.12.2014. Как указал истец в исковом заявлении, ответчик свои обязательства по оплате не выполнил. Также 23.03.2015 между ООО Коллекторский центр "Зевс" (продавец) и ООО "Регионстройресурс" (покупатель) заключен договор купли-продажи векселей, по условиям которого продавец передает по акту приема-передачи в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить в согласованном сторонами порядке и количестве векселя, перечисленные в приложении к договору. Общая сумма договора составляет 10 000 000 руб. 00 коп. (п. 1.2 договора). В соответствии с п. 1.3 договора право собственности на векселя переходит от продавца к покупателю в момент подписания сторонами акта приема-передачи векселей. В акте приема-передачи должны быть указаны реквизиты: количество векселей, вексельная сумма (номинал), цена купли-продажи векселей, а также иные характеристики передаваемых векселей, которые стороны сочтут нужным указать. Акты приема-передачи векселей являются неотъемлемыми частями настоящего договора (п. 1.4 договора). 23.03.2015 по акту приема-передачи продавец передал, а покупатель принял векселя, указанные в п. 1.1 акта приема-передачи по общей стоимости 10 000 000 руб. (п. 1.2 акта). Согласно п. 2.1.2 договора покупатель обязуется произвести оплату полученных векселей в срок не позднее 31.12.2015. Как указал истец в исковом заявлении, ответчик свои обязательства по оплате не выполнил. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2016 по делу № А60-42773/2016 в отношении ликвидируемого должника ООО Коллекторский центр "Зевс" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кашкуров Алексей Александрович. В соответствии со ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 22.08.2017 конкурсным управляющим ООО Коллекторский центр "Зевс" направлена в адрес ООО "Регионстройресурс" претензия об оплате возникшей задолженности. Оставление ответчиком требований претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. По результатам рассмотрения материалов дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии неразрешимых сомнений относительно того, что в данном случае имели место реальные операции, связанные с приобретением спорных векселей на крупные суммы истцом, учитывая, что истец является банкротом и находится в процедуре конкурсного производства, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим. Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 36 Постановления от 04.12.2000 № 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее – совместное Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 № 33/14) разъяснил, что в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила. В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи (п. 2 ст. 454 ГК РФ). В силу ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. В соответствии с абз. 2 п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 № 33/14 при рассмотрении споров из договоров купли-продажи векселей необходимо иметь в виду, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (п. 3 ст. 146 ГК РФ), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства. Согласно ст. 143 ГК РФ вексель относится к числу ценных бумаг и в этом качестве в силу ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав. Простой вексель, учитывая положения ст. 75 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341, относится к индивидуально-определенным вещам, поскольку должен содержать определенные реквизиты: наименование; простое и ничем не обусловленное предложение уплатить определенную сумму; наименование того, кто должен платить (плательщика); указание срока платежа; указание места платежа; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись векселедателя. В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5620/11 отмечено, что продавцом по сделке купли-продажи векселя как товара может быть лицо, которому принадлежат права из векселя. Из материалов дела следует, что факт передачи векселей, предусмотренных договорами купли-продажи от 20.10.2014 и от 23.03.2015, подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи векселей от 20.10.2014 и от 23.03.2015. Указанные акты приема-передачи подписаны сторонами и скреплены печатями организаций истца и ответчика. Векселедателем поименованных в актах-приемах передачи векселей является ОАО "УБРиР". В п. 1.2 актов приема-передачи от 20.10.2014 и от 23.03.2015 сторонами согласована общая стоимость передаваемых векселей в размере 18 000 000 руб. 00 коп. и 10 000 000 руб. 00 коп. соответственно (всего по актам переданы векселя общей стоимостью 28 000 000 руб. 00 коп.). В соответствии с п. 1.3 договоров купли-продажи векселей от 20.10.2014 и от 23.03.2015 право собственности на векселя переходит от продавца к покупателю в момент подписания сторонами акта приема-передачи векселей. Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Стороны в соответствии со ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. Ответчиком факт получения векселей не оспорен. Согласно п. 2.1.2 договоров купли-продажи векселей от 20.10.2014 и от 23.03.2015 покупатель (ответчик) обязуется произвести оплату полученных векселей в срок не позднее 31.12.2014 и 31.12.2015 соответственно. Доказательств оплаты полученных векселей ответчиком не представлено. С учетом совокупности представленных доказательств, принимая во внимание, что в данном случае имела место сделка по продаже простых векселей, выданных продавцу третьим лицом, при отсутствии доказательств погашения задолженности по договорам купли-продажи, требование истца о взыскании задолженности по договорам купли-продажи векселей от 20.10.2014 и от 23.03.2015 в размере 28 000 000 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Вопреки указаниям суда первой инстанции, в рассматриваемом случае истцом представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, а именно договоры купли-продажи и акты приема-передачи векселей. Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 7 п. 9 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 № 33/14, законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике. В данной ситуации ответчиком, надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела (ст. 123 АПК РФ), каких-либо возражений по предъявленным требованиям не заявлено (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). С учетом совокупности представленных доказательств, принимая во внимание, что в данном случае имела место сделка по продаже простых векселей, выданных продавцу третьим лицом, при отсутствии доказательств погашения задолженности по договорам купли-продажи от 20.10.2014, от23.03.2015, требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд апелляционной инстанции также отмечает, что настоящие исковые требования заявлены ликвидируемым должником – ООО Коллекторский центр "Зевс" (являющимся продавцом по сделке) к покупателю векселей ООО "Регионстройресурс", имеющему перед ним задолженность по оплате за переданные векселя, а не предъявлены конкурсным кредитором должника. В связи с чем, судом первой инстанции неверно определено бремя доказывания по делу, поскольку исследование обстоятельств, связанных с приобретением вексельных прав необходимо лишь в случае рассмотрения дел о банкротстве при оценке требований кредитора, являющегося продавцом по договору купли-продажи векселя. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось. С учетом указанного решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2018 подлежит отмене на основании п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм процессуального права), исковые требования удовлетворению в полном объеме. Расходы по оплате государственной пошлины, связанной с подачей иска, относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ. Ввиду признания доводов апелляционной жалобы истца обоснованными, расходы по государственной пошлине, связанные с ее подачей, в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, то государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2018 года по делу № А60-68153/2017 отменить. Иск удовлетворить. Взыскать с ООО "Регионстройресурс" (ОГРН 1116672006010, ИНН 6672335249) в пользу ООО Коллекторский центр "Зевс" (ОГРН 1106671012337, ИНН 6671325216) 28 000 000 руб. 00 коп. (двадцать восемь миллионов рублей) основного долга. Взыскать с ООО "Регионстройресурс" (ОГРН 1116672006010, ИНН 6672335249) в доход федерального бюджета РФ 163 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску, 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области. Председательствующий И.О. Муталлиева Судьи Р.А. Балдин Л.В. Дружинина Суд:17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО Коллекторский центр "Зевс" (ИНН: 6671325216 ОГРН: 1106671012337) (подробнее)Ответчики:ООО "РЕГИОНСТРОЙРЕСУРС" (ИНН: 6672335249 ОГРН: 1116672006010) (подробнее)Судьи дела:Муталлиева И.О. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимостиСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ По ценным бумагам Судебная практика по применению норм ст. 142, 143, 148 ГК РФ |