Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А40-127590/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-127590/19-33-1139
г. Москва
18 сентября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2019 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

Протокол ведет секретарь судебного заседания Дегтярёва Е.А.,

Рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "РЭЙНБОУ-СЕРВИС"

к МОСКОВСКОЕ ОБЛАСТНОЕ УФАС РОССИИ, АО "ЕЭТП", ФГБУ "ОК "РУБЛЁВО-ЗВЕНИГОРОДСКИЙ"

о признании решения от 30.04.2019 управления федеральной антимонопольной службы России по Московской области по делу № 50-07-12480/19 незаконным, действия оператора электронной площадки "АО «ЕЭТП» по отзыву заявки № 101908 и не допуску Заявителя к электронному конкурсу N 31907745649 незаконными, об отмене

протокола подведения итогов процедуры № 1907745649 от 25.04.2019, об отмене протокола рассмотрения вторых частей заявок на участие в процедуре № 31907745649 от 23.04.2019, об отмене протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в процедуре № 31907745649 от 22.04.2019, об обязании оператора электронной площадки АО «ЕЭТП» принять к рассмотрению заявку № 101908 от 19.04.2019 ООО «Рэинбоу-Сервис» на участие в электронном конкурсе № 31907745649, об обязании ФГБУ «ОК «Рублёво-Звенигородский» рассмотреть 3 заявки участников электронного конкурса № 31907745649 с учетом заявки № 101908 от 19.04.2019 ООО «Рэинбоу-Сервис».

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, паспорт, дов. От 17.06.2019 г.,

от ответчиков: от УФАС по Московской области – ФИО2, паспорт, дов. №03/СЕ/1337 от 02.02.2017г., от АО «ЕЭТП» - ФИО3, паспорт, дов. № 199 от 07.05.2019 г., от ФГБУ «ОК «Рублёво-Звенигородский» - извещен, не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЭЙНБОУ-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к УФАС по Московской области, АО "ЕЭТП", ФГБУ "ОК "РУБЛЁВО-ЗВЕНИГОРОДСКИЙ" о признании незаконными решения от 30.04.2019 управления федеральной антимонопольной службы России по Московской области по делу № 50-07-12480/19, действия оператора электронной площадки "АО «ЕЭТП» по отзыву заявки № 101908 и не допуску Заявителя к электронному конкурсу N 31907745649, об отмене протокола подведения итогов процедуры № 1907745649 от 25.04.2019, об отмене протокола рассмотрения вторых частей заявок на участие в процедуре № 31907745649 от 23.04.2019, об отмене протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в процедуре № 31907745649 от 22.04.2019, об обязании оператора электронной площадки АО «ЕЭТП» принять к рассмотрению заявку № 101908 от 19.04.2019 ООО «Рэинбоу-Сервис» на участие в электронном конкурсе № 31907745649, об обязании ФГБУ «ОК «Рублёво-Звенигородский» рассмотреть 3 заявки участников электронного конкурса № 31907745649 с учетом заявки № 101908 от 19.04.2019 ООО «Рэинбоу-Сервис».

Заявитель поддерживает заявленные требования.

Ответчики УФАС по Московской области, АО "ЕЭТП" возражают против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФГБУ "ОК "РУБЛЁВО-ЗВЕНИГОРОДСКИЙ" в судебное заседание не явился, извещен о начавшемся процессе. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся представителей, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Из материалов дела следует, что в УФАС по Московской области поступила жалоба ООО «Рэинбоу-Сервис» на действия АО «ЕЭТП» (далее -Оператор электронной площадки) при проведении ФГБУ «ОК «Рублево-Звенигородский» (далее - Заказчик) конкурса в электронной форме на выполнение работ по наладке гидравлического режима тепловых сетей (капитальный ремонт) (извещение № 31907745649) (далее — Конкурс).

Согласно части 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках) любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 22 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в течение трех рабочих дней со дня принятия решения по жалобе антимонопольный орган направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, в уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, решения, акты и (или) действия (бездействие) которых обжалуются, копии решения, предписания, принятых по результатам рассмотрения жалобы, и размещает сведения о таких решении, предписании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа.

Процессуальных нарушений закона, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела по жалобе и принять правильное решение Управлением не допущено.

Согласно доводам жалобы Заявителя в УФАС по Московской области, Оператором электронной площадки неправомерно возвращена заявка Общества на участие в Конкурсе.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках при закупке в единой информационной системе в сфере закупок размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки,- а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе в сфере закупок предусмотрено Законом о закупках, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.

Согласно части 13 статьи 3.4 Закона о закупках, при осуществлении конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства денежные средства, предназначенные для обеспечения заявки на участие в такой закупке, вносятся участником такой закупки на специальный счет, открытый им в банке, включенном в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Специальный банковский счет).

В соответствии с частью 15 статьи 3.4 Закона о закупках, в течение одного часа с момента окончания срока подачи заявок на участие в конкурентной закупке с участием субъектов малого и среднего предпринимательства оператор электронной площадки направляет в банк информацию об участнике закупки и размере денежных средств, необходимом для обеспечения заявки. Банк в течение одного часа с момента получения указанной информации осуществляет блокирование при наличии на специальном банковском счете участника закупки незаблокированных денежных средств в размере обеспечения указанной заявки и информирует оператора. Блокирование денежных средств не осуществляется в случае отсутствия на специальном банковском счете участника такой закупки денежных средств в размере для обеспечения указанной заявки либо в случае приостановления операций по такому счету в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем оператор электронной площадки информируется в течение одного часа. В случае, если блокирование денежных средств не может быть осуществлено по основаниям, предусмотренным настоящей частью, оператор электронной площадки обязан вернуть указанную заявку подавшему ее участнику в течение одного часа с момента окончания срока подачи заявок, указанного в извещении об осуществлении конкурентной закупки.

18.04.2019 Заявителем в адрес Оператора электронной площадки направлена заявка на участие в Конкурсе.

Согласно письменным пояснениям Оператора электронной площадки, 19.04.2019 аппаратно-программным комплексом Оператора электронной площадки был сгенерирован и направлен информационный пакет в банк о блокировании денежных средств в размере обеспечения заявки для участия Конкурсе.

При этом, ответ от банка по блокированию денежных средств поступил с отрицательным результатом, по причине отсутствия у Заявителя Специального банковского счета.

Также, согласно пояснениям Оператора электронной площадки, в связи с объединением организаций с 12.11.2018 ПАО «Совкомбаык» стал правопреемником АКБ «РосЕвроБанк» по всем его правам и обязательствам.

После проведения процедуры реорганизации АКБ «РосЕвроБанк» переименован в Филиал «Корпоративный» ПАО «Совкомбаик».

ПАО «Совкомбанк» стал взаимодействовать с Оператором электронной площадки на базе двух технологических платформ: ПАО «Совкомбанк» (SOVCOM) и Филиал «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк» (SOVCOM2).

Заявитель имеет Специальный банковский счет Филиала «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк» (SOVCOM2).

При подаче заявки на участие в Конкурсе Обществом вручную осуществлен выбор платформы SOVCOM, вместо SOVCOM2, при этом, необходимые для списания средства у Заявителя на платформе SOVCOM отсутствовали.

При данных обстоятельствах, Управление пришло к обоснованному выводу, что Оператором электронной площадки правомерно возвращена заявка Общества, нарушение норм Закона закупках Оператором электронной площадки не допущено.

Указанное подтверждается также позицией АО "ЕЭТП", изложенной подробно в письменном отзыве на заявление.

Кроме того, исходя из системного толкования ст. ст. 2, 4 АПК РФ, целью обращения в суд является защита или восстановление нарушенного или оспариваемого права. Так, ст. 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения суда на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заказчиком по результатам Конкурса заключен договор от 28.05.2019 № 31907745649 с ООО «Моссетисервис», в связи с чем признание обжалуемого решения Управления, действий и протоколов иных ответчиков незаконными, не приведет к восстановлению прав и законных интересов Заявителя.

Избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

При указанных обстоятельствах, избранный Заявителем способ защиты не приводит к восстановлению прав, а интерес Заявителя имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Общества, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, в материальных интересах заявителя отсутствует неопределенность, устранение которой было бы возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

В силу ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ законность оспариваемого ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия с учетом документов и материалов, которые были положены в основу оспариваемого акта, независимо от дальнейших действий административного органа по приведению этого акта в исполнение, реализации заложенного в нем правового потенциала либо восстановления нарушенных прав лица, в отношении которого он вынесен.

Следует признать, что при таких обстоятельствах оспариваемые решение, действия, протоколы, соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 29, 64, 65, 66, 68, 71, 150, 167-170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, в удовлетворении заявленных ООО "РЭЙНБОУ-СЕРВИС" требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина